В этом разделе помещено пять прокурорских речей, произнесенных мною в разное время в Ростовском областном суде. Три из них - обвинительных, две другие - об отказе от обвинения. Я всегда считал, что прокурор более свободен в формировании своей позиции в процессе, чем адвокат. Позиция адвоката всегда определена позицией его подзащитного или доверителя. Адвокат не вправе назвать своего подзащитного виновным и просить судей только о снисхождении, если он сам виновным себя не признает, - даже когда на самом деле подсудимый виноват и кроме как на снисхождение судей рассчитывать больше не на что. Прокурор же должен быть заинтересован только в одном - чтобы приговор судом был вынесен законный, независимо от того будет он обвинительным или оправдательным.
Существует, конечно, зависимость от собственного начальства, для которого оправдательный приговор, как правило, нежелателен. Ведь оправдание свидетельствует о том, что человека необоснованно привлекали к уголовной ответственности, что следователь и надзиравший за ним прокурор, как минимум ошиблись. А утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд руководитель прокуратуры, который, как правило, для гособвинителя начальник. По закону, однако, государственный обвинитель независим и должен руководствоваться только законом и своим внутренним убеждением.
Дело Савкина
Уголовное дело по обвинению Савкина и Зипунова рассматривалось Ростовским областным судом в 1969 году. Я работал тогда прокурором отдела прокуратуры Ростовской области по надзору за рассмотрением в судах уголовных дел и принимал участие в процессе по этому делу в качестве государственного обвинителя.
Утром 18 июля 1968 года на летном поле Ростовского аэропорта к водителю бензовоза Ковылеву подбежал окровавленный человек и попросил отвезти его в медсанчасть. Это был рабочий авиаремонтного завода Канунников. Медикам, обнаружившим у него более десятка проникающих ран, Канунников рассказал, что ранил его сослуживец Михаил Савкин, проживавший в авиагородке недалеко от аэродрома. По словам Канунникова, Савкин напал на него в своем гараже, куда они зашли, чтоб выкатить оттуда мотоцикл и отправиться за новым автомобилем для Канунникова. Савкин был задержан. При осмотре в гараже Савкина была обнаружена яма глубиной два метра, на дне которой было уложено несколько досок с вбитыми в них насквозь 150 мм гвоздями. На эти гвозди, по словам Канунникова, столкнул его в яму Савкин. При обыске в подвале дома Савкина были обнаружены паспот и часы убитого за два года до этого сослуживца Савкина по прежнему месту работы - Сержантова. Кроме паспорта и часов Сержантова в том же подвале был найден ключ от сейфа отдела технического контроля одного из ростовских заводов - именно там Савкин и работал вместе с Сержантовым. Из этого сейфа через несколько месяцев после убийства Сержантова исчезла зарплата работников отдела. Оба преступления - и убийство Сержантова и кража денег из сейфа оставались нераскрытыми.
В результате расследования Савкину были инкриминированы и покушение на убийство Канунникова, и убийство Сержантова, и кража денег.
Подробности дела ясны из текста обвинительной речи.
Обвинительная речь
Товарищи судьи!
Савкин предстал перед судом по обвинению в преступлениях, одно упоминание о которых вызывает негодование всех честных людей. Жестокость преступления, однако не освобождает от обязанности доказать виновность подсудимого.
Поэтому главную свою задачу я вижу именно в том, чтобы обосновать обвинение - доказать, что Савкиным эти преступления совершены и выяснить, какими мотивами он руководствовался.
Преступления, о которых идет речь, отделены от нас значительным промежутком времени и совершались в тайне.
Среди допрошенных нами свидетелей нет ни одного, кто сказал бы (или хотя бы мог сказать): «Я видел, как Савкин убил Сержантова; Я видел, как Савкин украл деньги из сейфа». Лишь Канунникову, который был не только очевидцем, но и потерпевшим от последнего преступления Савкина, известны, и то далеко не все, подробности и только этого эпизода.
Единственный очевидец и участник преступлений - сам подсудимый.
Савкин, признав свою вину на следствии, затем полностью отказался от этих показаний и в суде категорически утверждает, что ни в каких убийствах и кражах он не виновен.
Цели подсудимого отличны, однако, от целей правосудия и даже, когда Савкин признавал себя виновным, он вовсе не обязательно делал это для установления истины. Поэтому основывать выводы на показаниях Савкина - в том числе тех, в которых он признает справедливым предъявленное обвинение, было бы по меньшей мере неосторожным. Гораздо более правильным представляется другой путь, когда на первый план выдвигаются доказательства, добытые независимо от разъяснений Савкина.
Нынешнее судебное разбирательство - итог дела, начатого три года назад. 13 апреля 1966 года, утром, в тридцати километрах от Ростова, в лесополосе был обнаружен труп мужчины с множественными повреждениями головы, характер которых несомненно свидетельствовал об убийстве. Убитым оказался рабочий Ростовского завода радионавигационной аппаратуры Владимир Сержантов.
Как попал он в это безлюдное место? Привезли ли его уже убитого или он сам пришел сюда, чтобы здесь, в лесополосе встретить свою гибель?
Смерть Сержантова наступила в результате множественных повреждений левой части головы сзади, сопровождавшихся переломами костей черепа. Повреждения были нанесены тупым орудием с большой силой. Судебно-медицинская экспертиза категорически исключила возможность причинения этих повреждений в результате аварии. Да и какая авария в лесополосе? Все повреждения прижизненны, в момент их причинения Сержантов находился в вертикальном положении, - значит Сержантов был убит ударами какого-то твердого тупого предмета. Убийца шел сзади и слева от своей жертвы.
Отсутствие следов транспорта на мягком грунте проселочной дороги, ведущей вдоль лесополосы, дает основание полагать, что Сержантов пришел сюда пешком; отсутствие следов борьбы на одежде и теле Сержантова приводит к выводу, что пришел он сюда добровольно, что нападение было для него неожиданным, а удары настолько сильны, что он - физически здоровый тридцатилетний мужчина - не успел ни убежать, ни оказать сопротивления.
Мы знаем теперь, что привело его сюда - где-то здесь в окрестностях Новочеркасска, он собирался купить мотоцикл. Мы знаем, что он был не один - в приобретении мотоцикла ему помогал какой-то человек, фамилию и имя которого Владимир Сержантов - всегда откровенный с родственниками и друзьями - скрывал ото всех.
Из показаний брата убитого и его матери известно, что 12 апреля утром, примерно в 11 часов, Владимир приезжал домой на такси - взяв 950 рублей и паспорт, он уехал за мотоциклом и домой уже не вернулся.
Ни в карманах одежды, ни рядом с трупом денег и документов не оказалось. Исчезли также часы Сержантова.
Желание купить мотоцикл появилось у Сержантова давно. И его родственники, и товарищи по работе здесь, в судебном заседании, показывали, что мысли о покупке мотоцикла Владимир высказывал еще за несколько лет до гибели. За 2 года до этого Сержантов завел сберкнижку и начал копить деньги. Наконец необходимая сумма собрана, но в магазине нет мотоциклов той марки, которая нравилась Сержантову. Он объездил все близлежащие города, писал на завод, писал живущему на Камчатке брату, надеясь, что хоть там будет в продаже такой мотоцикл, какой он хочет купить - все напрасно.
И вдруг, в марте 1966 года, Сержантов говорит брату, что ему кто-то обещает помочь приобрести мотоцикл «Иж-Юпитер» с коляской. Однако имени этого человека не называет. Не назвал Сержантов имени этого человека и свидетелю Базарову, которому тоже сказал, что наконец-то ему пообещали помочь достать мотоцикл.
Шли дни, Владимир все увереннее говорил о будущей покупке.
В последних числах марта он даже асфальтировал въезд с улицы во двор своего дома - чтоб легче было въезжать на мотоцикле.
10 апреля он снял со сберкнижки весь свой вклад - 720 рублей (в деле, на л.д. 27 и 98 в томе 2, есть и сама сберкнижка и справка сберкассы). Недостающую сумму - 230 рублей - занял у мужа своей сестры - Стадникова.
На все расспросы Владимир отвечал, что тот человек, который помогает ему купить мотоцикл, просил держать все дело в тайне - ведь мотоцикл будет продан без очереди, у продавца из-за этого могут быть неприятности. И только брату он проговорился, что человека этого зовут Михаилом, работают они на одном заводе. Еще раньше Владимир говорил брату, что этот человек живет в районе Аэропорта.
12 апреля, когда Сержантов заезжал домой за деньгами и документами, в машине кроме него и шофера такси никого не было. Значит, он еще только должен был встретиться с тем неведомым посредником. Логично было бы предполагать, что Сержантов прямо из дому направится на встречу с этим человеком.
Так и случилось. Как показал в судебном заседании шофер такси Рытов, Сержантов от своего дома попросил подъехать к кинотеатру «Буревестник», где его ждал какой-то человек. У «Буревестника» в машину подсел Савкин. Это было не случайно. Сержантов вышел из машины, зашел в кассовый зал и вернулся оттуда уже вместе с Савкиным. Оказывается Савкин ждал Сержантова.
Сев в машину, Савкин попросил отвезти его с Сержантовым в Новочеркасск. Рытов отказался выезжать за пределы Ростова и тогда они оба - и Сержантов и Савкин - стали уговаривать Рытова, обещая ему щедрые «чаевые». Но Рытов, вы помните, товарищи судьи, его показания, довез их только до заправочной станции на Октябрьском шоссе, откуда Савкин с Сержантовым направились пешком к автовокзалу.
Но может быть все-таки не Савкин «помогал» Сержантову достать мотоцикл? Может быть, Савкин где-то на полпути расстался с Сержантовым, а дальше Сержантов отправился уже самостоятельно или с каким-то другим человеком?
По словам родственников и друзей, никаких знакомых, не считая того неизвестного Михаила, который обещал помочь купить мотоцикл, в тех краях у Сержантова не было.
Никаких знакомых, которые могли бы помочь приобрести мотоцикл в окрестностях Новочеркасска, да и вообще знакомых в этой местности не было и у Савкина - когда ему понадобилось оформить покупку своего собственного мотоцикла, он направился в противоположном от Новочеркасска направлении - в хутор Большой Лог.
Человеком, который находился вместе с Сержантовым до его трагического конца был Савкин - потому что именно у него впоследствии оказались паспорт и часы Сержантова. И именно Савкин убил Сержантова - потому, что и паспорт, и взятые им на время у жены брата - Луизы - часы, живой Сержантов ни при каких обстоятельствах отдать Савкину не мог;
потому, что именно Савкин на протяжении полутора месяцев обманывал Сержантова обещаниями помочь приобрести мотоцикл;
потому, что именно Савкин заманил Сержантова с деньгами, накопленными им для покупки мотоцикла, в лесополосу в 30 с лишним километрах от дома: хотя Савкин сам жил в той именно стороне, но Рытова-то он просил подвезти их с Сержантовым вместе за город, под Новочеркасск, - гораздо дальше своего дома, но гораздо ближе к месту убийства.
Ради этих денег, ради 950 рублей, которых потом не оказалось в карманах одежды на трупе, Савкин и убил Сержантова.
Сам характер взаимоотношений между Савкиным и Сержантовым исключает какие-либо иные мотивы для убийства - сколько-нибудь тесных отношений, которые могли бы породить скандалы, или споры, между ними не было; только в последнее время перед исчезновением Сержантова, как нам рассказали свидетели Клубнев и Маковецкая - товарищи Сержантова по работе - Сержантов и Савкин несколько раз уединялись и о чем-то беседовали.
Теперь мы знаем о чем!
Да и как мог Сержантов спорить с Савкиным - с человеком, под чьим влиянием он находился настолько, что слепо поверил его обещаниям и по просьбе Савкина скрыл ото всех - и от матери, и от брата, и от товарищей по работе - его имя; человека, за которым с почти тысячью рублей в кармане без всяких опасений пошел в безлюдное место.
Но, может быть, брат убитого - Анатолий Сержантов - говорит неправду, когда утверждает, что Владимир рассказывал о сослуживце по имени Михаил, живущем в районе аэропорта и о покупке мотоцикла в районе Новочеркасска?
В таком случае - откуда столько совпадений? Ведь Анатолий Сержантов Савкина раньше не знал и дал свои показания следователю за два года до того, как Савкин был задержан и его имя впервые появилось в следственных документах.
Может быть Рытов оговаривает Савкина? Но и Рытов с Савкиным не знаком; к следователю Рытов явился также более чем за два года до ареста Савкина, причем явился по собственной инициативе, после того, как работники милиции показывали в таксопарке фотографию Сержантова, разыскивая шофера, на машине которого тот уезжал из дома 12 апреля.
Может быть пакет с паспортом и часами Сержантова спрятал в подвале дома Савкина не сам Савкин, а кто-то другой? Но криминалистическая экспертиза утверждает, что стеклоткань, в которую были завернуты эти предметы, и проволока, которой пакет был обвязан, аналогичны стеклоткани и проволоке, найденным при обыске в квартире Савкина. Наконец, Канунникову показывал паспорт Сержантова ни кто иной, как сам Савкин.
Однако же, 12 апреля 1966 года - рабочий день! Не мог же Савкин быть одновременно и на работе и в 30 километрах от Ростова!
Утром 12-го Сержантова видели живым мать и шофер такси Рытов. На следующее утро его уже нашли мертвым. Вечером 12-го апреля шел дождь, а подошвы туфель, обутых на трупе Сержантова, - сухие и чистые. Значит он был убит еще до начала дождя, - т.е. днем 12 апреля.
И если Савкин 12 апреля был весь день на работе, это значит, что Савкин не виновен в убийстве, это значит, что Рытов ошибся, а Владимир Сержантов рассказал брату о другом Михаиле. Но в деле есть справка завода радионавигационной аппаратуры (л.д. 150 т. 5) о том, что Савкина не было на работе 12 апреля 1966 года - нет его подписей в приемно-сдаточных актах.
Более того, товарищи судьи, в Вашем распоряжении есть дневник Савкина: из записи, сделанной 12 апреля, следует, что Савкин в этот день утром гулял по мосту через Дон и по проспекту Ворошиловскому - там же, неподалеку от моста.
Именно в этом районе находится кинотеатр «Буревестник», в кассовом зале которого, по утверждению. Рытова, как раз в это утро 12 апреля Савкин и встретился с Сержантовым.
Итак, Сержантова убил Савкин. Убил ради того, чтоб завладеть его деньгами.
Эти действия Савкина правильно квалифицированы органами предварительного следствия как разбой с применением в качестве орудия для нанесения телесных повреждений тупого твердого предмета - по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. Поскольку причиненные телесные повреждения повлекли смерть потерпевшего, эти же действия Савкина правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 той же статьи.
Убийство Савкиным потерпевшего во время разбоя правильно квалифицировано по п.п. «а», «е» ст. 102 УК РСФСР, как убийство из корыстных побуждений, совершенное с целью последующего сокрытия разбоя.
Но убийство Сержантова было только началом преступной биографии Савкина.
В пакете, найденном при обыске в доме Савкина, были два ключа от дверного замка и ключ от сейфа.
Ключи эти, как оказалось, были ключами от замка входной двери помещения ОТК завода радионавигационной аппаратуры и от сейфа, стоявшего в том же отделе - от того сейфа, из которого в сентябре 1966 года были украдены деньги - 4.734 рубля.
Деньги эти оставила в сейфе работник отдела Марусенко, по совместительству исполнявшая обязанности кассира. Марусенко, заперев деньги в сейф, ушла с работы в 17 часов 12 сентября, а на утро денег в сейфе не оказалось.
Надо сказать, что деньги в сейфе оказались в результате случайного стечения обстоятельств - Марусенко, получив 12 сентября 1966 года в центральной кассе завода заработную плату для отдела, должна была всю сумму в тот же день выплатить работникам отдела. Не успев это сделать, Марусенко, вместо того, чтобы сдать остаток денег в центральную кассу, оставила их в своем рабочем сейфе. Кто, кроме Марусенко, знал, что деньги остались в сейфе?
Савкин и Козич - тоже контролер ОТК, - пришли получать зарплату как раз в то время, когда Марусенко уже собралась уходить и заперла отдел. Марусенко попросила их придти за деньгами на следующий день, сказав при этом, что зарплату получили не все работники отдела.
Кто из них был в здании заводоуправления в период с 17 часов 12 сентября до 8 часов утра 13 сентября? - Савкин.
12 сентября после окончания смены Савкин оставался на заводе - должно было состояться очередное занятие мотокружка, в котором он занимался.
Однако Савкин ушел с завода со всеми кружковцами и больше в этот день на завод не возвращался - когда же он мог совершить кражу?
Но, как показал в суде свидетель Малышев, занятие мотокружка началось в 17 часов или чуть позже, а Савкин пришел уже к самому концу - почти в половине седьмого.
Значит с того момента, как Савкин расстался с Марусенко в 17 часов, проводив ее до проходной и убедившись, таким образом, что она ушла с завода, и до его прихода на занятие мотокружка прошло больше часа - ходу же от проходной до места проведения занятий - несколько минут.
По заключению криминалистической экспертизы дверной замок ОТК и замок сейфа никаких повреждений не имели. В результате тщательного исследования эксперты пришли к выводу, что оба замка посторонними предметами не открывались - значит преступник пользовался ключами.
Ключ от сейфа Марусенко оставила в ящике стола начальника отдела Саруханова - об этом было известно Савкину.
Ключ от входной двери отдела у Савкина был.
Ключ от сейфа исчез вместе с деньгами - 13-го сентября в ящике стола, где его оставила Марусенко, ключа не было.
Через несколько месяцев после кражи денег Савкин заявил, что потерял ключ от входной двери в помещение отдела.
И вот, спустя два года, оба ключа найдены в подвале дома Савкина, завернутые в стеклоткань и обмотанные для верности проволокой - причем и стеклоткань и проволока аналогичны стеклоткани и проволоке, обнаруженным в его же квартире.
Наконец, из показаний целого ряда свидетелей - сослуживцев Савкина по заводу радионавигационной аппаратуры - Кузеевой, Конобаева, Митюрина. Холостова и других, - мы знаем, что у Савкина, испытывавшего до этого материальные затруднения, в октябре 1966 года появились деньги: вернувшись в октябре из отпуска, он сделал несколько покупок на довольно значительную сумму: купил костюм, плащ, кое-что из мебели. Тогда же он уговаривал Конобаева продать ему свой мотоцикл.
На расспросы товарищей Савкин отвечал, что деньги ему дал отец, к которому он ездил во время отпуска.
Но мы допрашивали отца Савкина - нет, денег он сыну не давал. Допрошенный в суде брат Савкина - Владимир - тоже показал, что никто из родственников не давал (да и не смог бы дать) столько денег, чтоб их хватило на мотоцикл и другие покупки.
Нельзя поверить и в то, что Савкин делал все эти покупки на сбережения, оставшиеся еще от армии.
Человек, имеющий сбережения, не станет просить 20 рублей безвозвратной ссуды в профсоюзной организации в связи с тяжелым материальным положением.
Итак, это преступление также совершено Савкиным. Органами предварительного следствия оно правильно квалифицировано по ч.3 ст.89 УК РСФСР, поскольку похищенная сумма бесспорно является крупной, а само хищение было совершено в форме кражи.
В одном ряду с обвинением в убийстве и краже как-то непривычно видеть обвинение в даче взятки, изготовлении и использовании подложного документа. Тем не менее следующие (по времени) преступления, совершенные Савкиным - это подкуп и подлог.
Махинация с оформлением мотоцикла имеет глубокую внутреннюю связь с другими преступлениями Савкина. Связь эта заключается прежде всего в том, что Савкин, убивший ради денег Сержантова и совершивший кражу денег из ОТК, и здесь проявил себя как человек, для которого деньги - главное в жизни, который считает, что деньги могут все.
Мотоциклы Ижевского завода заслужили признание мотолюбителей и пользуются большим спросом. И, хотя с каждым годом их выпускается все больше, желающие купить Ижевский мотоцикл должны ждать своей очереди довольно долго.
Ждать? - Нет, Савкин ждать не собирался. Общий порядок его не устраивал. Он ищет возможности достать мотоцикл без очереди. И находит:
Сосед и сослуживец Савкина - Евсюков - давно уже записавшийся в очередь, раздумал покупать мотоцикл. А очередь его уже подходит. И деньги за мотоцикл в кассу магазина внес Савкин. Но в целях воспрепятствования различным правонарушениям - и, не в последнюю очередь, нарушениям порядка очередности при продаже мотоциклов - введено правило, по которому для регистрации мотоцикла в Госавтоинспекции необходимо предъявить справку автомагазина.
В магазине справку выдали, но записали в ней, что мотоцикл продан не Савкину, а Евсюкову, - ведь он, а не Савкин ждал очереди два года. И тогда Евсюков обещал Савкину выдать доверенность на право управления мотоциклом.
Вы слышали, как был удивлен Евсюков, когда Савкин ему сказал через несколько дней, что доверенность не понадобилась.
Савкин вышел из положения просто: поехал в один из ближайших от города хуторов, зашел в магазин и попросил заведующего выписать фиктивную справку о продаже мотоцикла. По случайному стечению обстоятельств хутором этим оказался хутор Большой Лог Аксайского района, а завмагом - заведующий магазином Больше-Логского рабкоопа Зипунов.
Я ни минуты не сомневаюсь, что большинство коллег Зипунова ответило бы на предложение Савкина отказом.
Зипунов, по его утверждению, тоже сперва не хотел выписывать справку, но сдался, когда Савкин предложил ему за это 30 рублей.
Справка эта сейчас находится в деле. Она была изъята в ГАИ Первомайского района, где Савкин по этой справке зарегистрировал мотоцикл и получил номерные знаки.
Заключение криминалистической экспертизы подтвердило показания Зипунова и самого Савкина о том, что рукописный текст справки исполнен Зипуновым, а оттиски штампа и круглой печати оставлены штампом и печатью Больше-Логского Рабкоопа.
Справка автомагазина о продаже мотоцикла Евсюкову изъята при обыске у Савкина и также находится в деле (т. 1 л.д. 37).
На языке уголовного закона передача Савкиным Зипунову 30 рублей за выдачу фиктивной справки называется дачей взятки Савкным и получением этой взятки Зипуновым.
Действия Савкина по этому эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.174 УК РСФСР, действия Зипунова - по ч. 1 ст. 173 УК РСФСР.
Изготовление Зипуновым фиктивной справки должно быть квалифицировано статьей 175 УК РСФСР как должностной подлог, использование же Савкиным этой справки составляет преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 196 УК РСФСР.
Все преступления Савкина по странному стечению обстоятельств так или иначе связаны с мотоциклами:
Под предлогом покупки мотоцикла он заманивает в лесополосу Сержантова. Как предлог, чтоб в неурочное время пройти на территорию завода и украсть деньги из сейфа ОТК, использует занятия мотосекции.
Взятку дает - чтоб получить возможность зарегистрировать мотоцикл.
И, наконец, события, послужившие непосредственной причиной его ареста, происходят в гараже, в котором Савкин держал мотоцикл.
Что же произошло в гараже?
Утром 18 июля, примерно в 8-9 часов, Канунников, рабочий завода № 412, на котором в то время работал и Савкин, пришел к Савкину домой, имея при себе значительную сумму денег - 4.700 рублей. (Деньги эти потом были обнаружены следователем спрятанными под задней крышкой радиоприемника в квартире Савкина). Через некоторое время Канунников, весь израненный (врачи насчитали 11 проникающих ранений в груди и животе), выбежал на летное поле Ростовского аэропорта, где его подобрал шофер Ковылев и отвез в санчасть аэропорта.
Есть две версии, объясняющие что произошло между этими двумя событиями:
Первая версия сводится к тому, что между Савкиным и Канунниковым произошло недоразумение - Канунников, договорившись с кем-то о продаже машины, пришел к Савкину только для того, чтобы он подвез его к автомагазину на своем мотоцикле. В гараже Канунников случайно столкнул Савкина в яму и упал туда сам, а затем, испугавшись, что у него отнимут деньги, пытался наносить Савкину удары принесенным с собой шилом, но тому удалось шило отнять и, защищаясь, он несколько раз ударил шилом Канунникова.
Это версия Савкина.
Согласно второй версии - версии Канунникова - Савкин обещал ему помочь приобрести автомашину вне очереди, причем требовал от него сохранения их взаимоотношений в тайне. 18 июля Савкин сам пригласил Канунникова к себе домой - для того, чтобы оттуда отправиться за машиной, сам столкнул его в яму, сам начал наносить острым шилом удары Канунникову в грудь, спину и живот.
Кому из них поверить?
Савкин перешел на завод № 412, где работал Канунников, в январе 1967 года. Человек скрытный, необщительный, он ни с кем дружбы не вел, и его отношения с Канунниковым, с которым он работал на одном участке, долгое время ограничивались лишь чисто производственными вопросами. Даже общих разговоров в «курилке» они не вели - Савкин не курит.
Но вот весной 1968 года Канунников продал дом, деньги положил на книжку, а книжку принес на работу и показал сослуживцам - и добавил, что теперь он может осуществить свою давнюю мечту - купить автомашину.
Допрошенные нами сослуживцы Савкина и Канунникова - мастер участка Мякишев, техники Вологудов, Арапов, Рамишевский - показали, что именно с этого времени Савкин и Канунников стали сближаться - часто уединялись, вели какие-то секретные разговоры.
Что их сблизило? О чем они разговаривали?
Ведь не было у них до сих пор никаких общих интересов и увлечений. Вы слышали заявление Арапова, как был удивлен он сближением этих совершенно разных людей - «антиподов», как он их назвал.
Неожиданное сближение Савкина с Канунниковым, после того как последний объявил, что собрался купить автомобиль, уединенные беседы их, покрытые завесой «секретности», - как все это напоминает беседы Савкина с Сержантовым перед его убийством!
Сходство здесь и в том, что, сказав жене и знакомым, что нашелся человек, который взялся помочь ему достать машину вне очереди, Канунников так же, как когда-то Сержантов, держит в тайне имя этого человека.
Но Канунников, в отличие от Сержантова, человек семейный, и, когда дело дошло до уплаты денег, он вынужден был назвать жене имя посредника. И назвал он имя Михаила Савкина.
Итак, даже если бы Канунников сам не рассказал бы об этом в суде - мы вправе сделать вывод, что основой сближения Савкина и Канунникова и темой их разговоров было именно посредничество Савкина в приобретении Канунниковым автомашины.
Есть еще одно обстоятельство, подтверждающее показания Канунникова в этой части - это обнаружение при обыске в подвале дома Савкина паспорта Владимира Сержантова. Значит не выдумал Канунников всю историю с паспортом, значит действительно показывал ему Савкин паспорт Сержантова. Откуда же иначе Канунникову знать, что у Савкина есть этот паспорт?!
Савкин действительно показывал Канунникову паспорт Сержантова и сделал это для того, чтобы еще больше подчинить Канунникова своему влиянию: чтоб Канунников думал, что он не единственный «клиент» Савкина.
Зачем Савкин обманывал Канунникова, обещая помочь приобрести машину? Он же не имел никакой возможности оказать ему такую помощь. Ведь и свой-то мотоцикл Савкин купил случайно.
Затем, что уже тогда у Савкина появилась мысль об убийстве Канунникова.
Потому он не боялся показывать Канунникову столь серьезную против себя улику - паспорт убитого Сержантова, что считал - Канунников просто не сможет, не успеет никому рассказать об этом!
Второй раз Савкин встретил легковерного человека с большой суммой денег и большим желанием купить, только теперь уже не мотоцикл, а автомобиль.
Сходная ситуация порождает сходные действия. Используя тот же предлог, Савкин втерся в доверие к своей жертве, чтобы затем заманить в ловушку и так же, как когда-то Сержантова, убить.
Но автомобиль не мотоцикл, и за ним Канунников никуда за город - в како-то хутор под Новочеркасском - не поехал бы.
Поэтому ареной событий и стал гараж Савкина.
Для совершения преступления Савкин выбрал будний день - чтоб никого из соседей-автомобилистов не было дома и никто бы не услышал, что происходит в его, Савкина, гараже.
Чтоб не побеспокоили сослуживцы, Савкин сказал накануне Арапову, что уедет в этот день из города (хотя никуда уезжать не собирался и именно на этот день назначил Канунникову свидание).
При осмотре гаража Савкина в тот же день, 18 июля, было обнаружено, что все мелкие отверстия в стенах и дверях, даже отверстия для электропроводки - заткнуты бумагой. Вентиляционные отверстия были заложены кирпичом, причем при осмотре было установлено, что кладка свежая. Свидетель Хабургаян, владелец гаража, смежного с гаражом Савкина, показал, что вентиляционные отверстия Савкин заложил вечером 17 июля.
Нет, Савкин сделал все это не для того, чтоб неведомые злоумышленники с улицы не увидели его мотоцикла: заложены даже те отверстия, сквозь которые все равно мотоцикла не видно; даже те отверстия, сквозь которые в лучшем случае можно увидеть только дерматиновый занавес, за которым мотоцикл Савкина надежно укрыт от чужого глаза.
Действительная цель закладывания отверстий в гараже становится ясной, если сопоставить три обстоятельства:
во-первых, заложены отверстия, через которые снаружи ничего разглядеть нельзя, но через которые в закрытый гараж проникает немного света;
во-вторых, заложив вентиляционные отверстия, Савкин с помощью Малинина, допрошенного в судебном заседании, проверил - слышны ли снаружи крики из запертого гаража;
в-третьих, как мы знаем из протокола осмотра, бумажные затычки не пожелтели от времени и не отсырели, что неминуемо должно было случиться, если бы они лежали достаточно долго; значит затычки заложены накануне преступления и должны были ввиду недолговечности материала прослужить очень недолго, буквально 1-2 дня, т.е. именно то время, в течение которого Савкин намеревался осуществить свой преступный замысел.
Следовательно, закладывание отверстий в гараже сделано для того, чтобы во время совершения преступления ни один луч света не проник внутрь и ни один крик не вырвался наружу.
Но светозвукоизоляцией оборудование гаража не было завершено. Непосредственно перед тем, как он должен был привести в гараж Канунникова, Савкин укладывает на дно вырытой в гараже ямы доски с гвоздями.*
______________________
* В гараже Козина была вырыта яма глубиной два метра, в которой при осмотре было обнаружено несколько досок длинной от полутора до двух с половиной метров. В каждую из досок было вбито насквозь в два ряда по несколько десятков 150-милиметровых гвоздей. Доски лежали на дне ямы остриями гвоздей кверху.
Доски с гвоздями не были частью помоста для мотоцикла, в чем пытается нас убедить Савкин, не только потому, что по такому сооружению мотоцикл никуда не вкатишь.
Когда в доме гость, хозяин не оставляет его, чтобы соорудить в это время помост для мотоцикла. А соседка Савкина - свидетельница Крикунова - показала, что видела с балкона, как Савкин забивал гвозди в доски, и было это в десятом часу утра 18 июля, т.е. именно тогда, как мы знаем, в его квартире сидел и ждал его Канунников.
Может быть, Крикунова ошиблась? Может быть, с ее балкона вообще не видно гаражей Савкина и Хабургаяна, возле которых, как она говорит, Савкин забивал гвозди? Может быть, из-за дальности расстояния она не могла видеть - Савкин ли это был и чем вообще этот человек занимался?
Но по делу проведен следственный эксперимент, в ходе которого установлено, что с балкона Крикуновой видны гаражи Савкина и Хабургаяна, а сама Крикунова различала незначительные по величине предметы и детали обстановки. Все это достаточно наглядно было проиллюстрировано снятым при производстве следственного эксперимента кинофильмом.
Сосед по гаражу, Хабургаян, заявил нам, что доски, в которые Савкиным вбиты гвозди, принадлежат ему, Хабургаяну, и лежали утром 18 июля в его, Хабургаяна, гараже, ключ от которого был у Савкина. Это также подтверждает показание Крикуновой о том, в каком месте и когда Савкин забивал гвозди. Но может быть Савкин все же забивал гвозди не 18 июля, а в другой день?
День 18 июля резко выделяется из цепочки будней, он не был обычным днем для Крикуновой. В этот день арестовали Савкина, в этот день был произведен осмотр и обыск в его квартире, подвале и гараже.
Такие события случаются не часто, и во дворе только и было разговоров, что о Савкине и его аресте. И Крикунова утверждает, что видела, как Савкин забивал гвозди в доски именно в день его ареста! Может быть, это было не в десятом часу утра, а в другое время? Ведь не смотрела же Крикунова на часы по такому случаю!?
Но Крикуновой и не нужны были часы, у нее свой отсчет времени: она увидела Савкина, забивавшего гвозди, через полтора-два часа после возвращения из ясель, куда отводила внучку, а отводит она внучку в ясли к восьми часам.
Может быть Крикунова оговаривает Савкина?
Но о том, что она видела, как Савкин забивал гвозди, Крикунова сказала впервые не тогда, когда ее позвали к следователю, не тогда, когда она успела переговорить с кем-нибудь из заинтересованных в этом происшествии лиц. Как только во двор к ним приехали работники милиции и по двору поползли слухи, что в гараже Савкина за полчаса до этого ранили Канунникова, Крикунова сказала собравшимся во дворе соседям: «Не может быть, чтоб это сделал Савкин». Не может быть потому, что она сама видела его всего лишь за полчаса до этого. У нее ведь и мысли такой не было, что доски с гвоздями предназначены для преступления. Она не знала, как эти гвозди вбиты и куда эти доски будут положены! Она считала, что Савкин занимался хозяйством, и думала, что ее заявление об этом как раз и свидетельствует о невиновности Савкина. Так что и следа оговора в ее показаниях нет.
Но гвозди в досках могут сыграть в преступлении только вспомогательную роль. И Савкин, направляясь в гараж с Канунниковым, берет с собой заранее изготовленное им «шило».
«Шило», которое по размерам - длине и толщине металлической части* - следует назвать не шилом, а стилетом.
__________________________
* Длина металлической части шила 17 см., толщина 8 мм.
Все утверждения, что «шило» изготовил и принес с собой Канунников, ни на чем ни основаны. Экспертизой установлено, что на напильнике, принадлежащем Савкину, имеются частицы дерева, однородного с деревом, из которого изготовлена ручка «шила», а стержень «шила» составлял ранее одно целое с куском толстой проволоки, изъятой на кухне квартиры Савкина.
Если бы Канунников изготовил и принес с собой «шило», то ему надо было не только использовать савкинскую проволоку, но и принести с собой и втереть в лежащий в гараже напильник опилки дерева, из которого изготовлена ручка шила.
А раз изготовил и принес в гараж «шило» Савкин, а не Канунников, то и напал с «шилом» в руках Савкин на Канунникова, а не наоборот.
Тем более, что Савкин во время схватки не получил никаких ранений. А это непременно случилось бы, если бы Канунников неожиданно напал на Савкина и пытался бы ударить его «шилом». В то же время Канунникову нанесено 11 колотых ран, причем их характер и размеры позволяют экспертам утверждать, что ранения причинены этим или подобным шилом-стилетом.
Причем мы с вами, товарищи судьи, можем уточнить вывод экспертов и утверждать, что ранения Канунникову причинены именно этим «шилом». Ведь Колунов встретил израненного Канунникова и отвез его в санчасть аэропорта сразу после того, как тот выскочил из гаража Савкина, из гаража, в котором оставался Савкин и в котором никакого другого шила-стилета не было.
Не были причинены ранения и в результате падения на вбитые в доски 150-миллиметровые гвозди - упал Канунников не на спину, не на живот или на бок, а на четвереньки, самортизировав ногами и руками. Ранения же расположены на спине, на груди и на животе.
Края ран - ровные, а не рваные, нет никаких царапин или ссадин, что является характерным для падения либо накалывания на гвозди.
Итак, Савкин обманом заставил Канунникова принести деньги - 4 700 рублей, обманом завлек его в гараж, где они упали в яму, вырытую Савкиным, на доски, уложенные Савкиным, на частокол гвоздей, вбитых Савкиным, в гараж, где специально изготовленным им шилом-стилетом Савкин нанес Канунникову 11 проникающих в грудную и брюшную полость ран. Причиненные Канунникову телесные повреждения отнесены экспертизой к разряду тяжких, как опасные для жизни в момент нанесения.
И это Савкин называет «недоразумением»?!
Нет, это не «недоразумение». Это вооруженное нападение на Канунникова с целью завладеть его деньгами. По своему характеру и интенсивности оно не только представляло опасность, но и причинило реальный вред здоровью Канунникова.
Действия Савкина по этому эпизоду надлежит квалифицировать по пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. Поскольку Савкин ранее уже совершил разбойное нападение на Сержантова, его действия следует квалифицировать также и по п. «д» ч. 2 той же статьи.
Совершив разбойное нападение на Канунникова, Савкин не мог допустить, чтоб Канунников остался в живых, - это грозило Савкину неминуемым разоблачением и суровой карой. Размеры «шила», использованного Савкиным для нападения, нанесение ударов в места расположения жизненно важных органов - в грудь, живот и спину, величина гвоздей, вбитых в доски ямы, - все это свидетельствует о том, что Савкин хотел убить Канунникова, пытался это сделать, но не сумел по независящим от него обстоятельствам.
Способ совершения преступления: сбрасывание в двухметровую яму, на дне которой топорщились пятнадцатисантиметровые гвозди, нанесение множества ударов шилом-стилетом - говорит об особой жестокости, проявленной Савкиным при совершении преступления.
Поскольку Савкин пытался убить Канунникова для завладения деньгами и с целью облегчения и сокрытия разбойного нападения, а ранее он совершил убийство Сержантова, действия Савкина надо квалифицировать по пп. «а», «г», «е», «и» ст.102 УК РСФСР.
В гараже Савкина при осмотре и обыске было обнаружено три больших болта, обшитых тканью-бортовкой. Болты эти по прямому назначению в таком виде использовать невозможно - их никуда не ввинтишь и гайки на них не накрутишь. Зато их стало удобнее держать в руке.
Савкин объяснил, что он обшил болты бортовкой, чтоб использовать их для самообороны - для нанесения ударов в случае, если на него нападут злоумышленники.
И хотя больше оснований считать, что болты эти предназначены для схватки с Канунниковым, на случай, если «шило» и гвозди не помогут, кому еще собирался Савкин наносить удары этими болтами, не имеет значения.
Важно то, что они предназначены для нанесения ударов человеку, в связи с чем экспертиза и признала их холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
Изготовление холодного оружия образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, по которой также должен нести ответственность Савкин.
Итак, виновность Савкина по всем пунктам обвинения не вызывает сомнения. Теперь настала, наконец, пора обратиться к его собственным показаниям.
Показания Савкина прошли три стадии.
Вначале Савкин вообще не признавался в совершенных преступлениях.
Затем признался полностью - в течение нескольких месяцев на допросах подробно рассказывал о содеянном. Затем вновь отрицает вину.
В суде он признает только то, чего, даже по понятиям Савкина, нельзя не признать: нанесение телесных повреждений (без цели убийства) Канунникову, дачу взятки Зипунову, изготовление холодного оружия.
Те показания Савкина, в которых он признает себя виновным и подробно рассказывает о содеянном, как мы видели, полностью подтверждаются другими материалами дела.
Утверждение о том, что эти показания даны им под чьим-то воздействием, не соответствуют истине.
Показания эти оглашались в судебном заседании. Они изобилуют такими подробностями, которые могли быть известны только преступнику и которые извне никто подсказать не мог: где и как был убит Сержантов, каким предметом и куда Савкин наносил ему удары, где были спрятаны часы и паспорт Сержантова, где была спрятана после кражи денег на заводе пустая инкассаторская сумка и где были спрятаны ключи от сейфа и от помещения ОТК.
Откуда Савкину стали известны эти подробности? Якобы из записки с угрозами и инструкциями что говорить на допросах, как утверждает Савкин.
Но такая осведомленность авторов записки - свидетельство того, что они сами имеют непосредственное отношение к краже из сейфа. В таком случае они заинтересованы в том, чтобы держать эти сведения в тайне, а не сообщать их Савкину.
Савкин впервые рассказал о своих преступлениях не следователю. Впервые этот рассказ появился на 20 тетрадных листах, исписанных убористым почерком. Записки эти предназначались не для следователя, а для неизвестного нам адвоката.
Зачем Савкин исписал эти 20 листов? По-видимому он считал, что адвокат не может использовать во вред подсудимому все, что узнает от него самого; в то же время для успешного осуществления защиты адвокату полезно знать, что же на самом деле совершил его подзащитный.
Почерковедческая экспертиза подтвердила, что записи эти исполнены Савкиным, да и он сам не отрицает своего авторства.
Уж эти-то записи, случайно попавшие к следователю, никак не могли быть инспирированы.
Почему Савкин отказался потом от этих показаний?
Савкин изменил показания во время осмотра места происшествия с его участием - запись об этом содержится в протоколе. Сперва Савкин указал, где были спрятаны ключи от сейфа (к тому времени уже обнаруженные и изъятые следователем).
Но часы и паспорт Сержантова в тот момент следователем еще не были найдены. И это не укрылось от Савкина, когда ему предложили показать место, где спрятаны эти предметы. У Савкина вновь мелькнула надежда уйти от ответственности - ведь если следователь до сих пор не нашел паспорта и часов Сержантова и без его, Савкина, показаний найти их не может, то дела Савкина не так уж плохи.
Теперь его уже не томила неизвестность, он знал, чем располагает следствие.
Как отмечал еще А.Ф. Кони, такая динамика признания подсудимого вообще характерна для случаев, когда преступник изобличается, как в настоящем деле, косвенными доказательствами:
«Сначала заподозренный сознается совсем неправильно; потом, когда улики группируются вокруг него, когда сила их растет с каждым днем, с каждым шагом следователя, обвиняемый подавляется этими уликами, ему кажется, что путь отступления для него отрезан, и он дает показания наиболее правдивые; но проходит несколько времени, он начинает обдумывать все сказанное им, видит, что дело не так страшно, каким показалось сначала, что против некоторых улик можно придумать опровержение, и тогда у него является третье сознание - сознание деланное, в котором он признается лишь в том, в чем нельзя не признаться»*
_______________________
* Кони А.Ф. Собр. Соч., т. 3. М., 1967, с. 165.
Что же собой представляет Савкин?
Мы слушали его жену, товарищей по работе, читали его дневники.
Лучше всего человека характеризуют его деяния - мы видели, что он сделал, на что он способен.
Еще учась в военном училище, он делает такие записи в своем дневнике: «Были великие люди и будут они. Кончу академию, захвачу власть в свои руки и диктаторским путем установлю власть на земле.
Моя цель - власть над миром и прогресс всего человечества».
Как видите, уже тогда Савкин ценил себя куда выше всего человечества, не способного без твердой руки диктатора Савкина отыскать пути к прогрессу.
Довольно скоро наряду с прогрессом всего человечества Савкина начинают занимать и собственные интересы:
«Прогресс, но и себя не лишать того, что полагается каждому свободному гордому человеку!»...
«Право не дают, право в твоих руках, товарищ. И действуй, как считаешь правильным ... Надо быть не жертвой других, а пусть другие приносят себя в жертву тебе».
Еще через некоторое время «польза отечеству» упоминается уже в самом конце перечисления жизненных устоев, а на одном из первых мест оказываются деньги:
«Радиотехник, офицер, деньги, уважение, удовлетворение и польза отечеству...».
Нет, любовь к деньгам и презрение к окружающим тогда еще не настолько развились в Савкине, чтоб процитированными записями можно было объяснить преступления, за которые мы сейчас его судим.
Но не за одну минуту, не за один день и не за один год человек становится убийцей.
По окончании училища Савкин попадает на службу в одну из воинских частей, расположенных в Сибири. Ему приходится обслуживать самолеты, работать на морозе, - у него стынут пальцы и появляется хронический насморк.
Все это никак не соответствует его представлению о себе, как о сверхчеловеке. Как раз в это время (время уже не слишком отдаленное от переезда в Ростов) в его дневнике появляется цитата из «Преступления и наказания» Достоевского: «Люди делятся на две группы. Первая - люди обыкновенные, живущие в послушании, не способные сказать новое слово. Их призвание - рабская покорность. Вторая группа - люди способные на протест, на самостоятельность поведения, имеющие дар или талант сказать новое слово. ...Но если ему надо для своей цели перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь...».
Себя Савкин причисляет, конечно, ко второй группе.
Сплав безудержного честолюбия, презрения к людям, жажды власти для себя - вот, что представляет собой Савкин.
Развившаяся таким образом жажда наживы (а деньги никогда на были у Савкина на последнем месте) сделала Савкина опасным для общества человеком.
Презирая людей, превыше всего ставя собственную личность, он ни во что не ценит человеческую жизнь - становится способным «перешагнуть через труп», «пойти на кровь» и совершает убийство, пытается совершить второе.
Давно забыты мысли о всеобщем прогрессе и пользе отечеству, давно уже на первом плане «деньги, удовлетворение собой». Взведенная в молодые годы пружина раскрутилась: «пусть другие приносят себя в жертву тебе» - вот лозунг, вот руководство к действию, вот вся философия Савкина и весь он.
Товарищи судьи!
На скамье подсудимых рядом с Савкиным находится еще один человек - это бывший заведующий магазином Больше-Логского сельпо Зипунов. Это он за взятку выдал Савкину фиктивную справку, необходимую для регистрации мотоцикла.
Автором махинации с оформлением мотоцикла был, конечно, Савкин. Но Зипунов согласился на предложение Савкина без малейших колебаний и краска смущения не заливала его щек, когда он получал мзду за услуги.
Он был внутренне готов совершить преступление. Толчком, превратившим возможность в действительность, и явился визит Савкина.
Вчера Зипунов за 25 рублей продал свое право выдачи справки, а что он продал бы завтра?
Я обвиняю Зипунова во взяточничестве и должностном подлоге, за совершение которых он должен быть наказан тремя годами лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.*
_________________
* В соответствии с законодательством, действовавшим в 1969 году.
Я обвиняю Савкина в изготовлении холодного оружия, использовании подложного документа, даче взятки, в разбойных нападениях на Сержантова и Канунникова, совершенных с применением оружия и предметов, использованных в качестве оружия и причинивших потерпевшим в одном случае смерть, а в другом - тяжкие телесные повреждения.
Я обвиняю Савкина в убийстве Сержантова и покушении на убийство с особой жестокостью Канунникова, совершенные из корысти, с целью облегчить и скрыть разбойные нападения.
Товарищи судьи!
Любое уголовное наказание противно человеческой природе. Но наказание вызвано к жизни преступлением, оно лишь ответ на действия преступника.
Ответ на то, что совершил Савкин, может быть только один - смертная казнь.
* * *
Подсудимые признаны виновными в полном объеме предъявленного обвинения. Савкин был приговорен к смертной казни, Зипунов - к лишению свободы.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотревшей дело в кассационном порядке, приговор оставлен без изменения. Президиумом Верховного Совета РСФСР ходатайство Савкина о помиловании отклонено. Приговор приведен в исполнение.
