Вступительная статья к ходатайству в порядке ч.
3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ
Совсем недавно вступил в силу закон № 162-фз «О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», некоторыми из положений
которого предписан существенно отличный от прежнего порядок исчисления наказаний
для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Так, согласно
вновь введённой в действие части 6-1 статьи 88 УК РФ, «при назначении
несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение
тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный
соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса сокращается
наполовину». На практике сие означает, что если несовершеннолетний содеял
преступление, за которое установлено минимальное наказание в виде лишения
свободы, скажем, «от пяти до десяти лет», то суд будет исходить от «цифры»
нижнего предела санкции не «пять», а «два года шесть месяцев». Значительную
актуальность в связи с изложенным приобрели вопросы, связанные с возможностями
изменения участи лиц, ранее (до вступления в силу данного закона) осужденных за
совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Здесь необходимо
помнить положения части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ,
устанавливающих так называемую обратную силу закона: всякий закон, любым образом
улучшающий положение подозреваемого, обвиняемого, осужденного, подлежит
распространению на случаи привлечения к ответственности и осуждения граждан ещё
ДО принятия этого закона. Согласно установлений ст.ст. 396-397 УПК РФ вопросы
«пересмотра» приговоров в связи с изданием закона, устраняющего наказуемость
деяния либо смягчающего ответственность, отнесены к компетенции судов по
месту отбытия наказания; соответственно, для лиц, осужденных к лишению
свободы –по месту нахождения исправительного учреждения, а для лиц, условно
осужденных – суд по месту жительства. На основании ст. 399 УПК РФ
«пересматриваться» приговор может по инициативе администрации исправительного
учреждения либо самого осужденного, а также его адвоката (ч. 4 ст. 399 УПК
РФ). Дожидаться милостей от администрации, пожалуй, не стоит. Администрации
никогда не исполняют федеральных законов, пока не поступят указания вышестоящего
руководства (в виде инструкций, приказов, распоряжений) о необходимости
выполнять закон и порядке выполнения. Автору этих строк известны случаи, когда
руководители исправительных учреждений на вопросы заключённых об исполнении
принятых «поправок» и организации «пересмотров» приговоров отвечали, что «законы
пишутся не для вас и не для нас, а для больших начальников; когда будут от
последних указания – тогда и будем вас выпускать, а пока сидите!». А в одной из
исправительных колоний начальник и вовсе, выстроив «зэков» на плацу, сказал
следующее: «Я ничего про «поправки» не знаю и знать не желаю, пока мне ГУИН не
прикажет! И ежли кто из заключённых ко мне с вопросом о «поправках» подойдёт –
незамедлительно будет подвергнут взысканию!» В отличие от «людей в погонах»
судьи в мантиях с первого же дня после опубликования изменений в прессе стали
принимать обращения (ходатайства) о приведении приговоров в соответствие с
изменившимся законодательством. Во всяком случае, у автора этих строк не
возникло проблем в районных судах Москвы, Мордовии, Московской и Рязанской
областей. В общем, не надо ждать милостей от Администрации, а, напротив,
исходить из того, что «спасение отбывающих – дело рук самих
отбывающих». Важно уяснить основные принципы обращения в суды по данному
вопросу.
Обращаться только в районный суд по принадлежности, т.е. для реально
осужденных – по месту нахождения колонии, для условно осужденных – по месту
жительства. Не терять время на обращения в вышестоящие суды, к Президенту РФ,
Генеральному Секретарю ООН и проч. – они, конечно, великие и могущественные,
но... не компетентны в данном случае.
Обращение не должно называться «жалобой». Это – ходатайство, в
крайнем случае – заявление.
Просить надлежит только об изменении приговора в строгом соответствии с
изменениями, произошедшими в законодательстве. Нельзя ставить вопросы по
существу доказанности обвинения, процессуальных нарушений, имевших место при
рассмотрении дела прежними судами,... и т.д., и т.п.
Пошлина за подачу подобного заявления не взимается.
Субъектом подачи такого ходатайства может быть весьма ограниченный круг
лиц, а именно: сам осужденный, начальник исправительного учреждения, адвокат
осужденного. Подача заявления матерью, женой, сватом, братом осужденного и
иными лицами повлечёт лишь потери времени – суд не станет рассматривать
обращения этих лиц.
Если имеется возможность, надлежит приобщить к ходатайству копии ранее
состоявшихся судебных решений – приговора, кассационного определения,
постановления надзорной судебной инстанции. Условно осужденный должен
приложить такие копии (заверенные судом, выдавшим приговор) в обязательном
порядке. Осужденный, находящийся в «зоне», не всегда имеет на руках эти
бумаги, равно как и не имеет возможности к их получению. Такой заявитель
должен, отправляя ходатайство в суд, указать, что на руках копий он не имеет,
но просит суд истребовать таковые из материалов личного дела осужденного,
находящегося у администрации колонии.
То, как заключённый характеризуется по месту отбытия наказания, в данном
случае принципиальной роли не играет, поскольку речь идёт не об
условно-досрочном освобождении от наказания за хорошее поведение, а о
формально-обязательном выполнении государственным органом (судом) требований
федерального закона.
Поскольку сам осужденный (равно как и работники администрации
исправительных учреждений) в силу недостаточной искушённости в юридической
казуистике могут увидеть не все обстоятельства, вытекающие из изменений в УК,
и, таким образом, не полностью использовать возможный позитивный потенциал,
можно порекомендовать всё-таки обращаться за квалифицированной юридической
помощью к профессиональному адвокату.
Ниже (в качестве образца) приводится реальное ходатайство в интересах
лица, осужденного за преступление, содеянное в несовершеннолетнем возрасте.
Ходатайство уже принято судом к рассмотрению. Фамилии осужденного и потерпевшего
изменены.
Адвокат, первый заместитель
председателя Президиума Коллегии адвокатов «Правовед»
(г. Москва) В. Н.
Долженков wjahahan@mtu-net.ru
