Рязанский районный суд
Рязанской области

в защиту интересов осужденного
Рубина Никиты Вадимовича

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 26 марта 2002 года
Рубин Никита Вадимович,
22 марта 1983 года рождения, ранее не судимый, являвшийся на момент совершения преступления несовершеннолетним, учащийся Московского торгово-экономического колледжа, осужден по ст. 162 ч. 2 пп. «а», «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания исчисляется с 20 марта 2001 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2002 года приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу.
Постановлением судьи Московского городского суда от 08 июня 2003 года в удовлетворении надзорной жалобы отказано.
Осужденный отбывает наказание в учреждении 401/6 (ИК № 6) УИН МЮ РФ по Рязанской области (территория Рязанского района Рязанской области).

По делу также осуждены иные лица.

Рубин Н. В. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно состоявшихся судебных решений, 19 марта 2001 года осужденные напали на гр-на Курдакова С.Н., использовали в качестве оружия неустановленную трубу, которою нанесли удары и причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего. В ходе нападения виновные завладели имуществом гр-на Курдакова на общую сумму 53 150 рублей.

Федеральным законом № 162-фз от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в нормы уголовного материального права внесены изменения, некоторые из которых улучшили положение осужденного Рубина Н. В., смягчили наказание за совершённое им деяние.

То есть, общественная опасность деяния, за которое отбывает наказание Рубин Н.В., законодательно снижена, и в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ данное преступление должно быть отнесено к категории тяжких.

2. Согласно части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Назначая Рубину Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела,
предусмотренного законом) суд учёл, что тот совершил преступление в несовершенно-
летнем возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возмес-
тил материальный и моральный вред потерпевшему, характеризуется положительно, по-
терпевший простил его и просил строго не наказывать, что роль Ребеки была в преступле-
нии наименее активна, и что он способствовал раскрытию преступления.
Данные обстоятельства должны быть учтены и сейчас, при созразмерном уменьшении
наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 10 УК РФ.

3. Руководствуясь принципами гуманизма, правовой и социальной целесообразности, с 08
декабря 2003 года законодатель установил новые принципы назначения уголовного нака-
зания несовершеннолетним.
Так, статья 88 УК РФ дополнена частью 6.1, согласно которой при назначении
несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение
тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный
соответствующей статьёй Особенной части УК, сокращается наполовину.
Таким образом, поскольку содеянное Рубиным квалифицируется в настоящее время по
ст. 162 ч. 2 УК РФ и наказывается лишением свободы на срок от пяти лет, минимальной
санкцией для совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте Рубина явля-
ются два с половиной года лишения свободы.
При этом не может быть исключено из приговора решение суда первой инстанции о
применении к моему подзащитному статьи 64 УК РФ и назначении ему наказания
на два с половиной года меньше нижнего предела санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ на день
осуждения.

Между тем, в настоящее время Рубин Н.В. уже фактически отбыл два года и девять месяцев лишения свободы.

Согласно установлений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п. 3 статьи 5 Закона № 162-фз «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются и разрешаются судом по месту отбытия осужденным наказания.
Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права, связанные с исполнением приговора, при помощи адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами закона,

№ 162-фз от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», переквалифи-
цировав деяние Рубина Н.В. со ст. 162 ч. 2 пп. «а», «г» УК РФ (в ред. на день осуждения),
и считать Рубина Н.В. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ныне действующей редакции).

О принятом Судом решении по существу настоящего ходатайства убедительно прошу уведомить меня по адресу: 127543, г. Москва, 543-е отделение связи, аб. ящ. 56, Долженкову.



Приложения: ордер защитника (адвоката);
заверенная копия приговора;
заверенная копия кассационного определения;
заверенная копия надзорного постановления.


С уважением к Высокому Суду,


А д в о к а т В. Н. Д о л ж е н к о в

«15» декабря 2003 г.

Настоящее ходатайство рассмотрено Рязанским районным судом Рязанской области 31 декабря 2003 года. Полностью удовлетворено. Срок наказания осужденному снижен до фактически им отбытого. Как полностью отбывший наказание Рубин из колонии освобожден.