Братусев Игорь Олегович
igorekkmv@yandex.ru
Консультант отдела защиты политических
прав человека и административных
процедур Аппарата Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации

Ознакомившись со статьей адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Железняк А.М. о проблемах оборота автотранспортных средств с измененной маркировкой номерных агрегатов и признаками подделки правоустанавливающих документов, удивлен содержащимся в ней выводом о необходимости разработки реально действующего правового механизма легализации рассматриваемых автотранспортных средств, поскольку существующее положение нарушает право собственности их покупателей.

Не могу согласиться с подобным выводом по следующим основаниям.

Хотел бы рассмотреть для чего необходимо изменение маркировки агрегатов или подделка ПТС.

Агрегаты или сами транспортные средства с измененной маркировкой агрегатов в основном краденные. Автотранспортные средства, имеющие поддельные ПТС, как правило, иностранного производства, не выпущенные в свободное обращение на территории Российской Федерации (таможенная пошлина не уплачена).

После изменения номеров агрегатов или подделки ПТС транспортное средство выставляется на продажу. Покупатель, проверив в подразделении ГИБДД номера агрегатов (проверить подлинность ПТС более трудная задача, поскольку базы данных всех выданных ПТС не существует, а автомобиль продается не по месту его выдачи) на предмет угона и убедившись, что транспортное средство с такими номерами агрегатов там не содержится, его покупает. Впоследствии, обратившись за его регистрацией, получает отказ, по основаниям, подробно описанным автором. Покупатель, считая, что отказом нарушается его право собственности, обращается в суд.

Считаю необходимым рассмотреть обоснованность такого обращения. Действительно ли покупатель транспортного средства с измененной маркировкой агрегатов или поддельным ПТС является его собственником, а не добросовестным приобретателем? Автор рассматриваемой статьи считает, что покупатель является собственником. В тоже время такой вывод противоречит его собственным, изложенным в статье, рассуждениям.

Под добросовестным приобретателем автор понимает лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имевшего право его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать. В этой связи добросовестный приобретатель не является собственником. Собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя в случае, когда оно выбыло из его владения помимо его воли.

Приводя изложенное, автор делает следующий вывод: приобретатель транспортного средства с измененной маркировкой, не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку сделка, по которой он приобрел автомобиль, является действительной, так как отсутствует законодательный запрет на отчуждение транспортных средств с измененной маркировкой, т.е. приобретатель является собственником.

Не могу согласиться с таким выводом. По природе рассматриваемой проблемы, собственник не является продавцом такого транспортного средства. Оно у него украдено. Номера агрегатов изменены. Продавцом является или добросовестный приобретатель, купивший его у преступника или сам преступник. Соответственно сделка, по которой покупатель приобретает транспортное средство, не может считаться действительной, поскольку продавец, в данном случае, не вправе им распоряжаться.

Таким образом, покупатель такого транспортного средства подпадает под определение автором рассматриваемой статьи добросовестного приобретателя. Следовательно покупателем может быть добросовестный приобретатель, согласно рассуждениям автора собственником не являющийся.

Что касается транспортных средств, имеющих поддельные ПТС, необходимо указать, что в соответствии с российским таможенным законодательством никто не вправе распоряжаться на территории России имуществом, не прошедшим таможенного оформления (в рассматриваемом случае уплата таможенной пошлины), следовательно покупатель такого транспортного средства также не может являться его собственником.

Несомненно, предложения автора по внесению поправок в нормативные акты МВД упростят регистрацию криминальных транспортных средств.

В тоже время возникает вопросы. Кто уплатит таможенную пошлину? Как быть с экономической безопасностью государства? Не вызовет ли подобная «либерализация» законодательства рост преступлений, связанных с рассматриваемыми составами? Ответ не придется долго искать. Несомненно вызовет. И пострадает от этого как государство, так и граждане.

Между тем правовые механизмы защиты интересов добросовестного приобретателя законодательством предусмотрены. Например, упомянутый автором, предусмотреный в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По поводу ссылки автора на то обстоятельство, что, как правило, при заключении договора его сумма не соответствует реальной, следует заметить, что ответственность за заключение подобного договора и его последствия лежит в рассматриваемых случаях на добросовестном приобретателе. Государство предусматривает действенность приведенного в ст. 475 ГК РФ способа защиты интересов гражданина при условии добросовестности последнего.

Учитывая изложенное, приходим к выводу, что, по существу, запрет на регистрацию рассматриваемых транспортных средств введен правильно.

В отношении его формы (Указа Президента), вопросов также не возникает, поскольку, как уже было рассмотрено в данной статье, указанным нормативным актом не регулируется конституционные права и свободы.

В тоже время, исследуя данную проблему, нельзя сказать, что на сегодняшний день имеет место достаточное правовое регулирование в рассматриваемой сфере.

Представляется возможным рекомендовать автору статьи рассмотреть варианты совершенствования правового регулирования не с позиции упразднения запрета на регистрацию транспортных средств с измененной маркировкой агрегатов или поддельными ПТС, а с позиции нормативного закрепления условий, при которых покупка такого транспортного средства была бы невозможна.

Как превентивную меру, призванную воспрепятствовать совершению таких преступлений, посредством ограничения возможности заключения договоров купли-продажи автомобилей в рассматриваемых случаях, предложил бы ввести государственную регистрацию права собственности на транспортные средства (упрощенный аналог регистрации права собственности на недвижимость) с проведением обязательной предварительной проверки происхождения транспортных средств по базе выданных ПТС и базе выпущенных автомобилей.