ПРОБЛЕМЫ ОБОРОТА АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С ИЗМЕНЕННОЙ МАРКИРОВКОЙ НОМЕРНЫХ АГРЕГАТОВ И ПРИЗНАКАМИ ПОДДЕЛКИ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ
Железняк Антон Михайлович
,gam1975@ngs.ru
адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области
Придется встать на путь наиболее передовых стран. В Рио-де-Жанейро, например, краденые автомобили перекрашивают в другой цвет. Делается это из чисто гуманных побуждений - дабы прежний хозяин не огорчался, видя, что на его машине разъезжает посторонний человек.
Ильф и Петров «Золотой теленок»
Число автомобилей, находящихся как в собственности граждан, так и организаций, с каждым годом продолжает расти – как за счет роста производственных мощностей отечественных автопроизводителей, так и благодаря увеличению импорта автомобилей и открытию на территории РФ совместных предприятий, осуществляющих сборку транспортных средств наиболее популярных зарубежных моделей. Рост числа автомобилей, к сожалению, приводит и к росту числа преступных посягательств, направленных на неправомерное завладение дорогостоящим и пользующимся постоянным спросом объектом движимого имущества. С каждым годом растет количество автомобилей, похищенных злоумышленниками всеми известными способами – от кражи до разбоя. Одновременно Россия становится и постоянным рынком сбыта автомобилей, похищенных заграницей – прежде всего в Европе, США и Японии. Огромная территория, облегчающая сокрытие и последующее использование похищенных автомобилей, в сочетании с недостаточно результативной деятельностью правоохранительных органов по пресечению незаконного оборота транспортных средств, привели к закономерному итогу – значительная доля транспортных средств, реализуемых как в частном порядке, так и через автосалоны, представляет собой похищенные автомобили, маркировка номерных агрегатов которых злоумышленниками в кустарных условиях изменяется, а документы, прежде всего паспорта транспортных средств – подделываются, в том числе с использованием похищенных в органах ГИБДД и таможенных органах бланков.
Безусловно, правоохранительные органы должны вести постоянную борьбу с расширением оборота похищенных транспортных средств, однако, как часто это бывает, объектами этой борьбы становятся не преступники, похищающие автомобили, изменяющие маркировку их номерных агрегатов и сбывающие данное имущество гражданам, а сами граждане, приобретающие подобные автомобили.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 No 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей было предоставлено право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (подпункт «з» пункта 12 Указа).
Дальнейшую конкретизацию данная норма получила в пункте 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 No 59 (далее – Правила регистрации), в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенных правовых норм сложился определенный порядок действий правоохранительных органов и органов ГИБДД при обнаружении изменений маркировки номерных агрегатов автотранспортных средств. В подавляющем большинстве случаев изменения маркировки обнаруживаются при постановке транспортного средства на учет и снятии их с учета регистрационно-экзаменационными подразделениями ГИБДД, поскольку совершение данных регистрационных действий в обязательном порядке сопровождается сверкой фактических номеров агрегатов предъявленного транспортного средства и номеров, указанных в правоустанавливающих документах, прежде всего – в паспорте транспортного средства, выданного изготовителем автомобиля, таможенными органами либо органами ГИБДД. Несколько реже следы изменения маркировки обнаруживаются при прохождении транспортным средством государственного технического осмотра либо при осмотре транспортного средства сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД (как правило, на стационарных постах, в частности, при подозрении на угон).
После выявления признаков изменения маркировки, транспортное средство, его документы и владелец передаются органу предварительного следствия, который проводит проверку сообщения о преступлении, предусмотренного статьей 326 УК РФ в порядке, установленном УПК РФ. При этом опрашивается владелец транспортного средства, производится осмотр транспортного средства, изымается паспорт транспортного средства и назначаются криминалистические экспертизы – номеров агрегатов, паспорта транспорта транспортного средства, а при подозрении на перекраску транспортного средства – также лакокрасочного покрытия. Направляются запросы в орган, выдавший паспорт транспортного средства, в территориальное подразделение РЭО по месту предыдущей регистрации транспортного средства, при необходимости – в таможенные органы. Кроме того, для определения факта нахождения транспортного средства в розыске за рубежом, направляется соответствующий запрос в территориальное подразделение Интерпола. Как правило, транспортное средство передается на хранение владельцу, само транспортное средство на период проверки ставится на так называемый временный учет о чем делается соответствующая отметка в выдаваемом владельцу свидетельстве о регистрации.
В зависимости от предполагаемой продолжительности проверки и характера оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проведение которых необходимо, либо проверка осуществляется в рамках статьи 144 УПК РФ, либо возбуждается уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ, как правило, в отношении неустановленного лица.
Дальнейшее развитие событий зависит от многих обстоятельств, но в подавляющем большинстве случаев факт изменения маркировки (либо содержания паспорта транспортного средства) в кустарных условиях подтверждается заключением автотехнической экспертизы, после чего следователем либо выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении владельца за отсутствием в его действиях состава преступления, либо постановление о прекращении уголовного дела по аналогичным основаниям, либо постановление о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Транспортное средство остается во владении собственника, поскольку, как правило, установить первоначальные номера агрегатов и, соответственно, первоначального собственника, невозможно. Одновременно должностным лицом ГИБДД принимается решение об отказе в регистрации транспортного средства с ссылкой на пункт 17 Правил регистрации.
Таким образом, по окончанию срока временной регистрации, владелец транспортного средства оказывается в следующей ситуации – он владеет автомобилем, его право собственности, равно как и сделка, на основании которой он приобрел автомобиль, никем не оспаривается, однако пользоваться принадлежащим ему имуществом по назначению он не может, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Значительное количество автомобилей, собственники которых лишаются права пользоваться своим имуществом по назначению, породило и значительное количество обращений в суд с целью защиты нарушенного права собственности. Некоторые из описываемых далее способов восстановления нарушенного права крайне популярны, некоторые, напротив, относятся к «экзотическим», однако все они встречались автору в судах Новосибирска и области.
Наиболее очевидным для заявителей, которым регистрационными подразделениями ГИБДД отказано в регистрации транспортного средства, представляется обращение в суд с заявлением об оспаривании решения либо действия (бездействия) органа государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, необходимым условием для такого обращения является нарушение прав и свобод гражданина оспариваемым решением. При этом в соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Представляется бесспорным, что отказ в регистрации транспортного средства нарушает право собственности гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, гражданин пользоваться, то есть извлекать полезные свойства путем эксплуатации его по назначению, не может, так как в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», незарегистрированное транспортное средство к дорожному движению не допускается, а управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет, в соответствии со статьей 12.1 КоАП РФ, административную ответственность.
Однако автору представляется (и судебной практикой это подтверждается), что обжалование решения органа ГИБДД в данной ситуации бесперспективно, поскольку данное решение носит законный характер и вынесено на основании обязательных для применения ГИБДД подзаконных актов. Несмотря на это, иногда подобные заявления судами первой инстанции удовлетворяются, при этом обычно суды ссылаются на противоречие норм Указа Президента РФ No 711 и Приказа МВД РФ No 59 нормативным актам большей юридической силы – ГК РФ и Конституции РФ. Так, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда по делу М. вынесла определение, которым отменила решение суда города Котласа, которым было отказано в признании незаконными действий начальника РЭО ГИБДД ОВД города Котласа об отказе в регистрации автомобиля, указав, что вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа сделан без учета части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Разрешая спор, суд применил только Правила, которые федеральным законом не являются и не могут ограничивать права и интересы собственника транспортного средства, а служат для административного учета автотранспортных средств и способствуют быстрому розыску транспортных средств в случае их угона, краж. Право собственности М. на данный автомобиль никто не оспорил, поэтому он, как собственник автомашины, вправе пользоваться ею пока иное лицо не заявит о своих правах на автомобиль и возникший спор будет разрешен в установленном порядке001
.
Однако на пути непосредственного применения судами Конституции РФ при разрешении данной категории споров, стоит то заслуживающее внимания обстоятельство, что Верховным судом РФ неоднократно законность соответствующих норм Указа Президента РФ No 711 и Приказа МВД РФ No 59 проверялась и подтверждалась.
Так, Решением Верховного суда РФ от 26.09.2003 по делу No ГКПИ 03-1012 было оставлено без удовлетворения заявление Лавренова А.Н. о признании противоречащим закону подпункта «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. No 711.
Решением Верховного суда РФ от 24.09.2004 по делу No ГКПИ 04-1204 было оставлено без удовлетворения заявление Ф. о признании недействующими первого предложения абзаца 1 пункта 17 и абзаца 3 пункта 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27 января 2003 г. No 59.
По данным делам Верховный суд РФ указывал на то, что оспариваемые подзаконные акты Конституции РФ и ГК РФ не противоречат, приняты в пределах компетенции, соответственно, Президента РФ и МВД РФ, а заявителям предлагалось оспаривать соответствующие действия (решения) органов, которые отказали им в регистрации транспортных средств. Несмотря на то, что судебный прецедент (в том числе и прецедент Верховного суда РФ) не является в России источником права, на практике суды, отказывая в признании незаконными действий и решений должностных лиц и государственных органов, отказавших заявителям в регистрации транспортных средств, либо непосредственно ссылаются на данные решения (в подтверждение верности их толкования закона) либо приводят аргументы из данных решений.
Однако необходимо отметить, что решение по делу No ГКПИ 03-1012 интересно тем, что по данному делу судом допрашивался в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник МВД РФ Зубриський С.Г., который пояснил суду, что «наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством».
Уже указанное непризнание в российской правовой системе судебного прецедента само по себе затрудняет применение решения по делу No ГКПИ 03-1012, не говоря уже о том, что процитированное является не выводами суда по делу, а мнением специалиста. Однако представляется, что Верховный суд РФ отказал заявителю в удовлетворении заявления во многом именно в связи с полученными разъяснениями допрошенного специалиста, который фактически указал на то, что заявитель вправе требовать регистрации транспортного средства после отказа в возбуждении уголовного дела (либо его прекращения). Именно поэтому далее в решении по делу No ГКПИ 03-1012 суд указал, что заявитель вправе обжаловать состоявшееся по его заявлению решение районного суда в связи с существенными нарушениями норм материального права.
Таким образом, представляется достаточно целесообразным обжалование отказа в регистрации именно с указанием на то обстоятельство, что хотя первоначально (после обнаружения признаков изменения маркировки) отказ в регистрации и был законен, но после отказа в возбуждении уголовного дела оснований к отказу уже не имеется.
Отсутствие оснований для обжалования отказов в регистрации повлекло формированию иной судебной практики, заключающейся в отказе заявителей от публичного производства и разрешению возникшего спора в исковом порядке. Отказывая в регистрации транспортного средства, органы ГИБДД фактически оспаривают право собственника пользоваться транспортным средством с измененной маркировкой номерных агрегатов, а поскольку правомочие пользования является одним из составляющих права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), то собственник вправе требовать признать за ним право собственности. Поскольку же в силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то истец вправе требовать устранения нарушений своего права пользоваться имуществом путем обязания лица, оспаривающего права, осуществить регистрацию транспортного средства.
Логика иска о признании права собственности и устранении нарушений права (либо устранения препятствий в пользовании) представляется достаточно очевидной, однако определенные возражения можно высказать и против подобного иска. Прежде всего, отношения между владельцем транспортного средства и органами ГИБДД носят не гражданско-правовой, а сугубо административный характер. Исходя из пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданским законодательством регулируются правоотношения, основанные на равенстве их участников, при этом в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В отношениях же, возникающих в связи с регистрацией транспортных средств, органы ГИБДД выступают в качестве государственных органов, обладающих властными полномочиями.
Обращаясь к суду с исковым требованием о признании права собственности, истец разрешает возникшую коллизию путем привлечения в качестве ответчиков вместо органа ГИБДД иных лиц, с которыми бесспорно состоит в гражданско-правовых отношениях – предыдущего собственника транспортного средства и торгующей организации, выступающей в качестве комиссионера в сделке купли-продажи и выдающей новому собственнику в качестве подтверждения состоявшейся сделки справку-счет. Однако и данная уловка очевидно порочна в своей сути, поскольку ответчиком оказывается не лицо, оспаривающее право истца, а иные лица, которые, в подавляющем большинстве случаев ни сделку, ни право собственности владельца транспортного средства не оспаривают, а явившись в суд, исковые требования признают в полном объеме.
Несмотря на вышеприведенные сомнения, судебная практика разрешения данной категории споров путем признания права собственности нового владельца достаточно устоялась и, если говорить о Новосибирской области, приблизительно до 2004 года данные иски удовлетворялись судами. Однако в 2004 году Новосибирским областным судом выпускается внутреннее разъяснение следующего содержания (отсутствие официальной его публикации делает необходимой, на мой взгляд, размещение его полностью).
Председателям районных судов, Мировым судьям (организаторам).
В связи с отсутствием единообразной практики у судов Новосибирской области по поводу возможности совершения регистрационными подразделениями ОГИБДД действий по регистрации транспортных средств, имеющих изменения номеров агрегатов, документов, находящихся в розыске и в целях единства судебной правоприменительной практики разъясняю следующее.
Порядок снятия и постановки автотранспортных средств на регистрационный учет, регулируются Правилами регистрации автомототранспортных средств, утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года No 59 ( в ред. Приказа МВД от 22.12.2003 г. No 1014).
Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
В соответствии с пунктом 17 указанных правил при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных( похищенных) регистрационные действия не производятся.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. No 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытие, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Абзацем 3 пункта 55 Правил предусмотрено, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органов внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства
Таким образом, анализ проведенных выше нормативных актов свидетельствует о том, что совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств с измененными номерными агрегатами, при неустановлении первоначальных номеров, невозможно, вне зависимости от добросовестности приобретателя.
И. о. зам. Председателя Областного суда Ю И. Дронь
С точки зрения юридической силы, вышеприведенное разъяснение – не более, чем частное мнение судьи по данному вопросу. Исходя из принципа независимости судей, подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (пункт 1 статьи 8 ГПК РФ), суды, рассматривающие соответствующие гражданские дела, вправе лишь учитывать данное мнение, но не вправе руководствоваться им. Однако нельзя отрицать, что на практике мировой судья, судья районного суда часто принимает такие «разъяснения» как указание к действию.
В вышепроцитированном разъяснении не случайно упоминается о добросовестности приобретателя. Еще одним существующим на практике способом восстановления нарушенного права собственника автотранспортного средства является иск о признании его добросовестным приобретателем. Однако представляется, что такой иск не является обоснованным по целому ряду причин.
Прежде всего, следует разобраться – кто же такой добросовестный приобретатель в понимании действующего гражданского законодательства. Содержание данного термина косвенно разъясняется в пункте 1 статьи 302 ГК РФ, в соответствии с которым если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, добросовестный приобретатель – это лицо, которое возмездно приобрело имущество у другого лица, не имевшего право отчуждать данное имущество, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Необходимо отметить, что добросовестный приобретатель не является собственником имущества, ГК РФ дает ему лишь защиту от виндикации имущества собственником002
и возможностью приобретения имущества в собственность в порядке узукапии (т.е. приобретательной давности)003
. Сделка, на основании которой добросовестный приобретатель приобрел имущество по определению недействительна, в противном случае фигура добросовестного приобретателя вообще не возникает, поскольку приобретатель является собственником. Таким образом, приобретатель автотранспортного средства с измененной маркировкой, не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку сделка, по которой он приобрел автомобиль, является действительной, так как отсутствует законодательный запрет на отчуждение транспортных средств с измененной маркировкой номерных агрегатов.
Кроме того, следует отметить, что добросовестный приобретатель автотранспортного средства, не обладает правом требовать защиты своего права в порядке статьи 304 и 305 ГК РФ. Как следует из содержания статьи 305 ГК РФ, правом предъявления негаторного иска (в том числе и к органам ГИБДД) обладают законные владельцы имущества. Однако добросовестный приобретатель законным владельцем не является, поскольку не обладает титулом, основанном на законе или договоре. Добросовестный приобретатель, владеющий имуществом как своим собственным для давности, в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ обладает лишь правом защиты своего владения против третьих лиц, за исключением собственника и законных владельцев. Как мы видим, иные средства защиты (кроме защиты владения), законом добросовестному приобретателю не предоставляются, поэтому не может быть и удовлетворен его негаторный иск к органам ГИБДД. Не обладает добросовестный приобретателем и правом оспаривания незаконных действий государственных органов (кроме опять-таки связанных с нарушением владения), поскольку такое право в силу части 1 статьи 254 ГПК РФ предоставлено только лицу, чье право нарушено такими действиями004
.
Из вышеизложенного следует, что предъявление требования о признании лица добросовестным приобретателем, не только нецелесообразно, но и потенциально вредно для покупателя, поскольку декларируя себя добросовестным приобретателем, заявитель косвенно отказывается от статуса собственника и ставит под сомнение действительность сделки, по которой он приобрел имущество.
Также необходимо отметить, что требуя признать себя добросовестным приобретателем, истец приводит доводы, которые вступают в противоречие с Правилами регистрации, которые неоднократно подчеркивают, что регистрация транспортных средств осуществляется за собственниками последних (пункты 3, 4, 5 Правил регистрации и другие), а не добросовестным приобретателями. Более того, Правила регистрации требуют предоставления на регистрацию документов, подтверждающих право собственности заявителя – справку-счета (фактически договор комиссионной купли-продажи) либо договора на отчуждение имущества. Таким образом, регистрация транспортного средства не на имя собственника, а на имя добросовестного приобретателя, противоречит Правилам регистрации.
Регистрирующие подразделения ГИБДД на практике, возражая против требований собственника о регистрации транспортного средства, указывают, что истец (заявитель) не лишен права требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата уплаченной за товар цены.
В целом, автор согласен, что после отказа в регистрации транспортного средства, у покупателя имеются правовые основания требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Транспортное средство, с измененной маркировкой номерных агрегатов, не пригодно для использования, поскольку не может быть допущено к дорожному движению. Следовательно, у покупателя есть основания утверждать, что ему передан товар ненадлежащего качества. При этом, поскольку обнаруженный недостаток носит неустранимый характер, в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
К сожалению, на практике предъявление таких требований затруднительно по ряду причин.
Во-первых, хотя Правила регистрации допускают представление на регистрацию договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, а органы ГИБДД никак не препятствуют этому и даже напротив способствуют, размещая в регистрационных подразделениях образцы таких договоров и даже продавая «бланки» этих договоров всем желающим, к сожалению на практике физические лица очень редко прибегают к такому способу оформления своих отношений. В подавляющем большинстве случаев оформление сделки осуществляется через торгующую организацию, которая выступает в роли комиссионера, причем всегда фиктивно и выдает покупателю справку-счет, подтверждающую совершение сделки. Последствием такого оформления является то, что продавец имеет все основания возражать против иска покупателя, указывая, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).
Во-вторых, очень редко в договоре купли-продажи либо в эрзац-договоре (справке-счете), сторонами указывается реальная цена продаваемого транспортного средства. Торгующие организации, часто вообще указывают цену по собственному усмотрению, в 10-100 раз ниже реальной цены имущества. Поскольку передача денег покупателем, как правило, отдельно никак не оформляется, заявляя иск в порядке статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе претендовать только на ту сумму, которая указана в договоре либо справке-счете и которая часто ниже стоимости транспортного средства даже как металлолома по весу.
Самое же главное возражение против предложений о расторжении договора купли-продажи заключается в том, что проблема этим по существу не решается – просто вместо покупателя, владеющего имущество, которое невозможно использовать, мы получаем продавца с таким же имуществом.
Завершая обсуждение, хочется отметить следующее.
В настоящее время отсутствует реально действующий юридический механизм легализации автотранспортных средств с измененной маркировкой номерных агрегатов либо признаками подделки правоустанавливающих документов. Под реально действующим механизмом автор понимает норму права, позволяющую осуществлять постановку на учет органами ГИБДД подобных транспортных средств без вмешательства судебных органов. Примером такого механизма можно считать порядок фиксации изменений номеров агрегатов вследствие естественного износа и коррозии, установленный пунктом 76 Правил регистрации. В соответствии с данным пунктом, при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил, а также в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, в графах "Особые отметки" паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации транспортного средства, реестра регистрации транспортных средств, карточки учета транспортного средства делаются записи "Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен". На внутреннюю сторону свидетельства о регистрации, а также в графы "Особые отметки" паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений) и карточки учета транспортного средства вклеиваются изготовленные экспертно-криминалистическими подразделениями фотографии места измененной маркировки размером 50 x 5 мм. Записи, вносимые в свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также фотографии заверяются подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.
Хочется особо отметить гипотезу нормы, содержащейся в пункте 76 Правил регистрации – «при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил, а также в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии». Из данной формулировки следует, что предусмотренный пунктом 76 порядок, может применяться не только в случае изменений маркировки вследствие естественного износа и коррозии, но и в иных случаях, предусмотренных пунктом 17 Правил регистрации, то есть и в случаях умышленного изменения маркировки. Автору представляется целесообразным дополнение пункта 76 абзацем следующего содержания: «Совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, перечисленных в абзаце первом пункта 17 настоящих Правил, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, на основании постановления органа дознания, следствия, прокурора либо суда об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела либо приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а также заключения экспертно-криминалистического исследования, подтверждающего невозможность установления первоначально содержания измененной маркировки». Следует отметить, что на практике, на основании решения суда, обязывающего регистрационно-экзаменационное подразделение ГИБДД осуществить регистрацию транспортного средства, регистрация последнего осуществляется именно в порядке, предусмотренном пунктом 76 Правил регистрации, с дополнительным указанием на решение суда, обязывающее зарегистрировать транспортное средство.
Отсутствие единообразной практики в вопросе легализации транспортных средств с измененной маркировкой номерных агрегатов, приводит в настоящее время к фактическому исключению из гражданского оборота данных транспортных средств. Хотя пунктом 2 статьи 129 ГК РФ установлено, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе, в исследуемом случае изъятие объекта из оборота осуществляется на основании подзаконных актов – Указа Президента РФ и Постановления Правительства РФ. Позиция правоохранительных органов сводится к тезису о необходимости борьбы с незаконным оборотом похищенных транспортных средств. Часто указывается, что только борьба с «незаконной легализацией транспортных средств в судебном порядке»005
позволяет положительно влиять на динамику данного вида преступлений. К сожалению, нередко такие аргументы можно услышать и от представителей судейского корпуса, которые часто забывают, что борьба с преступностью не является их задачей.
Согласиться с данным доводами непросто. Интересы гражданского оборота в данном случае сталкиваются с проблемой защиты права собственности и, по мнению автора, безусловный приоритет должен быть отдан именно защите оборота, поскольку данная цель более реальна, более социально и экономически значима. Установить личность предыдущего собственника транспортного средства, как правило, невозможно, в связи с невозможностью установления первоначальной маркировки номерных агрегатов транспортного средства. В итоге, отказывая в регистрации новому собственнику, регистрирующий орган исходит из принципа «так не доставайся же ты никому!», старый собственник не получает автомобиль назад006
, новый – не имеет возможности его использовать. Кроме того, сама по себе регистрация транспортного средства не лишает судебной защиты предыдущего собственника, поскольку, если транспортного средство было у него похищено, он имеет безусловное право на виндикационный иск.
По мнению автора, разрешение безвыходной ситуации, сложившейся сегодня в обороте транспортных средств с измененной маркировкой, возможно лишь путем либо вмешательства в данную проблему Конституционного суда РФ, либо дачей необходимого разъяснения Верховным судом РФ, либо же (и это наиболее простой метод) – путем внесения МВД РФ соответствующих изменений в свои Правила регистрации.
001 "Обзор кассационной и надзорной практики судами Архангельской области за 2003 г. (по гражданским делам) - ИПС "Гарант-Максимум"
002 Из Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" следует, что аналогичную защиту добросовестный приобретатель также имеет от реституции
003 Поскольку речь идет о автотранспортных средствах, то есть движимом имуществе, не рассматривается положение части 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ, позволяющее добросовестному приобретателю недвижимого сохранить право собственности, зарегистрированное в установленном порядке, при отказе в виндикации.
004 Подробнее об особенностях статуса добросовестного приобретателя - Скловский К.И. "Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы"
005 Не совсем понятно, как вступившее в законную силу решение суда может быть незаконным.
006 Интересно отметить, что даже если потерпевшему похищенный автомобиль и будет возвращен, поставить его на учет также будет невозможно, поскольку Правила регистрации, запрещая регистрацию транспортных средств с измененной маркировкой, не делают для данного случая исключения.
