ОЧЕВИДНОЕ - НЕВЕРОЯТНОЕ
Ксения
Эрдман
19 мая
состоялось решение Высшего арбитражного
суда Российской Федерации, принципиально
важное не только для предприятий пищевой
промышленности, но и для всей правовой
системы России. Решением
суда признано частично недействующим
письмо Минфина России от 07.03.2007 №
03-07-15/29 «О порядке применения налога на
добавленную стоимость, а также регистрации
счетов-фактур в книге покупок и книге
продаж при возврате товаров», которое
не зарегистрировано в Минюсте России
и официально не опубликовано.
У данного процесса особенная
история. В 2008 году юридическая фирма
пыталась признать недействующими пункты
1 и 2 письма Минфина России от 07.03.2007 №
03-07-15/29, но своей цели не добилась.
Злосчастные пункты были признаны
соответствующими Налоговому кодексу.
Суд прямо указал – «письмо
Минфина России содержит правовую норму
(правило поведения), обязательную для
неопределенного круга лиц, что является
признаком нормативного правового акта,
поэтому оспариваемые обществом положения
этого письма
должны быть квалифицированы в качестве
нормативного правового предписания,
изданного федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным
осуществлять функции по выработке
государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в
сфере налогов и сборов». Однако, суд «не
обратил внимание» на тот факт, что
оспариваемое письмо не только официально
не опубликовано и не прошло регистрацию
в Минюсте, но и не могло быть зарегистрировано,
потому что оно – ПИСЬМО,
Казалось бы правовая позиция
очевидна:
- письмо не может
быть нормативным актом, поскольку
«издание нормативных правовых актов в
виде писем и телеграмм не допускается»
(пункт 2 Правил
подготовки нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной
власти и их государственной регистрации,
утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации);
- письмо официально
не опубликовано. Согласно
пункту 9 Указа Президента Российской
Федерации № 763 нормативные правовые
акты федеральных органов исполнительной
власти подлежат официальному опубликованию
в "Российской газете", в Бюллетене
нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти издательства
"Юридическая литература";
- письмо не
зарегистрировано в Минюсте России.
Во-первых, Минюст не может регистрировать
письма, а во вторых его и не собирались
регистрировать. Как следует из пункта
10 упомянутого Указа Президента Российской
Федерации такие «нормативные» акты «не
влекут правовых последствий, как не
вступившие в силу, и не могут служить
основанием для регулирования
соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам,
должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них
предписаний. На указанные акты нельзя
ссылаться при разрешении споров»;
- письмо прямо
противоречит Налоговому кодексу, т.к.
нормативный правовой акт о налогах и
сборах признается не соответствующим
Кодексу, если такой акт издан с нарушением
установленного порядка издания таких
актов (подпункт 1 пункта 1
статьи 6 НК РФ).
Надо еще напомнить, что согласночасти
3 статьи 15 Конституции Российской
Федерации, любые нормативные
правовые акты, затрагивающие права,
свободы и обязанности человека и
гражданина, не могут применяться, если
они не опубликованы официально
для всеобщего сведения.
Казало бы, все ясно, письмо
Минфина России, является недействующим
нормативным актом, но в признании этого
факта Высший арбитражный суд отказал.
Важно, что в решении суда никак не
упоминается тот факт, что заявитель и
Союз хлебопекарных и кондитерских
предприятий Сибири прямо указывали все
приведенные выше очевидные доводы.
Ответа на очевидное получить не удалось.
Таким образом, в
высшей судебной инстанции страны создан
крайне опасный прецедент, противоречащий
решениям, ранее принятым Конституционным,
Верховным и Высшим арбитражным судами.Нормативный акт федерального
органа власти может действовать без
официального опубликования и без его
регистрации. Если, увидев
какое-либо письмо Минфина, Минздравсоцразвития,
ФАС России и т.п., не зарегистрированное
в Минюсте, вы по-прежнему не придаете
ему значения, думая что ваши интересы
охраняются от ведомственного произвола
Минюстом и всей государственной машиной,
вы ошибаетесь. Пройдет пара лет с момента
издания письма, и суд вполне может
придать ему статус без «лишних»
формальностей, узаконить «задним
числом». Так, несмотря на прямой запрет
(«на указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров») со ссылкой на
письмо Минфина России от 07.03.2007 №
03-07-15/29 только арбитражными судами
кассационной инстанции вынесено не
менее 7 постановлений.
Интересный факт
«преемственности» – в
2008 году письмо Минфина было признано
нормативным актом, соответствующим НК
РФ коллегией судей в составе
председательствующего судьи Зориной
М.Г., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М. В
2011 году отказано в признании недействующим
пункта 1 письма коллегией в составе
председательствующего судьи Муриной
О.Л., тех же судей Зориной М.Г. и Тумаркина
В.М.
