Данной статьей я хотел бы ответить на ряд вопросов, наиболее часто задаваемых не специалистами в области налогового права на интернат форумах (прежде всего конференции ЮрКлуба), и касающихся проведения в отношении них выездной налоговой проверки.

 

 

    Началом проверки для налогоплательщика является получение Решения о ее проведении. На этом этапе следует обратить внимание на то, чтобы оно было подписано руководителем либо заместителем руководителя налоговой инспекции (а не каким-нибудь иным должностным лицом налогового органа, скажем, начальником отдела), а так же какие именно налоги будут проверяться. Следует отметить, Кодекс не оговаривает, что налоговому органу достаточно направить данное решение по почте, и оно автоматически будет считаться полученным через определенный промежуток времени. То есть оно должно быть вручено либо под расписку уполномоченному представителю налогоплательщика, либо направленно иным способом гарантирующим его получение.

    Если решение подписано неуполномоченным лицом, или не было получено налогоплательщиком, то налоговому органу будет проблематично привлечь вас к налоговой ответственности.

 

Как правило, вместе с решением или сразу после него следует требование о предоставлении документов для проверки. Данные документы налогоплательщик обязан предоставить в течении пяти рабочих дней, если он опоздает хоть на день будет оштрафован на 50 руб. за каждый не представленный документ – п. 1 ст. 126 НК.

    На данном этапе следует иметь ввиду, что:

 

Во-первых, требование должно содержать четкий перечень документов. В нем не должно быть формулировок, навроде, «предоставить документы по хозяйственной деятельности» или «договора за такие то года». Список документов должен быть составлен таким образом, чтобы было понятно, какие именно документы хочет видеть налоговый орган. Кроме того, документы должны более менее подпадать под список тех налогов, которые указаны в решении о проведении налоговой проверки, то есть, если в решении написано что проверяется ЕСН за 2004 год, у вас не должны просить счета-фактуры за 2005.

 

Во-вторых, если список документов слишком велик и вы физически не успеваете все предоставить, то лучше направить часть документов и пояснительную записку в которой укажете на срок в течении которого обязуетесь предоставить оставшиеся документы. Если налоговый инспектор не формалист, он пойдет навстречу и не будет пытаться привлечь к ответственности за непредставление документов. Если же вас все же попробуют оштрафовать, то налогоплательщику проще доказать свою добросовестность и «отбиться» от штрафа.

 

В-третьих, документы всегда следует предоставлять с описью, с указанием наименования и количества документов/листов, думаю, не стоит объяснять, что время от времени документы теряются, а это чревато проблемами для налогоплательщика.

 

В-четвертых, достаточно часто на форумах спрашивают, что будет если мы «потеряем» свою первичку или она у нас «сгорит», смогут ли нас как то наказать. При наличии оправдательного документа, акта о пожаре, или справки из милиции налоговой инспекции будет проблематично привлечь вас за непредставление документов, так как штрафуют все таки за документы, которые были, либо должны были быть у налогоплательщика. Однако прежде чем совершать нечто подобное следует иметь ввиду – это не спасет от доначисления налога, пени и санкции за неуплату налога.

    Подпунктом.7 п. 1 ст. 31 НК предусмотрено право налогового органа определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Поэтому проверяющие могут взять за основу средние данные по другой фирме, которая занимается той же деятельностью, что и вы, и начислить налог вам, причем он может быть выше, чем пришлось бы платить по своим данным.

    Кроме того, в зависимости от того, какие документы были уничтожены, правоохранительные органы могут попытаться привлечь руководство организации к уголовной ответственности по части 1 ст. 325 УК. Мне представляется сомнительным, что это получиться, но все же это может испортить не мало нервов и повлечь дополнительные расходы на адвоката и тп.

 

В-пятых, если документы имеются, но не предоставляются, проверяющие вправе принудительно провести их выемку. Ее процедура подробно прописана в статье 94 НК. Тут следует акцентировать внимание на следующих моментах:

 

Помимо выемки, проверяющие имеют право провести осмотр помещений, используемых налогоплательщиком, своего рода инвентаризацию. Поэтому не рекомендуется играть с государством в игры, ставя в расходы и получая вычеты по несуществующему, но якобы приобретенному имуществу, которое фактически отсутствует у проверяемого. Например, на моей практике у одного налогоплательщика было выявлено меньшее количество пластиковых окон, чем то, что он приобрел и, якобы, установил, у другого асфальтовое покрытие на внутренней стоянке предприятия оказалось тоньше, чем должно было быть при том количестве асфальта, что он закупил, хотя документы в обоих случаях были в порядке.

    Также руководство и работников налогоплательщика могут опросить в качестве свидетелей, и положить свидетельские показания в основу акта налоговой проверки. Правда не стоит забывать, что, чтобы эти показания были свидетельскими и имели юридическую силу, налоговый орган не должен забыть предупредить опрашиваемых лиц об ответственности за дачу ложных показаний.

    В исключительных случаях проверяющий может назначить экспертизу.

 

Таким образом, проверка проводиться на основании документов, полученных от налогоплательщика, данных осмотра и свидетельских показаний. В случае несоблюдения требований законодательства, о которых я говорил выше, будет считаться, что доказательства по налоговой проверке получены с нарушением действующего законодательства, а это, в свою очередь, может служить основанием к признанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности недействительным.

    По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

 

 

Мало правильно провести проверку, необходимо еще грамотно закрепить ее результаты в акте проверки. Время его составление ограничено двумя месяцами со дня составления справки об окончании проверки. В акте должны быть изложены все нарушения которые были выявлены в ходе проверки, либо указано, что таковые отсутствуют.

    Акт подписывается руководством проверяемой организации или индивидуальным предпринимателем, которые подверглись проверки. Данная подпись не означает, что вы согласны с его содержанием, а лишь расписку в получении своей копии акта (при этом убедитесь, что вместе с актом вам предоставили все приложения, указанные в нем, иногда налоговый орган «забывает» это сделать, а в приложении может содержаться важная информация).

    Получив акт, налогоплательщик имеет право в течение двух недель (неделя – пять рабочих дней следующих подряд) предоставить в налоговую инспекцию свои возражения на выводы проверяющих, если такие возражения представлены не были, то это также не считается согласием с выявленными нарушениями.

    Правда, как показывает практика, на стадии возражений налогоплательщику рассчитывать особо не на что, исключение какие-либо технические ошибки инспектора. Как правило, руководство налоговой инспекции всегда поддерживает своего инспектора и переубедить его крайне сложно.

 

 

Далее налогоплательщика должны уведомить о времени и месте рассмотрения материалов проверки, причем, по моему мнению, это не зависит от того, подавались ли возражения на акт проверки или нет. Правда налоговые органы с этим не согласны, все упирается в разницу в прочтении п. 1 ст. 101 НК.

    В статье написано:

 

    Как читаю данный пункт я и некоторые другие налоговые юристы:

1. Материалы рассматривает руководитель либо зам руководителя налогового органа.

2. Если налогоплательщик подал возражения, то их рассматривают вместе с остальными материалами проверки.

3. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещается заранее.

4. Если налогоплательщик, извещенный должным образом, не явился, то материалы проверки, а также возражения (если они были поданы) рассматривают без него.

 

То есть, по моему мнению, предоставление возражений и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки не взаимосвязаны.

 

Представители налоговых органов читают этот пункт по иному. По их мнению, налогоплательщика следует уведомлять о времени и месте рассмотрения материалов проверки только в том случае, когда он предоставил возражения на акт налоговой проверки, в противном случае, можно принять решение о привлечении к налоговой ответственности заочно.

 

С подобной трактовкой прочтения статьи 101 НК, какую предоставляет налоговая инспекция, трудно согласиться и вот почему. Что из себя представляет типовое решение о привлечении к ответственности, как правило, им налогоплательщику доначисляются налог и пеня, вменяется совершить определенные действия (например, внести изменения в бухучет), а также принимается решение взыскать с него штраф, то есть привлечь к ответственности.

    Между тем, следует иметь ввиду, что современное российское законодательство не допускает возможности привлечения к ответственности кого-либо заочно, без уведомления лица о том кто, когда и где будет его привлекать, это правило императивно, нарушение его ведет к автоматической отмене привлечения к ответственности. Тут не важно кто и за что привлекает – это может быть уполномоченный орган за административное правонарушение, суд общей юрисдикции за уголовное преступление, либо финансовые санкции по гражданскому делу, арбитражный суд по вопросам его компетенции, все они обязаны лицо, в отношении которого рассматриваются материалы, которые могут повлечь неблагоприятные последствия. Если это правило выполнено не было, то вышестоящий орган отменяет «заочный» акт, сколь бы законным и обоснованным он не был.

 

Считаю, что в основе этого правила лежит п.2 ст. 24 Конституции РФ, в соответствии с которым: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». То есть в Конституции речь идет именно об обязанности всех органов, исключения должны прямо быть прописаны в законе.

Также должно обстоять и с привлечением к налоговой ответственности, в противном случае получается, что у налогового органа в вопросе применения санкций больше прав, чем у того же арбитражного суда, где обычно обжалуются акты налоговиков.

 

Поэтому, считаю, что, если вас не уведомили о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, то следует обратиться в суд и просить признать решение ИФНС недействительным, по крайней мере, в части наложения штрафа.

    При этом следует указывать не только на нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ, но и на пункт 1 ст. 108 Кодекса (а именно, на нарушения порядка привлечения к ответственности), кроме того, ущемление права представлять свои интересы в налоговых правоотношениях (пп. 6 п. 1 ст. 21 НК), так как рассмотрение материалов налоговой проверки и привлечение к ответственности это, несомненно, разновидность налогового правоотношения, плюс своего конституционного права, о чем говорилось выше.

    Однако, сразу следует оговорить, что не уведомления, при отсутствии поданных возражений, явно не достаточно, чтобы признать недействительным решение налогового органа в полном объеме, особенно, если налогоплательщик, действительно, не уплатил налоги, боюсь налог и пеню уплатить придется.

 

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, либо об отказе в привлечении к ответственности, или же о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

    В решении о привлечении к ответственности должны быть четко прописаны нарушения налогоплательщика, т.е. в чем оно выразилось, когда произошло и какая норма закона нарушена. Если это не сделано, то решение можно признать недействительным.

 

 

 

    Для взыскания того, что было доначислено по итогам налоговой проверки, а также на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности установлены жесткие сроки.

Налогоплательщику дается 3 месяца на то чтобы обжаловать решение, однако, если этот срок был пропущен по уважительной причине, суд или вышестоящий налоговый орган может его восстановить.

    Сроки на взыскание налоговым органом доначисленных сумм являются пресекательными, то есть они не подлежат восстановлению по уважительной причине, если налоговый орган их пропустил, то он утрачивает право на их взыскание, и суммы будут висеть на вашем лицевом счете как недоимка. Вот эти сроки:

Списываются налоги, пени в полном объеме, а вот в отношении списания штрафов есть определенные ограничения – сумма штрафа, которая может быть списана с юрлица, не может превышать 50 000,00 руб., с физлица 5 000,00 руб. по каждому налогу.