ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Мусаева Наида
Магомедовна,
старший
преподаватель кафедры теории государства и права
Дагестанского государственного
университета,
г.
Махачкала
Важнейшее направление обновления Российской Федерации
— это совершенствование национально-государственного устройства России.
Сложившаяся модель российского государства пока несовершенна, и интеграция
народов и республик — процесс настолько сложный, что предсказать и тем более
форсировать здесь ничего нельзя. Надо идти естественным путем, который
предлагает сама жизнь, находить способы существования вместе, учитывая нынешние
сложнейшие политические, экономические, социальные и военные условия,
вырабатывать рациональные принципы дальнейшего движения. Должен быть разумный
выбор модели российского государства, наиболее оптимальной (полезное,
справедливое) из всех возможных. Необходимо вникнуть не только в свои интересы,
но и понять другие народы. Проявить толерантность, означающую в цивилизованном
обществе взаимную терпимость людей, народов, вер и мнений, что более полезно,
чем ксенофобия (неприятие всего чужого). Народы сами постепенно придут к
признанию и принятию гуманизма как общечеловеческой ценности.
Россия — федеративное государство. Нужно понять, что
федерация находится постоянно в динамике, развитии. В связи с изменениями
правовых, экономических, культурных, политических и т. д. условий будет
изменяться, модифицироваться, совершенствоваться Российская Федерация. Отношения
между субъектами Федерации и Федерацией должны быть цивилизованными,
уважительными, гуманными.
Первоначальной правовой основой
национально-государственного устройства Российской Федерации является
Федеративный договор. Процесс подготовки и принятия Федеративного договора
проходил демократично, учитывались мнения представителей субъектов Федерации.
Договор является документом, фиксирующим образование государства, которое
сложилось ныне и существует реально. Он отражает главным образом издавна
заложенные в российской государственности начала федерализма. Суть его — в
разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти
и органами власти субъектов Федерации. Следует заметить, что Договор не
предусматривает право выхода субъектов из состава Федерации. Он проводит
разграничение полномочий по вертикали между разными уровнями субъектов
управления, что характерно и для унитарного государства.
Для дальнейшего регулирования межнациональных
отношений в современных условиях все большую актуальность и целесообразность
приобретает вопрос о существующих двунациональных национально-государственных
образованиях (Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика,
Ханты-Мансийский автономный округ и др.) с позиций права каждого народа на
самоопределение. Каждый народ должен иметь право на свое
национально-государственное образование независимо от численности коренного
населения. Иногда может быть целесообразно объединить народы, но только если это
позволяет близость территории, их этнических признаков. Взять, к примеру,
Кабардино-Балкарскую и Карачаево-Черкесскую республики. Существующие
национальные объединения вряд ли правомерны, поскольку кабардины и черкесы
принадлежат к одной языковой группе, а именно адыгейской семье языков, а
балкарцы и карачаевцы — к другой, тюркской. Поэтому существующие сегодня
объединения являются искусственными.
Конструирование национально-государственного
устройства должно быть гибким, отвечающим истинным интересам народов. Заботливое
и уважительное отношение к малочисленным народам всегда давало свои плоды.
Русский народ никогда не страдал национализмом, в русском сознании отсутствует
национальное превосходство, нет ненависти и презрения к чужим нациям. Очевидно,
поэтому вплоть до 1933 г. в нашей стране наряду с союзными и автономными
республиками, автономными областями и округами имелись еще 250 национальных
районов и 5300 национальных сельсоветов. Однако их защищенность была непрочной,
лишенной правовой гарантии, так как Конституция 1924 г. не предусматривала права
национальных меньшинств. Сталинская же
национальная политика была направлена на ликвидацию или ассимиляцию
малочисленных народов и национальных групп.
Сегодня в отношении перспектив
национально-государственного устройства России нет единого мнения.
Вырисовываются три позиции.
Первая
позиция предлагает отдавать приоритет основным нациям и народам, определившим
название республики. Этого мнения придерживаются определенные силы, стремящиеся
свести проблему обновления Российской Федерации лишь к проблеме самоопределения
республик — субъектов Федерации, игнорируя волю других многочисленных народов
России. Особенно не завидно положение народов, не имеющих своего
государственного образования. Безусловно, это приводит к перекосу в вопросах
самоопределения. Сепаратистские тенденции в Чечне, Татарстане, Башкирии, Туве,
Якутии и др. настолько обострились, что впору уже, наверное, задуматься и
принять какое-то решение — действенное и эффективное, а не
декларативное.
Вторая позиция —
сохранить устоявшееся. Ее сторонники находятся в рамках традиционной концепции
унитарного государства, но если раньше, хотя и формально, в Конституции СССР
было защищено право на самостоятельность, то теперь Конституция Российской
Федерации позитивно не предусмотрела право на выход из состава
Федерации.
Третья позиция — ныне
наиболее целесообразная и приемлемая, с нашей точки зрения, — это разумный реформизм. Сегодня во всех документах всех
партий и движений видно желание улучшить межнациональные отношения, сделать их
справедливыми, но при этом не меняя сути национально-государственного устройства
России, оставляя ту же иерархию: республики, автономные образования и т.
д.
Пока же Конституция Российской
Федерации в ст. 5 закрепляет основные начала федеративного устройства России.
Среди них: государственная целостность; единство системы государственной власти;
разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов;
равноправие и самоопределение народов России; равноправие всех субъектов
Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной
власти.
По мнению М. В. Баглая,
Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, ст. 5 Конституции РФ
носит компромиссный характер, отражающий политическую нестабильность в стране, и
это объясняет ее противоречивость и неопределенность. Так, М. В. Баглай
отмечает, что республики характеризуются через скобки как государство, что может
быть понято как признание в определенной мере их суверенитета и
международно-правовой правосубъектности. Но это мнение
противоречит ст. 4 Конституции, устанавливающей, что «суверенитет Российской
Федерации распространяется на всю ее территорию».
В Российской Федерации уживаются две тенденции — как
симметрии, так и асимметрии субъектов. Асимметричность проявляется в
неоднозначности субъектов Федерации и в их различном правовом статусе
(республики, края, области, города федерального значения, автономии), а также в
асимметрии, так сказать, внутренней — внутри субъектов одного и того же вида.
Однако, как нам представляется, проблема равноправия субъектов Российской
Федерации будет нарастать. Ибо равноправие субъектов Федерации проявляется в
следующих признаках:
равенство их
прав и обязанностей;
возможность всех
субъектов Федерации принимать законы, иметь свою правовую систему (ч. 1 и 4 ст.
76 Конституции РФ);
самостоятельное
определение системы органов государственной власти соответственно основам
конституционного строя Российской Федерации и общим принципам организации
представительных и исполнительных органов власти (ст. 72 Конституции
РФ);
равное представительство
субъектов в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ст.
98);
равное право законодательной
инициативы в Государственной Думе законодательных (представительных) органов
субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем равноправие их не означает тождества.
Равные не значит одинаковые. Естественно, что в правовом статусе субъектов
Федераций должны быть и отличия. При определении структуры современной Федерации
необходимо учитывать экономические, исторические, этнические, лингвистические,
географические и иные данные. Поэтому для жизнеспособности Федерации необходим
системный комплексный национально-территориальный подход.
