Журнал "Право:Теория и Практика"

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

Носов Александр Анатольевич,
аспирант кафедры электронного бизнеса
Московского государственного университета экономики, статистики и информатики
Научный руководитель – к. э. н., профессор Хорошилов Александр Владиевич

Переход нашей страны в начале 90-х годов от советской плановой экономики к рыночным отношениям стал причиной возникновения на российском рынке нового явления - конкуренции.
На начальном этапе становления в России рыночных отношений серьезной конкуренции между предпринимателями не существовало, поскольку рыночные отношения еще не были развиты в должной мере. Но постепенно между российскими предпринимателями развернулась жестокая, порой кровавая, борьба за рыночное "место под солнцем". Конкуренты готовы использовать любые, в том числе незаконные, недопустимые и преступные методы для достижения преимущества.
Законодательное определение понятия недобросовестной конкуренции содержится в ст.4 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", недобросовестная конкуренция - это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
Данным законом в ст.15 установлен также открытый перечень действий, которые могут квалифицироваться как недобросовестная конкуренция. Недобросовестной конкуренцией признаются:
- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинять убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
- введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
- самовольное использование товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, а также копирование формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта;
- получение, использование, разглашение научно - технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.
Данный перечень видов недобросовестной конкуренции, установленный ст.15 Закона о конкуренции, не является исчерпывающим. Предпринимательская деятельность весьма разнообразна, и предусмотреть в законе все возможные варианты проявлений недобросовестной конкуренции не представляется возможным. Поэтому недобросовестной конкуренцией могут быть признаны любые другие противоправные действия лица, не указанные напрямую в законе, направленные на неправомерное приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности. Так стремительное развитие компьютерных технологий и появление новых способов распространения информационного продукта ставят на первый план вопросы регулирования отношений в информационной сфере, в частности, использование для недобросовестной конкуренции возможностей глобальной сети Интернет.
Проблемы, связанные с использованием Интернета, для недобросовестной конкурентной борьбы весьма разнообразные. Сюда можно отнести: нарушение прав интеллектуальной собственности; проникновение в системы управления; распространение информации, оказывающей негативное влияние, в том числе бесконтрольное распространение недостоверных материалов и доступ к ним неограниченного круга лиц. Широко распространено распространение недобросовестной и заведомо ложной рекламы; проведение мошеннических коммерческих операций; несанкционированный доступ к конфиденциальной информации юридических лиц и органов власти. Возможность анонимной работы в Интернет позволяет скрыть подлинное имя автора, разместившего информацию. В связи с отсутствием соответствующего законодательства, четко определенного перечня субъектов деятельности в Интернете и их правового статуса реальная судебная защита прав предпринимателей, нарушаемых в Сети, в настоящее время является весьма проблематичной
Деятельность компьютерного злоумышленника влечет за собой различные негативные последствия для конкурентов и, самое главное, она является прямой угрозой экономической безопасности предприятия, поскольку зачастую становится причиной возникновения серьезных убытков.
Показательным примером реализации этой угрозы экономической безопасности может служить следующая ситуация: 25 августа 2000 года на сайте агентства Интернет-Вайр в США, которое специализируется на публикациях официальных сообщений для прессы, появился пресс-релиз компании Emulex, производящей сетевое оборудование. От имени данной компании в нем сообщалось, что она якобы понесла большие убытки за последний квартал, что её деятельность будет проверяться контролирующими органами, руководитель компании ушел в отставку. Данное сообщение было затем несколько раз продублировано рядом других изданий без надлежащей проверки изложенных фактов. В результате возникла паника среди акционеров, и цена акций компании упала на 62 %, что составило потерю почти 2 миллиардов долларов США их общей стоимости. Фирма оказалась на грани полного краха. Впоследствии было выяснено, что данный пресс-релиз фальшивый и был изготовлен с использованием специальной программы, подделавшей символику и реквизиты настоящей фирмы. Такого рода посягательства на репутацию компаний не единичный факт.^[1] Многие известные компании также стали жертвами изощренных компьютерных злоумышленников.
Действующее законодательство предоставляет предпринимателям право на защиту от недобросовестных конкурентов, однако механизм фактической реализации данного права является достаточно сложным. Оценка действий лица на предмет их соответствия нормам и правилам конкурентной борьбы осуществляется специально уполномоченным органом исполнительной власти - Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). К функциям МАП согласно п.1 ст.3 Закона о конкуренции отнесено проведение государственной политики по содействию развитию конкуренции, ограничению монополистической деятельности и предупреждению, пресечению недобросовестной конкуренции.
Лицо, полагающее, что в отношении его имеет место недобросовестная конкуренция, вправе обратиться в МАП с соответствующим заявлением о нарушении действующего антимонопольного законодательства. Заявление подлежит рассмотрению в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными Приказом МАП РФ от 25.07.1996 N 91.
Заявление должно содержать следующие сведения:

о заявителе
о лице, в отношении которого подано заявление
подробное описание действий недобросовестного конкурента
существо требований, с которыми заявитель обращается.

К заявлению также прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства (п.1.2 указанных Правил).
Уполномоченное лицо МАП в месячный срок проводит предварительный анализ фактов, изложенных в заявлении, и материалов, приложенных к заявлению, и принимает решение о формировании специальной комиссии для рассмотрения данного дела. При необходимости дополнительной проверки предоставленных данных срок может быть продлен до трех месяцев. Если же признаки недобросовестной конкуренции, по мнению уполномоченного лица, в действиях предполагаемого правонарушителя отсутствуют, то в возбуждении дела о недобросовестной конкуренции заявителю будет отказано (п.1.4 Правил). Решение вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения осуществляется непосредственно созданной для этого комиссией на основании имеющихся в деле документов, материалов, объяснений сторон, заключений экспертов и специалистов. Если комиссия придет к выводу, что факт недобросовестной конкуренции доказан, то лицу, совершившему данное правонарушение, будет вынесено специальное предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Неисполнение в установленный срок обязательного предписания антимонопольного органа влечет за собой штрафные санкции.
С иском о пресечении действий недобросовестного конкурента потерпевшая сторона может обратиться непосредственно в арбитражный суд (ст.12 ГК РФ). В ситуации, когда потерпевшая сторона желает не только пресечь противоправные действия конкурента, но и намеревается взыскать с правонарушителя убытки, что происходит в большинстве случаев, обращение в арбитражный суд минуя МАП является более разумным вариантом действий.
Под убытками в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). Убыток - это выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого лица. По общему правилу, закрепленному в ст.15 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Правило о том, что убытки должны возмещаться в полном объеме, означает, что нарушитель обязан возместить пострадавшему и реальный ущерб, и упущенную выгоду.
Таким образом для взыскания убытков, причиненных недобросовестной конкуренцией, стороне, требующей их возмещения, необходимо доказать в суде следующие факты:

что со стороны ответчика действительно имела место недобросовестная конкуренция;
наличие убытков и их реальный размер. (истец должен представить суду обоснованный расчет понесенных убытков и соответствующие подтверждающие документы);
наличие причинной связи между понесенными убытками и совершенным ответчиком правонарушением.

Только доказав все перечисленные факты и представив обоснованный расчет причиненных недобросовестным конкурентом убытков, потерпевшая сторона вправе рассчитывать на положительное решение суда.
При использовании недобросовестным конкурентом Интернета, например, для распространения недостоверной информации, нанесшей вред предприятию, проблема заключается в том, что для доказанности в суде факта распространения сведений конкретными лицами требуется проведение достаточно сложных процедур:

просмотр протоколов доступа,
проверка учетных записей провайдеров доступа,
определение телефонных номеров и их владельцев,
просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов.

Здесь важно отметить, что недобросовестный конкурент имеет возможность удалить компрометирующую его информацию из памяти сервера в любой момент, а у истца отсутствуют процессуально закрепленные права на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения незаконной информации), поэтому представление истцом доказательств в данном случае - трудноразрешимая проблема. В настоящее время в органах законодательной власти Российской Федерации рассматриваются различные проекты законов, ("Об электронной торговле", "Об электронном документе") призванных урегулировать на современном уровне отношения, складывающиеся в связи с использованием сети Интернет. Во многие действующие законы, например, закон "О средствах массовой информации", с развитием возможностей Интернет необходимо вносить изменения и дополнения. Однако эта работа пока далека от своего завершения. Принятый закон "Об электронной цифровой подписи" также вызывает нарекания при его практическом применении, поэтому, сейчас юристам крайне необходимо правильно применять уже существующие нормы гражданского и уголовного законодательства к новым правоотношениям, что в некоторой степени требует определенного изменения сложившегося менталитета. Интернет — это свободная, никому конкретно не принадлежащая сеть, осуществляющая свое саморегулирование, и это обстоятельство, вероятно, наводит многих граждан на мысль, что Интернет находится вне власти государства. Однако, пользователи Интернета являются гражданами своих государств, а следовательно пользуются соответствующими правами и несут обязанности. Поэтому к данным правоотношениям можно применять нормы действующего законодательства, и на них же можно ссылаться отстаивая свои интересы.
Руководству и менеджерам российских предприятий в этой ситуации представляется целесообразным сделать ставку на работу по предупреждению негативных последствий деятельности недобросовестных конкурентов. При принятии управленческих решений как тактического, так и стратегического порядка следует обязательно учитывать возможности Интернета. Для сведения к минимуму угроз от компьютерных злоумышленников службам безопасности предприятий необходимо производить мониторинг Интернета на предмет поиска информации, угрожающей фирме, как в упомянутом примере, с тем, чтобы заблаговременно принять соответствующие меры противодействия и избежать экономических потерь.
Интернет - это всего лишь принципиально новый способ связи и распространения информации, появление которого вполне можно сравнить с такими информационными революциями как возникновение письменности и книгопечатания.

^[1] Янишевский Н. Фальшивка стоимостью в 2 миллиарда долларов // Ежедневная электронная газета "Утро". – Интернет. 29.08.2000.