Аспирант Современного Гуманитарного Университета, очное отделение, кафедра гражданского права
Бугров Денис Сергеевич

"К вопросу о законодательном регулировании имущественных земельных отношений".

Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ
Панкратов Иван Ферисанович.
В настоящее время получают признание ошибочные, на наш взгляд, мнения о судьбе земельного права как самостоятельной отрасли права: якобы она утрачивает своё значение, а в регулировании земельных отношений приоритетные позиции занимают институты гражданского права.
Как известно, впервые в нашем законодательстве земля была определена как "недвижимость" Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". ^[1]
Было признано, что сделки с земельными участками регулируются гражданским законодательством с учетом земельного, лесного природоохранительного, иного специального законодательства и названного Указа.
Таким образом, открылась в большей мере чем ранее возможность применения норм гражданского законодательства в процессе регулирования земельных отношений. Но здесь, на наш взгляд, возникла проблема реализации этой возможности в реальных жизненных условиях. Каковы пределы активного действия норм ГК РФ в этой сфере? Теряет ли земельное право свое былое значение или лишь происходит усложнение его задач?
Для ответа на эти вопросы необходимо уяснить ряд важных обстоятельств.
1. Возможность применения гражданского законодательства к регулированию земельных отношений возникает не потому, что земля - "недвижимость" или "имущество", (такими качествами она обладала всегда), а потому, что земля не только объект природы, нейтральный к хозяйственной деятельности, но "имущество", приносящее доход.
2. В своей имущественной части земельные и гражданские правоотношения однородны. Поэтому и ранее при регулировании данных отношений, когда существовал пробел в земельном законодательстве, применялись нормы ГК.
3. В период до 90-х гг. XX века земельные отношения, вопреки законам экономики, тем не менее не признавались имущественными в силу господства командно - административной системы.
Правовая неопределенность государства - собственника земли по отношению к ее пользователям создавала условия для неограниченного администрирования в области организации сельскохозяйственного производства как на стадии процесса земледелия, так и на стадии распределения доходов от использования земли.
Сейчас, окончательно и бесповоротно, земельные отношения признаны имущественными. Но, на наш взгляд, необходимо выяснить, признаются ли ныне действующим гражданским и земельным законодательством земельные отношения имущественными со всеми вытекающими из этого последствиями. Лишь косвенно, по смыслу статей 209, 260 и др. ГК РФ, можно сделать заключение, что в одних случаях земельные отношения могут регулироваться нормами гражданского законодательства, как имущественные отношения, в других - нормы ГК могут применяться с учетом требований земельного закона или вообще не применяться в силу специфики земельных отношений. Но ни ГК РФ, ни ЗК РФ не определяют даже в общих чертах, каким образом разграничить сферы применения норм того и другого законодательства. Решение этой проблемы уже начато - в 1992 году был принят закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Но, по нашему мнению, необходимо принятие целого ряда законов и подзаконных актов, касающихся регулирования имущественных земельных отношений. Учитывая, с какими трудностями разрабатывались и принимались ЗК РФ и Закон " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", какое сопротивление Государственной Думы и части российского общества они встретили, думается, что этот процесс займет продолжительный период. Как идеал, видится всеобъемлющий многотомный Свод законов о земле РФ.
Земельные имущественные отношения разнородны по своей правовой природе. Одни из них - как ранее, так и теперь возникают на основании административно - правовых актов государственных и муниципальных органов власти. Здесь невозможно применение норм гражданского права (п.3 ст. 2 ГК РФ).
Сюда относятся веление земельного кадастра, мониторинг земель, землеустройство, приватизация земель. Другие земельные отношения регулируются ГК РФ, но с учетом ряда определенных требований ЗК РФ (сделки с землёй, аренда земли и др.).
Наконец, существуют такие земельные отношения, в регулировании которых и ранее и теперь напрямую применялись и применяются нормы гражданского законодательства (возмещение убытков пользователям земельных участков и др.).
Но от этого, на наш взгляд, земельные отношения не становятся гражданскими. Их можно признать, здесь мы согласны с мнением Ю.Г. Жарикова, "земельно -правовыми, но регулируемыми нормами гражданского законодательства в силу однородности этих отношений с гражданскими". ^[2]
По нашему мнению, совершенно необоснована существующая практика взимания налогов с сельхозпроизводителей. Судите сами, он должен уплачивать земельный налог, налог с продаж, налог с прибыли, НДС, и т.д. Правильно рассчитать налоги, избежать ошибок не в состоянии фермер или даже небольшое сельскохозяйственное предприятие. Необходимо, учитывая специфику их работы и получения прибыли от аграрного производства, заменить массу налогов и платежей одним (например налогом на прибыль), что значительно упростит и облегчит деятельность производителей сельхозпродукции. Государство, по нашему мнению, не потеряет доходы, а, наоборот, увеличит бюджетную прибыль.
Земельные отношения всегда остаются таковыми, независимо от того, прибегаем ли мы для их регулирования к нормам гражданского, налогового, административного, трудового права или других отраслей права (законодательства). Поэтому, на наш взгляд, весьма спорно утвердившееся в юридической литературе, мнение о превосходстве норм гражданского законодательства по отношению к земельно-правовым нормам. Скорее, наоборот, необходимо соблюдать приоритет принципов земельного права, когда речь идет о регулировании земельных отношений. Такой вывод следует в силу их особенностей как экономических (имущественных, хозяйственных) отношений по поводу земли.
Как известно, в теории права при столкновении общего и специального законов применяется специальный закон. Применительно к теме данной статьи, можно утверждать, что при коллизии норм гражданского и земельного права преимущество должно оставаться за последним. Этот теоретический вывод нисколько не умаляет роли гражданского права при регулировании поземельных отношений, особенно в настоящее время. Дело в том, на наш взгляд, что гражданское право в части регулирования сделок разработано (и это положение, видимо, сохраняется) более глубоко чем земельное. Многие вопросы сделок с землёй, не регулируемые пока в земельном праве, получают разрешение при обращении к гражданскому праву. В этом смысле можно утверждать, что проблемы специального права (в данном случае - земельного) могут быть преодолены путем обращения к праву гражданскому. Более того, законы, регулирующие сделки с землей, могут сознательно опускать общие правила, относящиеся к тем или иным сделкам, отсылая стороны к общим для всех сделок правилам ГК РФ. Тогда нормы земельного права будут решать только те вопросы, которые прямо вытекают из особого характера поземельных отношений.
Поэтому, обращение к нормам гражданского права будет не хитростью, доступной для узких специалистов, а легальным путем, указанным в самом законе.
Подводя итог вышеизложенному, хочется еще раз указать на необходимость создания Свода законов о земле РФ. Только когда он будет создан и исчезнет необходимость прибегать к юридическим тонкостям и ухищрениям, решая тот или иной вопрос о взаимоотношении земельного и гражданского законодательств.






.

^[1] См. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993 г., №4, ст. 4191.

^[2] Ю. Г. Жариков. Особенности регулирования земельных отношений как имущественных отношений. В сб. Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995.