Журнал "Право:Теория и Практика"

СУВЕРЕННАЯ ПРИРОДА АКТА ВЫРАЖЕНИЯ СОГЛАСИЯ ГОСУДАРСТВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ДЛЯ НЕГО МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА

Лозовик Максим Петрович,
Институт государства и права РАН

Выражение согласия государства на обязательность международных договоров - суверенный акт. Однако связь акта выражения согласия с суверенитетом не является исключительно следствием того, что государство суверенно. Разумеется, государство выражает согласие на обязательность международного договора как носитель суверенитета, и акт выражения согласия заимствует некоторые свойства из проявления суверенитета при заключении договоров. - Так как круг предметов правоотношений, возникающих из договора, вследствие наличие у государства суверенитета не ограничен, то и акт выражения согласия способен охватывать все многобразие вопросов, по которым заключается договор. Но связь акта выражения согласия с суверенитетом этим не ограничивается.
Это видно на примере тех способов выражения согласия, которые требуют предварительных законодательных или административных мер внутри государства. Так, ратификация договора с привлечением парламента осуществляется исходя из принципа суверенитета. Ибо "суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях".^[1] Как видно, оба свойства - верховенство государства на своей территории и независимость в международных отношениях равнозначны.^[2] Однако у них совсем разное отношение к выражению согласия государства на обязательность для него договора. Именно верховенство государства часто объясняет выбор способа выражения согласия, в частности, - выдвижение договора на ратификацию, что происходит в случае ратификации вследствие требований национального права. Независимость государства в международных отношениях означает, что государство свободно в выборе форм выражения согласия, независимо, на основании договоренности сторон, выражает согласие. Верховенство - это также самостоятельность в осуществлении норм международного права. Кроме того, территориальное верховенство государства - это полнота публичной власти (законодательной, исполнительной, судебной)^[3] во внутригосударственной стороне процесса выражения согласия на обязательность договора.
Заявление акта выражения согласия со стороны государства является проявлением государственного суверенитета. Воплощение суверенной воли государства в норме международного права достигается в конечном счете благодаря выражению согласия на ее обязательность. И. И. Лукашук пишет, что нормы международного права связывают государства вследствие выражения их суверенной воли.^[4] На аналогичных позициях стоит И. Д. Левин. "Суверенитет - основание прав", - говорил он. Еще Боден - разработчик учения о суверенитете говорил о значении суверенитета для правотворчества.^[5]
С. В. Черниченко считает государство субъектом международного права (следовательно, образованием, способным к обладанию правами и обязанностями, регулируемыми международным правом) не потому, что оно суверенно, "а потому, что способно участвовать в межгосударственных отношениях".^[6] Тогда почему государство способно участвовать в межгосударственных отношениях, заключать международные договоры, в частности, выражать согласие на их обязательность? - Потому что оно суверенно. То, что государство обладает международной правоспособностью на заключение международных договоров, в том числе правоспособностью выражать согласие на их обязательность, именно в силу своего суверенитета признано в международной судебной практике. Постоянная Палата международного правосудия по делу "Уимблдон" определила: "право на вступление в международные обязательства - атрибут государственного суверенитета".^[7] Аналогичных взглядов придерживается и Л. Оппенгейм: "государство обладает правом заключения международных договоров, - пишет он, - поскольку оно суверенно".^[8]
В статьях договора, посвященных вступлению в силу, хорошо просматривается действие принципа суверенного равенства государств. В случаях, когда вступление договора в силу зависит от выражения согласия определенных государств, нарушения принципа суверенного равенства не происходит. Наоборот, содержание принципа суверенного равенства государств (на непреходящее значение этого принципа указывается в Декларации о принципах международного права 1970 г.) говорит о равных правах и обязанностях государств в рамках международного права при уважении права "определять и осуществлять по своему усмотрению отношения с другими государствами согласно международному праву".^[9]
Принцип суверенного равенства предусмотрен в п. 1 ст. 2 Устава ООН: "Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов". Функционирование системы ООН на основе принципа суверенного равенства дает мощный импульс упрочению основ международно-правовых норм, регулирующих порядок вступления международных договоров в силу.
Международные договоры, для действия которых необходимо выражение согласия определенных государств, не содержат и каких-либо дискриминирующих положений в отношении государств, чьи акты выражения согласия не являются необходимыми для вступления в силу международного договора. Их согласие нужно для эффективного осуществления договора, поскольку такие международные договоры представляют интерес для международного сообщества в целом. Принцип суверенного равенства строится как раз на понимании суверенитета как свойства государства - члена международного сообщества. Современное международное право - право международного сообщества продолжало формироваться под влиянием универсальных международных договоров, а участие в некоторых из них было необходимым со стороны определенной группы государств. Добавим, что такие договоры включают особые требования, предъявляемые к вступлению договора в силу. На соответствующие стороны возлагается как бы дополнительная ответственность в доведении договора до состояния функционирования. Просматривается явная аналогия с Советом Безопасности ООН.
Никаких различий в формах выражения согласия на обязательность международного договора не существует. Международные договоры учитывают многообразие правовых систем государств, национальные правовые системы которых требуют соблюдения определенных законодательных процедур для установления согласия на обязательность международных договоров. В большинстве случаев международно-правовые формальные нормы не только не ограничивают свободу государств при выражении согласия на обязательность договоров, но предоставляют широкий спектр возможностей в выборе формы выражения согласия. Для укрепления международного права важнее исполнение его предписаний.
В международных договорах нередко встречается положение о том, что при заключении договора необходимо соблюдать определенные конституционные требования. В большинстве случаев речь идет о ратификации, поскольку, как правило, именно она, является следствием выполнения разграничения компетенции между органами государства, закрепляемой в конституционных актах. Иногда конституционные требования в понимании заключающих договоры государств могут охватывать и требования, складывающиеся в практике осуществления предписаний конституции. Например, утверждение договора органом государственной власти, иным, чем парламент.
Суверенная природа акта выражения согласия государства на обязательность для него международного договора основывается на верховенстве государства внутри страны, которое заключается в осуществлении власти, в том числе праве принимать законы. При выражении согласия на обязательность договора закладывается основа взаимодействия между суверенитетом и международным правом, которое проявляется впоследствии при исполнении международного договора. Основы законодательства в области культуры 1992 г. содержат статью, называющуюся "суверенитет Российской Федерации в области культуры", в которой говорится "Российская Федерация самостоятельно реализует на своей территории соглашения и иные акты, регулирующие отношения Российской Федерации в области культуры с другими государствами, объединениями государств, а также международными организациями" (ст. 5).

Поступила в издательство: 15.05.2003 г.

^[1] Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью" (Определение Суда от 17 июня 2000 г. См.: СЗ, № 29, 2000, ст. 3117).
^[2] "Присущая государству суверенность проявляется, таким образом, в двух неразрывно связанных между собой свойствах..." - Вопросы международного права. М., 1976. с. 15. Если исключить территориальное верховенство государства, то суверенитет будет фактически сведен к независимости. Тогда, получается, потребность в суверенитете отпадает, и он станет "метафорой". На то, что суверенитет государства в науке международного права сводится к независимости, повлияла позиция М. Хубера. Однако Хубер вообще негативно высказывался в адрес верховенства государства.
^[3] О том, что суверенитет предполагает полноту власти говорится со ссылкой на Конституцию России в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2000г.
^[4] Лукашук И. И. Суверенная власть государства в механизме международно-правового регулирования // СЕМП, 1977. с. 135
^[5] The Structure and Process of International Law: Essays in Legal Philosophy Doctrine and Theory. Ed. by R. St. J. Macdonald, D. M. Johnston. p. 425
^[6] Черниченко С. В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // РЕМП, 1993-94, с. 27
^[7] The S. S. Wimbledon. PCIJ. Ser. A. №1. p. 25
^[8] Оппенгейм Л. Международное право. т. 1. п/т. 2. М., 1949. с. 411
^[9] Цитируется формулировка принципа суверенного равенства Заключительного акта СБСЕ 1975 г.