Из истории института банкротства в
России
Cотрудник Астраханской прокуратуры
Колбаев Рафик Рамильевич.
Несостоятельность является одним из немногих институтов гражданского
и торгового права, в регулировании которого законодательные органы всех стран
проявляют чрезвычайную активность. Как отмечает американский юрист Г. Ласк,
"после каждой серьезной депрессии сенат США вновь изучал законодательство о
несостоятельности".1
Институт несостоятельности начал
развиваться и законодательно оформляться еще в Древнем Риме. Его становление
проходило под влиянием ожесточенной борьбы плебеев с патрициями за экономическое
и политическое равноправие. Эта борьба была одной из причин отмены долговой
кабалы в доклассический период развития римского права. По закону XII таблиц
неудовлетворенным кредиторам предоставлялось право разрубить на части тело
несостоятельного должника. Позднее целью мер, применяемых к должнику, стало не
столько /го наказание, сколько погашение требований кредиторов, возмещение
убытков, понесенных ими в результате невозврата долга. По закону Петелия 326 г.
до н. э., взыскание могло быть обращено только на имущество несостоятельного
должника. Основным способом реализации взыскания была продажа всего имущества
должника с публичных торгов. Для этого кредиторы, имевшие претензии к должнику,
избирали из своей среды управляющего конкурсной массой (magister bonorum).
Управляющий в кратчайший срок производил подготовку публичных торгов и
осуществлял продажу имущества банкрота (decoctor) тому, кто предложит кредиторам
наиболее выгодную компенсацию их долговых требований (требования, не заявленные
к моменту проведения торгов, во внимание не принимались). Полная продажа
имущества (venditio bonorum) влекла за собой бесчестье
должника.
1 Ласк Г. Гражданское право США, М.,
1961 г., с.750
Вторым способом возмещения убытков кредиторам являлась
продажа имущества по частям (distractio bonorum). Частичная продажа имущества не
влекла бесчестья банкрота. Она применялась вначале претором в отношении
некоторых наследников должника и сенаторских семей. При Юстиниане частичная
продажа стала основной мерой применявшейся к несостоятельному
должнику.1
Законы, действовавшие в средневековой
Европе, предусматривали достаточно суровые меры в отношении неплатежеспособных
должников. Так, в соответствии с Указом короля Франции Франциска I, изданным в
1536 г., несостоятельных должников следовало подвергнуть телесному наказанию,
наложить на них ошейник и поместить у позорного столба.2 Нормы о
несостоятельности имелись и в средневековом российском законодательстве. В
Русской Правде Пространной редакции - одном из самых ранних нормативных актов
Древней Руси, содержится положение, согласно которому купец, утративший взятые в
долг деньги или товар в результате кораблекрушения, военных действий, пожара не
привлекался к уголовной ответственности, а получал возможность выплатить долг в
рассрочку (ст. 54 ПП).3 Однако эта льгота не распространялась на купца,
пропившего капитал или потерявшего его в драке (неосторожное банкротство). В
таких случаях судьба должника зависела от воли кредиторов, которые могли, по
своему усмотрению, либо согласиться на погашение долга в рассрочку, либо продать
имущество и самого должника в холопы. От случайного и неосторожного
древнерусский законодатель отличает злостное банкротство. Согласно ст. 55
Русской Правды Пространной редакции купец, лишенный кредита своих горожан,
взявший для продажи товар у не знающего о его
неплатежеспособности
1 Бартошек М. "Римское право", М., "Ю.Л.", 1989г., стр.
111, 324-325
2 Гришаев С. П., Аленичева Т. Д. "Банкротство:
законодательство и практика применения в России и за рубежом", М., ЮКИС, 1993
г., стр.4
3 Сб. "Российское законодательство Х-ХХ в.в.", т.1, М.,
Ю.Л., 1983г., стр. 68, 102-103
приезжего купца и не расплатившийся за полученные вещи,
должен быть продан кредиторами в холопы - рассрочка ему не
предоставлялась.
Статьи, содержащие нормы о
банкротстве, можно обнаружить и в последующих нормативных актах, действовавших в
средневековой Руси. Так, в ст. ст. 55-56 Судебника 1497 года детализированы
описанные ранее нормы ст.ст. 54-55 Русской Правды и регламентированы некоторые
вопросы процедурного характера. В Судебнике указывалось, что уплата долга
случайным банкротом должна производиться погодно и проценты по нему не
начисляются. Выплата долга в рассрочку в таких случаях оформлялась "полетной
грамотой", выдававшейся после исследования боярином всех обстоятельств дела и
установления, что несостоятельность наступила случайно, вследствие независящих
от воли должника причин1.
Первый в России специальный
нормативный акт, регулирующий вопросы несостоятельности - Устав о банкротах, был
принят 19 декабря 1800 г. Несостоятельность по Уставу делилась на торговую и
неторговую. В 1832 г. был принят новый Устав, который вначале применялся только
к лицам, принадлежащим к торговому сословию, а в 1846 г. был распространен на
всех лиц, занимающихся торговлей.2
Все действия в
рамках процедуры банкротства (отчуждение имущества, заключение мировой сделки и
т.д.) осуществлялись после их утверждения судом. Судом утверждался и
заключительный акт конкурсного производства - определение свойства
несостоятельности, составлявшийся конкурсным управлением и выносившийся на
обсуждение общего собрания кредиторов. От вида несостоятельности зависели
правовые последствия признания банкротом. При несчастной несостоятельности
должник восстанавливался в правах, и кредиторы по
1 Сб. "Российское законодательство Х-ХХ в.в.",
М.,"Ю.Л."т.1, стр. 102-103 т.2, стр.87-88
2 Устав о торговой несостоятельности, "Самозащита по
исковым и спорным судебным делам торгующего сословия", М., изд. А.Е.
Смоленского, 1875г.
закрытии конкурса не могли для полного удовлетворения
своих требований обращать взыскание на имущество, приобретенное должником
впоследствии. При несостоятельности неосторожной и злонамеренной, относившихся к
разряду уголовно наказуемых деяний, конкурсные кредиторы могли осуществлять
взыскания и по закрытии конкурса, пользуясь преимущественным правом
удовлетворения перед кредиторами, не заявившими своих претензий во время
конкурса. Особые виды конкурсного производства существовали для установления
несостоятельности кредитных учреждений, акционерных страховых компаний и
железнодорожных обществ.1
Существовала в
дореволюционном праве и процедура назначения
администрации по управлению имуществом должника.
Процедура
временной администрации подразделялась на
два вида: добровольная
(частная) администрация',
формальная (принудительная)
администрация.
Добровольная администрация проводилась должником
и
кредиторами самостоятельно, а формальная назначалась и
прекращалась по решению суда. Первая из указанных процедур схожа
с
досудебными мерами по предотвращению банкротства,
вторая
напоминает современное внешнее
управление.
Согласно Уставу о торговой
несостоятельности, торговец, дела которого пришли в упадок, мог, во избежание
признания банкротом, обратиться к своим кредиторам с предложением рассрочить ему
уплату долгов и принять участие в ведении его предприятия.
Кредиторы, согласившиеся на участие в данной процедуре, должны были
выделить нескольких уполномоченных из своей среды для участия в управлении
предприятием. Вместе с должником они составляли администрацию. Взаимоотношения
членов администрации строились на основании утверждаемого собранием кредиторов
договора. Соблюдение условий этого договора считалось обязательным лишь для
кредиторов,1
1. Васьковский Е.В., Учебник
гражданского процесса, М., Издание Бр. Башмаковых, 1914г.,
стр.538
участвовавших в его заключении. Что же касается
кредиторов, не присоединившихся к соглашению, то за ними признавалось право
возбудить дело о признании должника несостоятельным.
Формальная администрация учреждалась судом по просьбе большинства
кредиторов при наличии особых, перечисленных в законе условий, а
именно:
только по обширным коммерческим и
промышленным предприятиям;
- в столицах и городах,
где существуют биржи;
- если дефицит средств
составлял не более 50%, т.е. пассивы превышали активы не более чем в 1,5
раза.
Должник был обязан представлять кредиторам все
финансовые документы, причем, за утаивание информации или предоставление ложных
сведений устанавливалась уголовная ответственность.
Если, изучив положение дел должника, кредиторы соглашались оказать
ему помощь, они обращались в биржевой комитет по месту жительства должника.
Биржевой комитет формировался из числа наиболее состоятельных купцов. Купцы,
участвовавшие в принятии решения об учреждении администрации, не должны были
являться кредиторами данного должника. Биржевой комитет решал вопрос об
установлении администрации закрытым голосованием. О принятом решении выносилось
постановление, направлявшееся на утверждение местного коммерческого суда. Затем
проводилось собрание кредиторов, на котором выбирали администраторов и
составляли администрационный акт. Данным актом администраторы обязаны были
руководствоваться при осуществлении своей деятельности по управлению имуществом
должника. Последний, с момента введения администрации, устранялся от дел.
Администрация действовала под контролем собрания кредиторов. Ее положение было
двояким: с одной стороны, она являлась законным представителем должника, с
другой, - органом собрания кредиторов. Суд не вмешивался в деятельность
администрации. В его компетенцию входило лишь разрешение недоразумений,
возникавших между администраторами, и то только по их просьбе.
Если администрации удавалось добиться положительных результатов, суд
выносил определение о ее прекращении и восстановлении полной дееспособности
должника. В случаях, когда цель не была достигнута, возбуждалось дело о
признании должника банкротом.
Закрытие администрации
по недостижении цели производилось при наличии одного из следующих
условий:
- согласия 2/3 кредиторов или заявления всех
членов администрации, принятого единогласно;
- по
иску кредитора, представившего сведения о том, что дефицит средств должника
превысил 50%, или, что в виду нецелесообразных действий администрации
восстановление платежеспособности стало невозможным.
В последнем случае иск предъявлялся не только к должнику, но и к
администрации.1
В XX веке законодательство о
несостоятельности начинает активно развиваться, расширяется круг лиц, к которым
могут применяться процедуры банкротства. Однако, кардинальные перемены в
законодательстве о несостоятельности, изменение всей системы банкротства и
существовавшей ранее доктрины связаны с реформами, причиной которых послужил
кризис экономики, охвативший большинство европейских стран и США в 70-80-х годах
XX столетия.
Наиболее развитое законодательство о
банкротстве в настоящее время имеют Англия, США и Франция. В этих странах в
70-80 г.г. были приняты новые законы, регламентирующие институт
несостоятельности. В них большое внимание уделяется урегулированию
процедур,
1 Васьковскии Е.В., Учебник гражданского процесса, М.,
изд. Бр. Башмаковых, 1914г., стр. 536-538
способствующих предотвращению ликвидации
предприятия-должника, восстановлению его жизнеспособности. Во Франции и
Великобритании из названия законов исчезло даже слово "банкротство". Оно
применяется там только в уголовном праве. Во Франции в 1985 г. было принято два
Закона, регулирующих вопросы несостоятельности - Закон №85-98 о восстановлении
предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке и Закон №85-99 о
конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояния
предприятий. В Англии Закон о банкротствах 1914 года, во многом не
соответствовавший реалиям 80-х годов, был заменен Законом о неплатежеспособности
1986г1.
Новый Закон о банкротстве в США был принят в
1979 г.2. Последние изменения в этот закон были внесены в 1994 г. Закон
предусматривает множественность процессуальных возможностей урегулирования
проблемы неплатежеспособности в зависимости от круга субъектов. Несостоятельными
в соответствии с американским законом могут быть объявлены физические лица,
товарищества и корпорации. Специальные процедуры предусмотрены для страховых,
банковских и железнодорожных корпораций, строительных и кредитных учреждений и
союзов. В отдельную группу субъектов выделены брокеры фондовых и товарных
бирж.
Одной из отличительных черт законодательства
США о
несостоятельности является многообразие
восстановительных
процедур, устанавливаемых не только
федеральным
законодательством, но и законодательными
актами штатов. К тому же,
американское
законодательство, допускает возбуждение дела по
заявлению должника именно о проведении
восстановительных
мероприятий, в то время как в
других странах возбуждение дела о
1 Гражданское и торговое право капиталистических
государств, М., М.О., 1993 г., стр.442-443
2 Там же
состоятельности
носит нейтральный характер - сначала суд возбуждает дело, а потом принимает
решение о том, какие меры применить к должнику - восстановительные или
ликвидационные. Современный подход к задачам института несостоятельности в США
наглядно отражен в докладе судьи Федерального суда банкротств США, Сиднея
Брукса. Среди этих задач названы:
1) Установление
стабильной, надежной и единообразной системы коммерческих взаимоотношений, прав
и обязанностей в ситуации несостоятельности;
2)
Предоставление честным должникам возможности вновь начать предпринимательскую
деятельность;
3) Обеспечение возможности избежать
ликвидации и восстановить финансовое положение должника путем проведения
реорганизационных процедур;
4) Предоставление
возможности решения финансовых проблем с помощью переговоров;
5) Организация независимой опекунской или административной структуры,
управомоченной представлять интересы кредиторов при управлении имуществом
банкрота или его распродаже;
6) Создание
упорядоченной системы распродажи и справедливого распределения имущества
банкрота с учетом интересов должника.1
Законодательство о несостоятельности в разных странах имеет много
общего. Схожими являются и процедуры, предотвращающие банкротство.
Законодательством большинства экономически развитых стран предусматривается
передача управления должником на определенный срок специально подготовленному
лицу - управляющему, уступка (цессия) или продажа предприятия (бизнеса)
должника, заключение мирового соглашения. Подробнее эти процедуры будут
рассмотрены в соответствующих главах настоящего
исследования.
1 Вестник Высшего Арбитражного Суда
РФ, 1993 г., № 8, стр.60
Однако существуют и некоторые различия, связанные, в
основном, с различием правовых систем и законодательных традиций разных стран.
Например, для стран англо-американской системы характерно установление
доверительной собственности (траста) на имущество должника. Для стран
континентальной системы более свойственна передача только права управления
организацией-должником без перехода к кому-либо права собственности. По
законодательству большинства зарубежных стран, судебные восстановительные
мероприятия проводятся после признания должника банкротом. Например, во Франции
признание несостоятельным автоматически влечет открытия периода восстановления,
состоящего из двух этапов: наблюдательного периода, длящегося до 3-х месяцев и
заканчивающегося составлением управляющим отчета, в котором либо указывается на
возможность восстановления должника, либо на необходимость открытия в отношении
должника конкурсного производства. Указанные процедуры схожи с теми, которые
установлены в российском законодательстве, но проводятся до признания должника
банкротом. Объявление банкротом по российскому законодательству означает, что
платежеспособность должника не может быть восстановлена и организация-должник
подлежит ликвидации в порядке конкурсного производства.
Реабилитация должника не всегда означает сохранение его
имущественного комплекса (бизнеса). Статистика свидетельствует, что в таких
странах, как США и Франция, законодательство которых в первую очередь нацелено
на реабилитацию должника путем судебных компромиссов, процент спасения бизнеса в
результате применения судами реорганизационных процедур весьма невысок (7-10
процентов). В то же время применение соответствующих процедур по английскому
законодательству, когда независимый управляющий осуществляет продажу бизнеса
обанкротившихся компаний, достигает уровня спасения бизнеса до 50
процентов.1
Различается законодательство о
несостоятельности и в зависимости от того, чьи интересы - должника или
кредиторов являются доминирующими. Так, "продолжниковским" считается
законодательство США и Франции, " прокредиторским" - английское.2 При
определении указанной направленности анализируются такие параметры как мера
защиты интересов кредиторов по обеспеченным требованиям, судьба имущества,
переданного кредиторами должнику по договору, характер восстановительных
мероприятий, возможность обращения требований кредиторов к третьим лицам.
Существует тенденция, направленная на нейтрализацию законодательства о
несостоятельности, обеспечения баланса интересов должника и
кредиторов.
Вероятно, со временем станет возможной
унификация основных положений о несостоятельности, что будет иметь особое
значение для предприятий, действующих на территории нескольких государств
(например, транснациональные корпорации, многонациональные компании и т.д.). Уже
существует разработанный Комитетом по несостоятельности Международной Ассоциации
Юристов Модельный Закон о международной кооперации по делам о банкротстве,
вопросы унификации законодательства о несостоятельности обсуждаются Комиссией
ООН по международной торговле.3
1. Витрянский В.В. Реформа законодательства о
несостоятельности, приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ 1998 г., №
2, стр. 84
2 Термины "продолжниковский" и "прокредиторский"
использованы В. В. Витрянским во введении к Постатейному комментарию ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)", М., "Статут", 1998 г., стр.9
3 Баренбойм П. "Правовые основы банкротства", М., "Белые
альвы", 1995 г., стр. 16
