Журнал "Право:Теория и Практика"

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

Литвинов Александр Владимирович,
соискатель при Российской правовой академии
Министерства юстиции РФ, г. Москва

Часть 2 ст. 228 УК РФ предусматривает более опасный вид этого преступления: приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт указанных предметов.
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется свершением хотя бы одного из вышеперечисленных действий. В новом законе имеются некоторые противоречия, логическое и филологическое толкование ч. 2 ст. 228 приводит к выводу, что эти действия подлежат уголовной ответственности независимо от того, совершены ли они с целью сбыта или без таковой. На практике это приводит к тому, что лицо, изготовившее или переработавшее для себя наркотическое средство, будет наказываться в тех же пределах, что и матерый сбытчик. Налицо явное нарушение принципа индивидуализации ответственности и наказания в зависимости от степени общественной опасности совершенных действий. Причем, если лицо незаконно приобрело наркотики, не имея цели сбыта, то оно будет подлежать уголовной ответственности только в том случае, если их размер является крупным и при этом совершит преступление средней тяжести. В том же случае, если лицо также незаконно приобрело наркотики в небольшом размере без цели сбыта в одном городе, а затем перевозило их к месту своего жительства, то оно будет уже нести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 228 УК и совершит при этом тяжкое преступление. Боле того, если строго следовать букве закона, то в случае приобретения наркотиков в крупном размере без цели сбыта, а затем при их перевозке или пересылке, действия виновного должны будут квалифицироваться не только по ч. 1 ст. 228 УК, но и по ч. 3 ст. 228 УК, так как перевозка или пересылка наркотиков в крупном размере предусмотрена именно этой частью. В результате наркоман, приобретая для себя наркотики в крупном размере и перевозя его в другое место, может быть, подвергнут наказанию по этим двум частям ст. 228 УК в случае их полного сложения при максимальных сроках наказания - пятнадцати годам лишения свободы. Матерый сбытчик, совершив все те же действия, будет отвечать только по ч. 3 ст. 228 УК, и максимальное наказание, которое ему можно будет назначить - это десять лет лишения свободы.
Налицо несовершенство уголовного закона, полный отказ от дифференциации уголовной ответственности. В результате уголовно-правовая норма оказалась направленной не на борьбу с наркодельцами, а с простыми потребителями наркотиков.
Статья 224 УК РСФСР 1960 г. была более совершенна в этом плане, т. к. включала специальный состав преступления: «незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку наркотических средств без цели сбыта».
Незаконно наркотические вещества чаще всего изготавливают путем выработки их из природного сырья (например, гашиша из индийской конопли), либо посредством соединения ряда веществ любыми способами (см. выше). Могут быть изготовлены как частными лицами так и не уполномоченными на то работниками фармацевтических предприятий, медицинских и других учреждений.
Практические работники по-разному определяют момент окончания преступления, связанного с незаконным изготовлением наркотического средства. Иногда полагают, что оконченный состав данного преступления определяется фактом получения готового наркотика. Такое понимание не соответствует смыслу закона.
Согласно Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года их изготовление означает все процессы, при помощи которых они могут быть извлечены, включая рафинирование, превращение одних наркотических средств в другие. Получение при этом готового наркотика - не обязательное условие наличия оконченного состава преступления. Сам по себе процесс незаконного приготовления этих средств из наркосодержащих растений и их частей либо переработка сырья или полуфабрикатов, а равно различных лекарственных препаратов с целью извлечения содержащихся в них наркотических средств или получения таких средств путем химических реакций означает окончательный состав незаконного изготовления наркотических средств. Следовательно, понятие «изготовление наркотиков» охватывает и процесс их производства. То же самое касается и «изготовления психотропных веществ».
Оконченным составом незаконного изготовления наркотических средств является также извлечение сока из головок мака, так как свернувшийся сок мака содержит наркотическое средство - опий.
Одним из способов изготовления наркотических средств и их сокрытия является, например, пропитка бинтов и тампонов млечным соком мака. Поэтому «ошибочной признана практика отдельных судов, которые не усматривали в таких действиях состава преступления и необоснованно прекращали дела в отношении лиц, виновных в незаконном изготовлении и перевозке наркотиков подобным способом»^[1].
Не имеет значения для оконченного состава незаконного изготовления наркотического средства или психотропного вещества степень их концентрации и активности.
От изготовления наркотических средств и психотропных веществ следует отличать их переработку.
Переработка наркотических средств может заключаться в совершении действий, направленных на повышение концентрации содержащихся в наркотическом средстве активно воздействующих веществ, выделенных из отдельных частей наркосодержащих растений наркотических компонентов, например, вытяжка опия из маковых коробочек, получение анаши или гашиша из конопли. Не является переработкой измельчение маковой соломы, поскольку в данном случае не происходит превращение наркотического средства во что-либо иное для повышения концентрации наркотика.
По своей сути в своем большинстве действия по переработке наркотиков сводятся к получению нового наркотического средства, иными словами изготовление наркотика. Целесообразно ли было в уголовном законе в качестве самостоятельного уголовно наказуемого действия выделять переработку наркотических средств, тем более что более высокой степенью общественной опасности они также не характеризуются. Незаконная переработка психотропных веществ также означает их переделку и рафинирование (очистку от посторонних примесей) без соответствующего на то разрешения в целях повышения их концентрации и одурманивающего эффекта.
Незаконная перевозка наркотических средств или психотропных веществ заключается «в их перемещении из одного места в другое любым видом транспорта - наземным, подземным, водным, воздушным, независимо от способа транспортировки и места хранения незаконно перемещаемых средств или веществ»^[2].
Переноска же наркотических средств должна рассматриваться в качестве разновидности их хранения.
Перевозка может совершаться не только владельцем наркотических средств или психотропных веществ, но и другими лицами, получившими их на временное хранение.
В соответствии с судебной практикой по уголовным делам: «при вменении квалифицирующего признака «незаконная перевозка наркотических средств» необходимо устанавливать время, маршрут и способ перемещения наркотического средства», так как по ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все сомнения по уголовному делу, если их не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу подсудимого.
Незаконное перемещение наркотических средств или психотропных веществ через государственную границу следует дополнительно квалифицировать по ч. 2 ст. 188 УК РФ (контрабанда).
Под пересылкой следует понимать незаконное перемещение наркотических средств или психотропных веществ в виде почтовых, багажных отправлений, а равно использование другого способа, при котором транспортировка происходит без участия отправителя.
Очень важно разграничивать понятия: незаконное хранение наркотических средств или психотропных веществ и понятия незаконная перевозка, пересылка данных веществ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. в определении понятия - хранение наркотических средств говорится и о « других местах», где могут находиться наркотики.
Приведенное определение представляется не совсем удачным, так как если этим руководствоваться, под другими местами следует понимать и нахождение наркотиков в багажном отделении при их транспортировке, в почтовых отделениях при их пересылке, так как виновный остается их фактическим владельцем, что на практике затруднит разграничение между хранением и перевозкой и пересылкой наркотиков. Правильнее бы сказать, что под хранением понимается не только нахождение наркотических средств в непосредственном владении виновного: при себе, в принадлежащем ему жилище или ином помещении, в котором он может находиться в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, но и в иных, других местах, которые приспособлены для хранения наркотиков самим виновным или он может пользоваться ими в силу тех или иных своих прав или обязанностей. При таком подходе к решению данного вопроса хранение наркотиков в багажном отделении или на почте, куда виновный не имеет доступа при любых обстоятельствах, будет однозначно рассматриваться как перевозка или пересылка наркотиков. Такое уточнение тем более имеет важное значение, принимая во внимание не совсем удачную формулировку ч. 2 ст. 228 УК, когда существенное влияние на меру уголовной ответственности будет иметь правильное разграничение понятий «хранение» и «перевозка и пересылка», так как виновный всегда, причем ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ, будет утверждать, что он хранил в багажном отделении, на почте наркотики, а не перевозил их, так как все это время оставался их собственником, а термин «другие места» позволяет охватывать и подобные ситуации.
В соответствии с указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотических средств в небольших размерах, предназначенных для личного потребления.
Перевозка и пересылка наркотических средств могут осуществляться разными способами: по почте, багажом при перевозке ручной клади и пр. Эти действия совершаются для перемещения наркотиков из данного места в другое, зачастую с целью сбыта.
Поскольку перевозка наркотиков часто связана с непосредственным нахождением их у виновного, то при оценке совершенных действий следует исходить из направленности умысла. Если лицо является лишь транспортировщиком наркотических средств и его умысел направлен только на перевозку наркотиков, то его действия следует квалифицировать по признаку перевозки.
Отдельные авторы^[3] предлагают квалифицировать случаи неудавшейся перевозки или пересылки наркотических средств по причинам, не зависящим от воли виновного, как покушение. Такая позиция представляется правильной в тех случаях, если умысел виновного был направлен только на перевозку наркотических средств. Если, помимо этого, умыслом виновного охватывалось их хранение, то, поскольку, в этой части лицо уже совершило оконченное преступление, неудавшаяся перевозка должна поглощаться оконченным преступлением, и действия виновного следует квалифицировать в целом как оконченное преступление.
Под сбытом наркотических средств понимается их отчуждение путем продажи, обмена, передачи в долг, а также безвозмездно, в качестве дара, введения инъекций другому лицу владельцем наркотика и прочие подобные действия. Форма передачи наркотика или психотропного вещества в фактическое обладание другого лица не виляет на правовую квалификацию содеянного. Точно так же, как и то, была ли это передача возмездной или безвозмездной.
Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела, например, значительный объем наркотических средств или психотропных веществ, их приобретение лицом, которое само такие средства не употребляет и т.п. Сбыт соответствующих средств или веществ был окончен, когда они были переданы хотя бы одному потребителю.
Для состава незаконного сбыта наркотических средств или психотропных веществ не имеет значение, каким образом получившее их лицо распорядится ими: употребит лично, передаст другому лицу, будет хранить и т. п. Если сбытчик заведомо знает, что наркотик либо психотропное вещество используется покупателем для осуществления иных преступных действий (например, для склонения к потреблению или для продажи посетителям притона), то его деяния следует квалифицировать и как пособничество в совершении соответствующих преступлений.
Следовательно, сбыт является обязательным признаком состава, относящегося к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ, но для квалификации содеянного достаточно обнаружения данных средств и веществ в небольших размерах.
«Из судебной практики видно, что под сбытом наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ судами понимались лишь явные факты его реализации, такие, например, как продажа, дарение, обмен, уплата долга и т. д. Вместе с тем об умысле на сбыт наркотиков могут свидетельствовать и иные обстоятельства: наличие у виновного соответствующей договоренности с потребителем; обнаружение у лица значительного объема наркотических средств; приобретение этих средств лицом не употребляющим их и др. факты (см. п. 9 постановления Пленума от 27 мая 1998 г.). Как органы следствия, так и суда при расследовании и рассмотрении дел о незаконных действиях с наркотическими веществами выводы об умысле виновных лиц, а соответственно и квалификации их действий в абсолютном большинстве основывают на показаниях, привлекаемых к уголовной ответственности, несмотря порой на их противоречивость. Также прослеживается в деятельности судов и тенденция непризнания достоверности доказательств, добытых на предварительном следствии, без какой-либо при этом их оценки»^[4].
Часть 2 ст. 228 УК РФ .предусматривает следующие виды наказания: лишение свободы на срок до трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Часть 3 ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния совершенные при наличии квалифицирующих признаков: группой лиц по предварительному сговору (ст. 35 УК), неоднократно (ст. 16 УК) или в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере.
Перечисленные обстоятельства образуют квалифицированные составы преступлений только в отношении сбыта наркотических средств и психотропных веществ.
Под неоднократностью, как одним из обязательных признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК, следует понимать совершение действий, перечисленный в ч. 2 ст. 228 УК, т. е. изготовление, пересылка, перевозка, переработка, приобретение или хранение с целью сбыта, а равно сбыт не менее двух раз. Иными словами, вторичное совершение указанных действий образует квалифицированный состав преступления. При этом необходимо обязательно установить, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение аналогичных действий не истекли.
Неоднократность будет иметь место в том случае, если ранее лицо уже было осуждено за совершение одного из перечисленных в законе деяния, а судимость при этом с него не снята и не погашена в установленном законом порядке. В отличие от Уголовного кодекса 1960 г. перечисленные отягчающие обстоятельства относятся лишь к действиям с наркотическими средствами и психотропными веществами, совершаемыми лишь с целью сбыта, к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, а также и их изготовлению, перевозке, пересылке и переработке. Хранение и приобретение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта не предусматривает усиление уголовной ответственности при наличии перечисленных выше отягчающих обстоятельств. Поэтому можно сказать, что в отношении подобных деяний законодатель проявил некоторый гуманный подход, не ужесточая наказания за действия, совершаемые без цели сбыта, даже при наличии отягчающих обстоятельств.
Представляется правильным статью 228 УК РФ «разгрузить», разбив её на отдельные статьи.
Наиболее правильным было бы исключить из статьи 228 УК РФ сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ, ужесточив при этом наказание. Данное предложение обосновывается тем, что, в судебной практике практически не встречались уголовные дела по статье 228 ч. 2 УК РФ.
Поступила в редакцию 17.04.03.

^[1] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 4. С. 43.
^[2] Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 46.
^[3] Устинова И.К. Новый Уголовный кодекс о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.// Уголовное право. 1997. № 1.
^[4] Радченко И.К. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8. С. 11.