В сфере уголовно-процессуальных отношений вся деятельность органов дознания и следователей по раскрытию преступлений и изобличению виновных в совершении преступлений происходит в порядке, установленном законодательством. Малейший отход от этого правила приводит к нарушению прав и интересов, охраняемых законом лиц, против которых ведется уголовное преследование, и будет мешать достижению задач уголовного процесса.
Для правильного расследования и разрешения уголовного дела, установления истины необходимо соблюдение процессуальных гарантий.
В процессуальной литературе гарантии определяются как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности.
В статьях 18,19,20,30,31,32 Конституции Республики Таджикистан не только провозглашены, но и гарантированы широкие права и свободы человека и гражданина. Важнейшими из них являются неприкосновенность личности, жилища, право на свободное передвижение и выбор места жительства, тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности, право на судебную защиту и многие другие права.
Так, часть 2 статьи 18 Конституции гласит, что неприкосновенность личности гарантируется государством. А в части 2 статьи 19 Основного закона Республики Таджикистан предусмотрено: «Никто не может быть подвергнут без законных оснований задержанию, аресту и ссылке»[1].
В соответствии с Конституцией Республики Таджикистан, законодательство Республики Таджикистан последовательно реализует идею недопустимости противопоставления задач усиления борьбы с преступностью и обеспечения прав личности, устанавливая дополнительные гарантии, содействующие усилению защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе (ст.ст.5,6,14,15 Конституционного Закона Республики Таджикистан «О судах Республики Таджикистан», ст.6 Конституционного закона «Об органах прокуратуры Республики Таджикистан», ст.10 Конституционного Закона «Об адвокатуре»). Оно совершенствует уголовно-процессуальную форму, служащую важной гарантией соблюдения прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Это нашло свое отражение, прежде всего в усилении правовой регламентации уголовно - процессуальной деятельности, а также в более четком закреплении принципов процесса.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства не могло не сказаться и на деятельности органов дознания в Вооруженных Силах Республики Таджикистан. Те важные изменения, которые произошли за последнее время в уголовно-процессуальном законодательстве, значительно затронули и повлияли на все стороны деятельности органов дознания при расследовании ими уголовных дел.
В связи с этим назрела необходимость совершенствования правового регулирования дознания в Вооруженных Силах. В действующей «Инструкции о порядке производства дознания в Вооруженных Силах Республики Таджикистан» не учтены изменения происшедшие в уголовно - процессуальном законодательстве, что отрицательно сказывается на деятельности командиров воинских частей как органов дознания.
В Инструкции должен быть более точно определен круг должностных лиц в Вооруженных Силах Республики Таджикистан, обладающих правами органов дознания, их полномочия при расследовании уголовных дел, круг участников процесса и иных участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, последовательность и условия проведения отдельных следственных действий, их содержание.
Кроме того, совершенствование правового регулирования дознания в Вооруженных Силах Республики Таджикистан должно развиваться в направлении дальнейшего расширения полномочий органов дознания путем предоставления им права полностью расследовать ряд воинских преступлений.
Специального анализа требует вопрос о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим и другим гражданам незаконными действиями органов дознания. Статьи 21, 32 Конституции Республики Таджикистан предусматривают право всех граждан республики на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненный гражданину в результате незаконных действий органов дознания ущерб, возмещается в полном объеме независимо от вины органа дознания, при условии постановления оправдательного приговора или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления и за не доказанностью участия лица в совершении преступления.
Военнослужащие Вооруженных Сил Республики Таджикистан наравне с другими гражданами республики пользуются правом на полное возмещение ущерба, причиненного им незаконными действиями органов дознания.
Восстановление служебных, пенсионных, жилищных и других личных или имущественных прав и возмещение иного ущерба, причиненного военнослужащему в результате незаконных действий органов дознания, производится в соответствии со статьей 59 УПК РТ и другими нормативно правовыми актами Республики Таджикистан.
Предусмотренный в настоящее время порядок полного возмещения ущерба, причиненного военнослужащим и гражданам незаконными действиями органов дознания, повышает их ответственность за обеспечение законности и обоснованности производства следственных и розыскных действий, а также применении к обвиняемому (подозреваемому) в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Установленный порядок возмещения ущерба, причиненного органом дознания за их незаконные действия, выступает в качестве существенной процессуальной гарантии строгого соблюдения закона при производстве дознания.
Среди участников процесса особое место занимает обвиняемый, как лицо, интересы которого более всего затрагиваются в ходе судопроизводства ввиду возможности применения к нему мер уголовного наказания.
Ныне в законе недостаточно полно обеспечена защита прав обвиняемого при производстве дознания. Согласно ст. 116 УПК РТ при производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, защитник не участвует. И даже по окончании дознания обвиняемый сам без помощи защитника знакомится с материалами уголовного дела.
Это ограничение, установленное для производства дознания, не согласуется с общими принципами уголовного процесса, закрепленными в Основах уголовного судопроизводства.
Допуск защитника при производстве дознания обеспечил бы более квалифицированную защиту прав обвиняемого, серьезную критику результатов работы дознавателя, повысил бы его ответственность.
Недопущение защитника при производстве дознания противоречит единым принципам гарантий прав личности при расследовании уголовных дел. В связи с этим представляется необходимым в законодательном порядке разрешить участие защитника при производстве дознания с момента объявления обвиняемому об окончании дознания и предъявления ему всех материалов для ознакомления.
Когда же по отдельным преступлениям органами дознания производится досудебная подготовка материалов в протокольной форме, то в этом случае законом предусмотрены существенные процессуальные гарантии, которые призваны обеспечить установление истины, охрану прав и законных интересов участников процесса. Однако, следовало бы и здесь предусмотреть участие защитника при ознакомлении правонарушителя с материалами. Установленный порядок предъявления правонарушителю протокола со всеми материалами проверки допускает заявление ходатайств, подачи жалоб на действия и решения лица, производящего проверку.
Если же в 10-дневный срок невозможно выяснить существенные обстоятельства совершения преступления, то законодатель обязывает орган дознания возбудить уголовное дело и произвести дознание.
В соответствии с требованиями ст. 407 УПК РТ об обстоятельствах совершенного преступления составляется протокол, который является итоговым документом, завершающим досудебное производство, и служит правовым основанием для рассмотрения дела в суде. После утверждения протокола начальником органа дознания все материалы предъявляются правонарушителю для ознакомления. А это означает, что правонарушитель, знакомясь с протоколом и всеми материалами досудебной подготовки, имеет возможность уже с этого момента ориентироваться в том, в чем его обвиняют и, соответственно, избирать определенную линию защиты. Однако, это обеспечивалось бы полнее, если бы с этого момента участвовал защитник.
Право на защиту в законодательстве имеет ряд пробелов. Защита осуществляется адвокатом в соответствии с Конституционным законом Республики Таджикистан «Об адвокатуре» от 4 ноября 1995 года. В УПК не указаны некоторые права адвоката, закрепленные в ст.10 данного закона[1]. Так, порядок предоставления свидания адвоката с подозреваемым и обвиняемым не регламентирован законом. Собирание, то есть процесс выявления сведений и их закрепления в качестве доказательства со стороны защитника неурегулирован законом, что приводит к тому, что представленные защитником фактические данные можно не считать доказательством и признавать их в качестве сведений вспомогательного характера[2].
Представляется, что не способствует надлежащей охране законных интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика указание, содержащееся в УПК РТ о том, что они лишь извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела для ознакомления им не предъявляются (п.2 ст.116 УПК РТ). Дальнейшему расширению прав потерпевшего при производстве дознания послужило бы предоставление ему помимо права ознакомления с материалами оконченного дознания также и права в процессе ознакомления выписывать из уголовного дела необходимые сведения. Это позволило бы потерпевшему своевременно обжаловать незаконные действия органа дознания и дознавателя, активно влиять на изобличение обвиняемого.
Практика свидетельствует о значительном количестве процессуальных нарушений, совершаемых практическими работниками органов дознания и предварительного следствия, влекущих ущемление прав военнослужащих на стадии возбуждения дела, непосредственного производства дознания и предварительного следствия, невосполнимые пробелы в доказательной базе, необоснованное увеличение сроков следствия или прекращение уголовного дела и оправдание лица привлекаемого к уголовной ответственности.
Важнейшей задачей органов дознания в настоящее время является такое расследование уголовных дел, при котором неуклонно соблюдались бы все требования закона, охранялись права и законные интересы участвующих в деле лиц, не допускалось ни малейшего отклонения от установленных законами процессуальных гарантий.

^[1] Конституция Республики Таджикистан. – Душанбе: «Ирфон», 1995. - С.32.
^[1] Искандаров З.Х. Критерии, определяющие процессуальное положение защитника // Государство и право. - Душанбе, 1997, .№ 2-3. - С.66.
^[2] Бахриддинов С.Э. Право на справедливый судебный процесс //Жизнь и Закон. - Душанбе, 2002, № 2.- С.86.