Журнал "Право:Теория и Практика"

УЧАСТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГИБДД В КАЧЕСТВЕ СПЕЦИАЛИСТА

Садовщикова Алёна Ивановна,
адъюнкт кафедры гражданского процесса
Санкт-Петербургского университета МВД РФ, старший лейтенант милиции

Безопасность дорожного движения в последние годы стала одной из актуальных проблем. Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ осуществляет обширные управленческие и контрольные функции в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения. Функции ГИБДД представлены в Положении о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденном указом Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года. При осуществлении своих функций она участвует в гражданских правоотношениях. ГПК предусматривает участие государственных органов в двух формах: возбуждение дела и дача заключения по делу. Рассматривая данную проблематику возникает множество вопросов.
Внимание заслуживает вопрос об участии в качестве специалиста представителя ГИБДД по делам, вытекающим из сферы правил дорожного движения. Данное лицо, обладая специальными познаниями в области правил дорожного движения, эксплуатации автотранспорта, привлекается следователем в качестве специалиста при осмотре места происшествия, автотранспортных средств и некоторых других действий.
В науке гражданского процессуального права понятие специальных познаний не относятся к той группе правовых понятий, которые достаточно изучены. Анализу этого понятия посвящены лишь диссертации Т.А. Лилуашвили, Л.М. Ракитиной и отчасти касается специальных знаний, кандидатская диссертация Ю.М. Жукова
Легальное закрепление специальных знаний нашло в ст. 74 ГПК, где говорится, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта.
По мнению Л.М. Ракитиной, в данной статье имеются несколько неточностей. Говоря о специальных познаниях, в качестве объектов, входящих в это понятие, называются различные отрасли знаний. Л.М. Ракитина считает, что слово '' познание '' употребляется не в соответствии с его истинным смыслом.
Категории '' знание '' и '' познание'' с философской точки зрения четко разграничены. Знание – продукт общественной материальной и духовной деятельности людей.
Познание – общественно- исторический процесс творческой деятельности людей, формирующих их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий.
Говоря о специальных познаниях, действующее законодательство, несомненно, имеет в виду совокупность определенных знаний, выступающих как результат деятельности людей. Уместнее говорить о знаниях в силу того, что речь идет об уже имеющейся накопленной сумме знаний. Специальные знания, используемые в судебной практике, отличаются большим разнообразием и не всегда совпадают с теми, на которые указывает ст. 74 ГПК.
Л.М. Ракитина считает целесообразным при дальнейшем совершенствовании правовой регламентации использования специальных познаний в гражданском судопроизводстве отказаться от исчерпывающего перечня специальных знаний и ограничиться указанием на право суда обратиться к соответствующему сведущему лицу.^[1]
Появление в ГПК РФ статьи ''Консультация специалиста'' давно назрела, но, к сожалению, законодатель не счел нужным ни дать понятие специалиста, ни раскрыть понятия ''специальных знаний''
Таким образом, можно говорить о том, что в гражданском судопроизводстве имеют место отношения, которые непосредственно нормами гражданского процессуального права не урегулированы. Судьи, несмотря на отсутствие прямого указания в законе на возможность допроса специалистов в судебном заседании, все же прибегали к их допросу. Поэтому можно согласиться с А.Т. Боннеровым в том, что процессуальная деятельность может осуществляться порой и при недостаточности процессуального регламента и рассматривать специалистов не иначе как субъектов, оказывающих содействие в осуществлении правосудия, поскольку они регулярно участвуют в судопроизводстве: допрашиваются в судебных заседаниях, высказывают свое мнение по вопросам, требующим специальных знание. Поскольку подобного рода деятельности специалистов не регламентирована в гражданском процессуальном законодательстве, судьи прибегают к аналогии закона применяя при допросе специалистов правила, установленные для допроса свидетелей, как это имеет место при допросе представителей ГИБДД. Возможность регулирования процессуальных отношений по аналогии установлена ГПК РФ и признана процессуалистами.

Поступила в редакцию 10 марта 2003 г.

^[1]?Ракитина Л.М. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве. Дис. кан. юр. наук. Саратов. 1985. стр.55.