Журнал "Право:Теория и Практика"

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ

Амроян Мария Андраниковна,
аспирант заочной аспирантуры
Самарской Гуманитарной Академии

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Наличие такого права и его реализация способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах уголовного процесса, включая и постановление приговора. Тем более, что приговор выносится судьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться. Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает, что «судья ... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Конечно, дело должно быть рассмотрено судом всесторонне, объективно, однако это не означает, что судья не может допустить ошибку. Так как с вынесение приговора связано существенное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть все законодательные меры, чтобы исключить ошибку. Этой цели служит институт пересмотра приговоров, в том числе не вступивших в законную силу. Согласно УПК РФ, действующему с 1 июля 2002 года, обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ).
Таким образом, новый УПК РФ изменил старую систему пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, введя в нее новый, помимо кассации, институт апелляционного обжалования приговоров, вынесенных мировым судьей (ч.2 ст. 354 УПК РФ).
Институт апелляционного обжалования был введен еще до принятия нового УПК РФ - федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года. Новый УПК РФ воспроизвел данный институт, внеся в него некоторые изменения.
Для российского уголовного судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров - апелляция, однако апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам. Только с реформой 1864 года в уголовном процессе Российской Империи такая форма пересмотра приговоров как апелляция была распространена на приговоры по уголовным делам. Апелляция представляла собой пересмотр приговоров мировых по фактическим основаниям, то есть по существу. Если же, по мнению, жалобщика, были нарушены формальные положения, то подавалась кассационная жалоба.
После Октября 1917 года апелляционная инстанция была упразднена, как пережиток буржуазного строя и как порождающая волокиту и бюрократизм. Кассационное же производство приобрело специфическую форму, представляющую собой синтез положений классических кассации и апелляции. Новая конструкция охватывала пересмотр как фактических обстоятельств дела (что ранее было предметом апелляции), так вопросы права, составлявшие предмет чистой кассации. Единственным отличие от апелляции стало отсутствие непосредственности и возможности привлекать новые доказательства.
И только спустя более 80 лет, реализуя Концепцию судебной реформы и вводя в судебную систему институт мировых судей, законодатель пришел к выводу о необходимости еще одной инстанции для пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, - апелляционной. По УПК РФ апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ). Однако на сегодняшний день нет четкого определения содержания таких понятий, как «апелляция» и «апелляционное производство». И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционное производство следующим образом: «апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой – действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется (опротестовывается) приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела»^[1]. Обстоятельное определение апелляции сформулировано Н.В. Лантух, определяющей эту форму пересмотра приговоров как «проверку обжалованного или опротестованного приговора с токи зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебного разбирательства с вынесение собственного приговора либо изменением первоначального решения»^[2]. Иными словами, апелляционное производство представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств в условиях непосредственности).
Апелляция отличается от кассации тем, что по жалобе (представлению) дело рассматривается не по письменным материалам (что является специфичной чертой кассационного производства), а на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также вновь представленных сторонами или истребованных судом, то есть на основе проведения судебного следствия (ст. 365 УПК РФ). При этом итогом рассмотрения дела в апелляционной инстанции является постановление нового приговора (кроме случая оставления приговора суда первой инстанции в силе), а не вынесение постановления (что имеет место в кассационной инстанции).
На сегодняшний день определились как сторонники, так и противники данного института. На недостатки апелляционного производства указывали уже дореволюционные авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправит решение. Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства. Но и современные исследователи дают институту апелляционного производства отрицательные оценки. Так, по мнению С. Ширинского, если привести в полный порядок возможности кассационного производства, совершенствовать его отдельные правила, то никакое апелляционное производство нам не нужно^[3].
Конечно, все эти возражения заслуживают внимания, но как представляется, их нельзя принимать убедительными.
Утверждение, что из-за существования второй инстанции суд первой инстанции становится безответственным, нам представляется сомнительным: ведь существование апелляционной инстанции (а, в принципе, и кассационной), проверяющей правильность решения суда первой инстанции, создает для него повышенную ответственность. Судьи знают, что их приговор может быть пересмотрен в апелляционном порядке. С введением института апелляционного обжалования контроль за деятельностью судов будет более эффективным, так как суд апелляционной инстанции не ограничен только проверкой законности и обоснованности приговоров по формальным основаниям, он может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств.
Конечно, при апелляционном обжаловании имеет место определенная медлительность производства, но в настоящее время при кассационном обжаловании также нет оснований говорить о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой факт объясняется плохой организацией работы, недостаточной подготовкой дел, медлительностью при оформлении процессуальных документов.
Представляется, что апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты. Возможность апелляционного обжалования приговора мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела.
Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.
Так как современный институт апелляционного обжалования является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при его анализе и практическом применении возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в законодательстве.
Одним из спорных моментом, на наш взгляд, является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции. На наш взгляд, целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Может быть, найдутся те, кто возразит, что раньше, в конце 19 века апелляционному обжалованию подлежали только лишь решения, вынесенные мировым судом и окружным судом. Однако они забывают, что все остальные дела рассматривались судом присяжных, то есть с привлечением общественности. И не судья принимал решение о виновности или невиновности лица, а коллегия присяжных заседателей. Почему же теперь, когда районному судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения мирового судьи? Многие дореволюционные авторы (например, И.Я. Фойницкий и др.) отмечали, что отказ от апелляции возможен только лишь в том случае, когда в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент^[4]. Новым УПК РФ же предусмотрен отказ от института народных заседателей.
В случае принятия законодателем положения об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч. 3 ст. 30УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично. Единоличное апелляционное производство недопустимо, как недопустима единоличная кассация или пересмотр дела в порядке надзорного производства. В дореволюционной России Съезды мировых судей (апелляционная инстанция для приговоров мировых судей) были исключительно коллегиальными. В современном арбитражном процессе апелляционный суд также коллегиален (ч. 4 ст. 17 Арбитражного процессуального Кодекса РФ). В пользу коллегиального рассмотрения уголовного дела в порядке апелляции говорит и то, что суд имеет право ухудшить положение осужденного в новом приговоре (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК РФ). Такого права не имеет даже кассационная инстанция, которая традиционно коллегиальна.
Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления) обжалованию не подлежат (ч. 2,3 ст.354 УПК РФ). Однако данное положение вызывает у практических работников множество возражений. С одной стороны, можно понять законодателя – запретив подавать кассационную жалобу на решение мирового судьи, он стремился оградить кассационный суд от чрезмерной нагрузки делами небольшой тяжести. Предполагалось, что ошибки мирового судьи может исправить и районный судья. Только после этого, в случае несогласия какой-либо стороны с решением суда, дело уже в пересмотренном виде попадает в кассационную инстанцию. Однако, как показывает практика, ожидания законодателя себя не оправдывают (результаты исследования апелляционного рассмотрения уголовных дел в Самарской области показали, что 72% приговоров суда апелляционной инстанции подвергаются кассационному обжалованию). Если сторона изначально не согласна с каким-либо решением суда первой инстанции, апелляционной инстанции, она в любом случае обращается в кассационную. И суды не разгружаются, а наоборот проявляется волокита – сначала человек подает апелляционную жалобу на какое-то, по его мнению, нарушение, затем в кассационную. Таким образом, представляется возможным разрешить сторонам обжаловать (подавать представление) в кассационную инстанцию, минуя апелляционную, однако ограничить данное право только вопросами процессуального нарушения.
Также спорным представляется законодательное закрепление форм, в которые облекается то или иное решение суда апелляционной инстанции (ст. 367УПК РФ). Конечно, апелляционный порядок предполагает повторное рассмотрение дела, аналогичное производству в суде первой инстанции, то есть с вызовом сторон и новым исследованием доказательств в полном объеме. Однако в случае изменения приговора называть итоговое решение по такому производству приговором, на наш взгляд, было бы не совсем верно. Ведь приговор был поставлен судом первой инстанции. В контрольных стадиях именно он подвергается пересмотру и оценке со стороны вышестоящего суда. Апелляционная же инстанция, являясь контрольной, выносит свое решение по изменению уже состоявшегося в нижестоящей инстанции решения. Таким образом, на наш взгляд, в данном случае было бы правильнее говорить о постановлении апелляционной инстанции, а не о новом приговоре.
Хотелось бы отметить и пробел в законодательстве, посвященном апелляционному производству. Так, ст. 354 УПК РФ в ч. 2 гласит, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Однако ст. 367 УПК РФ, посвященная решениям, принимаемым апелляционной инстанцией, ни разу не упоминает о решении, которое будет принято в случаях обжалования (или подачи представления) постановления мирового судьи. Это является безусловно пробелом в законодательстве. Практика же пошла по пути аналогии – в случае обжалования (подачи представления) постановления мирового судьи, решение апелляционной инстанции носит ту же форму, которая была бы в случае, если бы обжаловался приговор. Однако аналогия в уголовном процессе (как и в праве) недопустима. В связи с этим, нами предлагается новая редакция статьи 367 УПК РФ:
«1. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обосновании своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
2. В решении указываются основания, по которым приговор или постановление суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора или постановления.
3. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора или постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционный жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора;
5) об отмене постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и вынесении оправдательного приговора;
6) об изменении приговора суда первой инстанции;
7) об изменении постановления суда первой инстанции.
4. В случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, суд выносит постановление. В случаях, предусмотренных пп. 2-7 части 3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор».
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:
1. Апелляционное производство представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств в условиях непосредственности).
2. Апелляционному пересмотру должны подлежать не только приговоры, вынесенные мировым судом, но все приговоры, за исключением вынесенных с участием суда присяжных.
3. Апелляционный суд должен действовать в коллегиальном, то есть состоять из трех профессиональных судей.
4. В судах субъектов Российской Федерации должна быть создана специальная апелляционная коллегия, которая занималась бы исключительно пересмотром приговоров районных судов в порядке апелляции.
5. Решение апелляционного суда по изменению приговора суда первой инстанции должно иметь форму определения или постановления, а не приговор. Приговор может иметь место только в том случае, когда приговор (постановление) первой инстанции полностью отменяется и выносится новый.
6. Необходимо устранить пробел в законодательстве, заключающийся в отсутствии формы принятия решения апелляционной инстанции в случае обжалования постановления суда первой инстанции, путем внесения изменения и дополнений в ст. 367 УПК РФ,
В заключение следует отметить, что институт апелляции не случайно появился в нашей российской судебной системе. Этому способствовали как исторические, так и социальные и общественные факторы. Именно этот институт помогает в большей степени обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, чего и требует в первую очередь Конституция РФ и международное законодательство.

^[1] Уголовный процесс. Учебник // Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Проспект, 2002.- С. 485
^[2] Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. кандидатской диссертации/Санкт-Петербургский Институт МВД РФ - Спб, 2001. – С.6
^[3] Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд?// Российская юстиция – 996. - №9. – С. 63
^[4] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - СПб, 1910. – С. 507