О ЗЕМЕЛЬНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Балашов Евгений Владимирович аспирант
Башкирского государственного аграрного университета
В результате аграрно-земельных преобразований, начавшихся в
90-х гг. XX века, сельскохозяйственные угодья большинства колхозов и
совхозов были приватизированы путем передачи их в коллективно-долевую
собственность членам (участникам) этих организаций с закреплением ее в
законодательстве в виде права общей долевой собственности. Именно с этого
момента возникла проблема земельной правосубъектности сельскохозяйственных
коммерческих организаций, так как законодатель, регламентировав права членов
бывших колхозов и совхозов, совершено не затронул права самих
сельскохозяйственных организаций на землю. Кроме того, эта проблема обусловлена
еще и тем, что в России господствует только элементарная модель права
собственности в соответствие с которой невозможно существование несколько
самостоятельных однородных вещных прав в отношении единого объекта. Естественно,
невозможно одновременное существование прав собственности на
сельскохозяйственные угодья организации и ее членов. Таким образом, право
собственности на сельскохозяйственные угодья должно быть закреплено либо за
сельскохозяйственной коммерческой организацией, либо за ее членами.
Законодатель, приняв Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" выбрал второй путь, на наш взгляд ошибочный. Дело в том, что
конструкция права общей собственности, в частности общей долевой собственности,
рассчитана на небольшое количество участников. Члены же сельскохозяйственных
коммерческих организаций в большинстве случаев превышают сотни, а то и тысячи
человек. Это приводит к тому, что владельцы (а их насчитывается около 12 млн.
человек) земельных долей, признанных долями в праве общей собственности на
земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, не могут в полной
мере реализовать свои конституционные права на землю. Данное положение вещей, в
свою очередь, отрицательно сказывается на эффективности развития аграрной сферы
экономики и, соответственно, на обеспечении продовольственной безопасности
страны. На наш взгляд, наиболее приемлемым является
вариант, когда право собственности на сельскохозяйственные угодья признается за
аграрными корпоративными образованиями, но при этом земельные доли не
ликвидируются, а на уровне законодательства трансформируются в обязательственные
права (права на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного
назначения на местности), наделяющие к тому же владельцев земельных долей
правами участников (членов) сельскохозяйственных коммерческих организаций.
В литературе, однако, по поводу признания права
собственности на земли сельскохозяйственного назначения за сельскохозяйственными
организациями встречаются критические замечания.[1] Так, например, О.А. Самончик, пишет, что "...
насильственная смена форм собственности - от собственности граждан к
собственности юридического лица - недопустима".[2] Встречаются критические замечания и у
З.С. Беляевой, которая утверждает, что прекращение права общей
собственности и установление права собственности юридического лица "...должно
иметь место только по волеизъявлению собственника земельной доли и при
соответствующем юридическом оформлении".[3] На наш взгляд, никакой насильственной смены форм
собственности при признании права собственности на земли сельскохозяйственного
назначения за сельскохозяйственными организациями не происходит. В соответствии
со ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной,
муниципальной и иных формах собственности. Собственность граждан и юридических
лиц относится к частной собственности, поэтому никакой смены форм собственности
не происходит, просто фактически сложившиеся отношения на селе облекаются в
соответствующую правовую оболочку. При признании права
собственности на земли сельскохозяйственного назначения за сельскохозяйственной
организацией ее участники не прекращают быть собственниками земельных угодий,
так как экономические отношения собственности выражаются не только посредством
права собственности, но и посредством иных вещных и обязательственных прав.
Поэтому в этом случае конституционные права владельцев земельных долей остаются
незыблимыми. Не нарушается в этом случае и п.3 ст. 35
Конституции РФ, так как владельцы земельных долей не лишаются их, а происходит
трансформация одного права (доли в праве общей собственности) в другое
(обязательственное), имущество же сохраняется за владельцами земельных долей (в
понятие имущество включаются не только материальные блага, но и
обязательственные права). А как известно п.3 ст. 35 Конституции РФ именно и
гласит о том, что "никто не может быть лишен своего имущества...".
Кроме того, с вступлением в силу части первой
Гражданского кодекса РФ, в соответствие с ним должны быть приведены уставы почти
всех сельскохозяйственных коммерческих организаций, исключения сделаны только в
отношении акционерных сельскохозяйственных обществ. Но даже в этом случае, если
отдельные положения уставов акционерных сельскохозяйственных обществ
противоречат Гражданскому кодексу РФ, то действуют нормы Кодекса, которыми и
должны руководствоваться судебные и административные органы при разрешении
споров. Основным противоречием, которое содержат почти все уставы
сельскохозяйственных организаций, является коллективно-долевая собственность их
участников. Следовательно, судебные и административные органы при разрешении
того или иного вопроса будут исходить из того, что имущество находится не в
коллективно-долевой собственности, а в собственности акционерных
сельскохозяйственных обществ. Таким образом, наиболее
оптимальным решением проблемы земельной правосубъектности коммерческих
сельскохозяйственных организаций является признание права собственности за
сельскохозяйственными организациями и законодательное закрепления
обязательственно-правовой характеристики земельной доли.
[1] См.: Земельная реформа в
сельском хозяйстве: правовые проблемы. - М.: Институт государства и права РАН,
1997. - С.8. [2] См.: Самончик О.А.
Указ. соч. - С.41. [3] См.: Беляева
З.С. Указ. соч.- С.16.
