ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Рачинский Вячеслав Владимирович, аспирант Башкирского государственного университета
В последнее время в России резко увеличилось количество публикаций по вопросам ответственности должностных лиц и органов власти. Различные авторы предлагают свои видения путей эволюции данного института. Включаясь в дискуссию, хотелось бы высказать следующие соображения.
В литературе нередко можно встретить мнение о необходимости введения так называемой публично-правовой ответственности. Обосновывается это необходимостью систематизации форм и мер ответственности. По основаниям ответственности меры публично-правовой ответственности, как правило, делят на две группы: меры ответственности за нарушение законодательства и меры ответственности за ненадлежащее исполнение субъектом власти возложенных на него функций.
На наш взгляд, введение данного вида ответственности необоснованно теоретически и нецелесообразно с практической точки зрения. Во-первых, вызывает нарекание само наименование - все существующие виды юридической ответственности носят в той или иной мере публичный характер. Во-вторых, авторы, выделяющие публично-правовую ответственность, не приводят достаточных видообразующих признаков, в связи с чем достаточно трудно отграничить последнюю от иных видов ответственности. Указанные выше предлагаемые основания публично-правовой ответственности являются основаниями либо традиционных видов юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, материальной), либо активно формирующейся конституционной ответственности. Если же предположить, что публично-правовая ответственность объединяет уже известные виды юридической ответственности, то в этом случае она выступает в качестве синонима юридической ответственности. Целесообразность же введения в науку нового термина достаточно сомнительна. На наш взгляд, вопрос об ответственности субъектов публичной власти должен решаться в рамках уже существующих видов ответственности.
Так же можно встретить мнение, что принятие правового акта, противоречащего требованиям Конституции и текущего законодательства, является самостоятельным видом правонарушения. И хотя число незаконных нормативно-правовых актов довольно велико, этот вид правонарушений пока не получил в науке достаточной разработки. Действующее законодательство не рассматривает факт принятия незаконного акта в качестве правонарушения. Соответственно, отсутствуют и какие-либо меры ответственности за указанные действия. Единственным следствием принятия незаконного правового акта на сегодняшний день является его последующая отмена, которая ни как не может рассматриваться в качестве меры ответственности.
Вопрос может быть рассмотрен и с другой стороны. Практике известны случаи непринятия нормативно-правовых актов при наличии прямо предусмотренной законодательством обязанности по их принятию, так называемого "пассивного обхода" законов. На наш взгляд, непринятие необходимого акта не менее социально опасно и способно повлечь достаточно существенные негативные последствия. Исходя из этого, представляется необходимым внесение в законодательство изменений и дополнений, предусматривающих меры дисциплинарной либо конституционной ответственности должностных лиц (увольнение, досрочное прекращение полномочий), а также коллегиальных органов (роспуск) за указанные действия (бездействия).
Помимо этого, действующее законодательство предусматривает определенные меры ответственности для представительных органов и должностных лиц местного самоуправления, а также законодательных (представительных) органов и высших должностных лиц субъектов РФ за неотмену нормативных актов, признанных судом противоречащих Конституции РФ и законодательству. Однако данные действия могут быть совершены и федеральными органами государственной власти, в связи с чем представляется целесообразным предусмотреть в законодательстве аналогичные меры ответственности и в отношении федеральных органов государственной власти РФ.
