Некоторые актуальные проблемы международной безопасности

Гуриева Эллона Георгиевна, аспирантка Дипломатической Академии МИД РФ Научный руководитель: д. ю. н., Егоров Сергей Алексеевич

События, происходящие сегодня в мире, требуют переоценки роли международного права. Мировой порядок, основанный на общеобязательных международных нормах, был разрушен еще в 1999 году в результате нападения стран-членов НАТО на Югославию. Новая, а на наш взгляд ложная, система международных отношений основывалась на отрицании таких главных документов как Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству и др. Фактически НАТО присвоили себе функции Совета Безопасности ООН. Осуществляя бомбардировки территории Югославии, НАТО нарушило помимо названных документов свои уставные нормы. Ведь согласно Североатлантическому договору, применение военной силы возможно только в случае вооруженного нападения на одну из стран альянса или в пределах его региональной ответственности. Югославия не угрожала странам НАТО и не входила в Североатлантический регион.

При "новой" системе существенно усилилась роль США, которые неоднократно игнорировали международные органы ООН.

Применение силы может иметь место в случае угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии по решению Совета Безопасности ООН. Это распространяется и на региональные организации, которые не имеют права предпринимать принудительные действия без санкции СБ ООН. Военные действия НАТО против Югославии нарушили сложившийся мировой правопорядок.

Если отходит на задний план существующий правопорядок, базирующийся на Уставе ООН, это означает, что "игнорируется право человека на жизнь, и вообще на международный порядок, при котором его права и свободы могли бы полностью осуществляться. Современный международный правопорядок – это объективно существующий порядок отношений между участвующими в них государствами и другими действующими лицами, который сложился в итоге длительного неоднозначного опыта межгосударственного общения, непростых процессов формирования и применения общепризнанных норм международного права".

Главным в доктрине НАТО является не "мир во всем мире", а " защита интересов стран-членов НАТО" во всем мире. Такой военной доктрине можно противопоставить идею "многополюсного мира". Речь идет о том, что действовать следует в рамках ООН, строго придерживаясь принципов ее Устава. Поскольку ООН является основой современного правопорядка, нарушать ее принципы означает нарушать существующий правопорядок.

"Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире".

Вопрос о соотношении права и силы должен решаться в пользу первого. Нужно осознать, что единственно верной альтернативой является примат международного права во взаимоотношениях государств между собой.

Новый порядок должен учитывать новую реальность. В ходе поисков новой системы безопасности не должны нарушаться такие незыблемые принципы международного права как принцип невмешательства во внутренние дела и принцип суверенитета.

Директор СИПРИ А. Ротфельд считает, что "соотношение между принципами суверенитета и невмешательства должно получить новое толкование или определение в свете нового принципа международной солидарности. Существует также настоятельная потребность заново определить соотношение между принципами целостности государства и правом на самоопределение".

Однако не следует забывать, что право на самоопределение не является правом на отделение и создание отдельного государства. Целостность государств и их суверенное равенство должны оставаться основой международного права.

Весьма важным аспектом, на наш взгляд, является выявление проблем, а также поиск задач и возможных путей их решения. В качестве приоритетного направления взаимодействия следует выделить: борьбу с международным терроризмом, нераспространение оружия массового поражения и контроль над вооружениями, урегулирование внутренних конфликтов. Данные проблемы не могут не вызывать тревоги и обеспокоенности.

С появлением новых угроз безопасности вопрос применения двойных стандартов продолжает играть важную роль в укреплении стабильности и безопасности в мире.

Специфическая европейская политика в отношении международного терроризма (существование баз исламских фундаменталистов на территории Европы в лице косовских албанцев, многие из которых являются наемниками в Чечне), основанная на применении двойных стандартов, позволяет сделать вывод, что уже в ближайшее время Европа лично столкнется с этим злом. Заигрывание с террористами, попытки использовать ситуацию в своих целях могут привести к серьезным проблемам в будущем.

Также не является секретом роль США в судьбе многих международных террористов, в том числе и Бен Ладена.

Многим государствам следовало бы пересмотреть свои взгляды на чеченскую проблему. Примером может служить факт признания того, что Россия ведет в Чечне борьбу именно с террористами. Хотя до 11 сентября 2001 года Россия считалась монстром, подавляющим “ борцов за свободу”. Более того, события, произошедшие в Москве в период с 23 по 26 октября 2002, требуют признания многих лидеров чеченских боевиков международными террористами.

В прошлогодней резолюции Сената США чеченские боевики назывались повстанцами. Очень жаль, что последовала запоздалая реакция Совета Федерации РФ. Следовало бы живее реагировать и сразу пресекать подобные действия. При таких подходах ни о какой международной координации в решении существующих проблем речи быть не может.

Этот отрицательный опыт следует навсегда исключить из практики международных отношений. Необходимость применения единых стандартов нацеливает мировое сообщество на более сбалансированный подход к интересам различных стран.

Следующая проблема- стремление некоторых стран к однополярной системе международных отношений при явном доминировании США. Однако, “стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка”.

Позиция РФ заключается в формировании многополярной системы международных отношений на основе взаимных учетов интересов. Предпочтение отдается механизму коллективного решения основных проблем на основе принципов международного права. Многополюсная система позволяет учитывать мнение как больших, так и малых государств.

Структура миропорядка, основанная на однополярной системе международных отношений, не может обеспечить международную безопасность. Попытки установления однополюсного мира бесперспективны, что мы наблюдаем на современном этапе. Эти попытки чреваты негативными последствиями, которые могут привести к противостоянию, а следовательно резко ухудшат обстановку в мире. Продолжение навязывания однополярного мира, негативно отражается на всей системе международной безопасности и уже встречает большее сопротивление.

В связи с этим приветствуются любые направления в формировании многополярной системы, опирающейся на принципы ООН.

В многополюсном мире ядерное сдерживание становится более проблематичным. Проблема предотвращения распространения оружия массового уничтожения остается актуальной.

Распространение оружия массового поражения, средств его доставки, а также новейших технологий военного производства приобретает серьезные масштабы и является, согласно Военной доктрине РФ, основным внешним источником военной опасности для России.

При этом, Россия, при решении данной проблемы, опирается на использование как политических, так и экономических средств на основе существующей международной договорной базы.

“Что касается применения военной силы в целях предотвращения распространения указанных видов оружия, то, по нашему мнению, этот вопрос можно рассматривать только в исключительных случаях и с санкции СБ ООН”.

Развитие технологий могут привести к дальнейшему распространению ядерного оружия, что приведет к появлению новых государств, обладающих ядерным оружием. В связи с этим ведущие мировые державы должны прилагать максимальные усилия для прекращения этих тенденций. Так, начавшейся гонке вооружений в Азии не уделяют должного внимания. Существенно снизился контроль за другими видами оружия массового поражения. Так, производство химического и бактериологического оружия становится более доступным.

Оружие массового уничтожения является в большей степени средством политического давления или средством достижения политических целей. Однако для некоторых государств цель другая. Так, между Индией и Пакистаном не прекращается конфликт вокруг Кашмира. Реальное продолжение распространения ядерного оружия – заявление Северной Кореи о наличии ядерного оружия – требует сотрудничества государств в укреплении режима нераспространения и ставит вопрос о предотвращении распространения оружия массового уничтожения, материалов его доставки в ряд особо важных.

В последнее десятилетие на первый план вышли внутригосударственные конфликты, в которые другие страны страны не имеют права вмешиваться. Решение этой проблемы требует координации политических, социальных, военных усилий. Именно здесь необходимо участие ООН и других организаций коллективной безопасности регионального характера, поскольку, задействовав свои механихмы, они имеют действенную возможность влиять на процесс урегулирования.

Следствием слабости государств, которая проявляется в невозможности контроля всей своей территории, являются кризисы и конфликты, носящие внутренний характер. Число внутренних конфликтов значительно превосходит конфликты, имеющие международный характер. Проблема разрастания внутренних конфликтов характерна, в основном, для многонациональных государств. Такие конфликты опасны не только для отдельных стран, но и всего международного сообщества, так как могут выходить за национальные пределы. Такие конфликты приостанавливают развитие государств, существенно подрывая экономику стран. Государствам приходится направлять свои силы не на наращивание благополучного потенциала страны, а на ликвидацию очагов возникшего конфликта.

Изменения, произошедшие с момента распада СССР, обусловливают актуальность данной проблемы. На территории бывшего СССР существует более 180 территориально-этнических споров. Такая ситуация требует обладания всеми способами урегулирования конфликтов. Сегодня уже недостаточно адекватно реагировать на конфликты. Следует учиться ими совместно управлять.

19 января 1996 года Советом глав государств СНГ была принята Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территориях государств-участников СНГ. Также завершается подготовка проектов Соглашения о специальном представителе по предотвращению и урегулированию конфликтов на территориях государств-участников СНГ и Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ.

Эти позитивные шаги в данном направлении позволяют надеяться на скорейшее разрешение затянувшихся локальных конфликтов на пространстве СНГ.

Конфликты являются благоприятной средой для терроризма

Самый крупный за всю историю человечества террористический акт 11 сентября 2001 года окончательно определил еще одну угрозу коллективной безопасности в новом веке. Главным вызовом всей системы международной безопасности является международный терроризм.

21 октября 2001 года в Шанхае В. Путин обозначил проблему: “... мы не можем точно сказать, что такое международный терроризм.”

Так как международный терроризм является не просто уголовным преступлением, а преступлением против человечества, то меры должны быть адекватны масштабам угрозы. Согласно ФЗ № 99528-3 “О внесении изменений и дополнений в заключительные акты РФ” сам факт сбора средств для совершения террористических преступлений является достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности. Этот закон предусматривает также внесение некоторых дополнений к УК РФ и УПК РФ.

Международный терроризм – это не просто проблема отдельно взятых государств, а общая долгосрочная угроза для всех. Особая угроза заключается в том, что террористы пытаются найти доступ к биологическому и ядерному оружию.

“Мир находится в состоянии пониженной безопасности.” Очевидно, не все государства и международные организации могут отслеживать и контролировать происходящие в мире процессы, что несомненно является дестабилизирующим фактором, разрушающим политические и экономические структуры.

Методы борьбы с этим злом должны быть не только военного и политического, а также социального и информационного характера.

Только международные организации, такие как ООН, ОБСЕ правомочны формулировать и обеспечивать технологию борьбы с терроризмом.

Россия и НАТО могли бы проявить инициативу по трансформации бездействующего Военно-штабного Комитета ООН в Специальный Комитет ООН по борьбе с терроризмом.

Международный терроризм не имеет ни национальности, ни границ. Однако борьба с ним не должна заключаться только в ликвидации террористических группировок и поимке отдельных террористов. Следует выявлять и бороться с причинами, порождающими это страшное явление.

Сегодня наблюдается укрепление материальной базы террористов, увеличение количества террористических организаций, повышение их численности, улучшение уровня подготовки исполнителей. Поэтому одной из первоочередных мер, которые должны быть приняты, является выявление и пресечение каналов финансовой поддержки терроризма. Основным международным документом в этой области следует считать, подписанную многими странами Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999 года, которая привлекает внимание к важной составляющей терроризма – финансовой базы.

Следовало бы обратить внимание на предложения России в Докладе Контртеррористическому комитету Совета Безопасности ООН в соответствии с резолюцией 1373 СБ ООН по созданию международной базы данных о лицах и структурах, оказывающих финансовую поддержку терроризму; по организации регулярного обмена информацией об источниках и каналах контрабандного ввоза и вывоза валюты, представляющих повышенную опасность ядерных материалов, химических и биологических веществ, оружия, наркотиков. а также таможенных и иных правонарушениях в оффшорных зонах, а также предложения по проведению встречных проверок экспортно-импортных контрактов в целях предотвращения хищений валютных средств и сокрытия их в иностранных банках.

Незаконный оборот оружия и наркотиков также являются мощным источником поддержки террористических организаций. Ответственность за поставку оружия террористам предусматривается ст.222 УК РФ: “Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.”

Связь международного терроризма с наркомафией является способом расширения влияния и получения террористами существенных финансовых средств. Упрощенная система блокирования имущества лиц и организаций, связанных с терроризмом позволит более оперативно привлекать различного рода организации к ответственности за поддержку террористической деятельности.

Следующей немаловажной проблемой является социальная база терроризма. Причина состоит в процессе глобализации, последствия которой – вытеснение многих стран, а то и целых регионов за пределы современной цивилизации. но особая опасность заключается в том, что происходит глобализация преступности, которая за последние10 лет выросла в 4 раза.

Наряду с указанными проблемами, сегодня все еще сохраняются различные подходы в оценке действий террористов отдельными странами.

Отказ ряда европейских государств и США от политики двойных стандартов будет являться еще одним шагом к контролю терроризма, а следовательно и к обеспечению коллективной безопасности. “... Иллюзия заключается в том, что террорист для одной демократии является другом борца за свободу для другой демократии”,- пишет Пол Уилкинсон.

Следует выработать новый подход к этой проблеме.

Военная операция США в Афганистане не достигла поставленной цели: “террорист №1” не пойман, а “Аль-Каида” не уничтожена. Более того, хотя талибы свергнуты, новое правительство не контролирует всю территорию страны. США, демонстрируя силовое решение проблемы, не склоняются к выработке коллективных методов, которые бы отразили наиболее приемлемые решения на основе политического, экономического и военного сотрудничества.

Правительство США считает себя в праве навязывать свои интересы ООН и некоторым странам, независимо от того, одобряются такие действия другими или нет. Открыто игнорируя ООН, США заявили, что военные акции будут вестись и против других стран. На каком основании? Где доказательства? Эти вопросы не получают четких, юридически обоснованных ответов.

США явно используют события 11 сентября для достижения своих геоэкономических интересов.

Негативным фактором является введение в международные политические отношения таких понятий как “ось зла”, “страны изгои”, “кто не с нами, тот против нас”. Следует обратить внимание на то, что эти фразы исходят от “самой демократичной” страны мира.

Наряду с такими признаками международного терроризма как отсутствие конкретных требований, крупномасштабность осуществления, массовые человеческие жертвы, неопределенная субъектность исполнителей, основной целью является нанесение максимального вреда. Поэтому, государства свою основную цель должны видеть в объединении против этого зла.

Что касается антитеррористического сотрудничества между странами-участниками СНГ, то еще в 1991 году в Минске был подписан Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом, а в 2000 году Совет глав государств СНГ утвердил до 2003 года Программу по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма.

Страны СНГ выступают за формирование глобальной системы безопасности, готовой противостоять новым угрозам и вызовам при центральной роли СБ ООН. Эта позиция нашла отражение в заявлении от 28 сентября 2001 года, принятом Советом глав правительств СНГ в Москве.

Однако основная проблема состоит в различии “ в общей международно-политической ориентации, взглядах на перспективы интеграции на пространстве Содружества”.

Резолюция 1373 предложила механизм контроля за антитеррористической деятельностью в виде Комитета Совета Безопасности. Это обеспечивает взаимодействие в борьбе с терроризмом на всех уровнях. Несоблюдение мер, содержащихся в Резолюции, влечет ответственность в виде санкций СБ ООН.

Проблемы, обозначенные в этой статье, позволяют сделать следующие выводы:

1. Переход к решению новых задач в области безопасности необязательно требует разрушения существующих структур международной безопасности. Возможно, с учетом новых реалий, преобразование и дополнение механизмов и процедур, которые может иметь место только при четком соблюдении международно-правовых принципов и норм.

2. Только единые подходы и стандарты, а также взаимный учет интересов в отношениях государств могут способствовать нормальному функционированию и обеспечению коллективной безопасности.