Журнал "Право:Теория и Практика"

Пулатов Рамазан Хасанович, соискатель Академии государственного и общественного строительства при Президенте Республики Узбекистан, г. Ташкент

Государственное управление в условиях рыночных реформ принципиально отличается от того, что понималось под ним в советское время. В советское время государственное управление являлось исключительной функцией исполнительного аппарата государства. С утверждением независимости в Республике Узбекистан произошло изменение системы государственной власти, которая стала основываться на принципах разделения властей. В этой связи представляет актуальность вопрос о соотношении исполнительной власти и государственного управления. Ранее подобный вопрос не возникал, так как государственное управление отождествлялось с исполнительно-распорядительной деятельностью. Сейчас он актуален в силу того, что термин «исполнительно-распорядительная деятельность» утратил свое значение, исчез из языка нормативно-правовых актов. Ряд авторов считают, что исполнительная власть – категория политико-правовая, в то время как государственное управление – организационно-правовое^[1]. Государственное управление – реальность, без которой не может работать государственно-властный механизм. Государственное управление представляет собой вид государственной деятельности, в рамках которого практически реализуется исполнительная власть. Государственное управление осуществляется в рамках системы государственной власти, базирующейся на началах разделения властей. Исполнительная власть, как проявление единой государственной власти, приобретает реальный характер в деятельности особых звеньев государственного аппарата, именуемых исполнительными органами, которые по существу являются органами государственного управления.
Основу – «несущей стержень» организационной структуры государственного управления – составляют органы исполнительной власти. В совокупности они представляют собой наиболее объемную и сложную часть государственного аппарата, сосредоточивающую в себе практически всю управленческую информацию и важнейшие средства государственного принуждения. Такое положение объективно обусловлено тем, что они призваны оказывать непосредственное управляющее воздействие на общие интересы, сознание, поведение и деятельность людей. Можно иметь высокие и благородные замыслы, научно обоснованные программы, качественные и полные по объему законы, но если все это не будет претворяться в жизнь ежедневно и по всем аспектам, не будет переходить в продуктивную организационную деятельность людей, то оно останется благим пожеланием на бумаге или словах.
Поэтому исполнительная власть должна иметь разветвленную и «пронизывающую» вертикаль, обеспечивающую прохождение, дифференциацию и конкретизацию управленческой информации, особенно директивной, обязательной, начиная с принятой на самой верхней точке власти и до местного самоуправления, доведение ее до исполнителя и подчинение его поведения соответствующим требованиям (нормам). В работах Президента Республики Узбекистан И.Каримова подчеркивается мысль о необходимости построения новой системы обустройства и управления государством и обществом, экономикой, финансами и денежным обращением, производственной и социальной инфраструктурой^[2]. В демократическом, правовом государстве отсутствуют отношения организационного соподчинения между представительными органами: все ограничено правовыми отношениями, при которых нижестоящий орган обязан соблюдать правовой акт вышестоящего. Из всего этого выстраивают умозаключения о том, что представительные органы государственной власти и местного самоуправления якобы совсем не участвуют в государственном управлении и даже не влияют на органы исполнительной власти. С такой интерпретацией названных организационных связей трудно согласиться. Во-первых, проявляется их взаимозависимость через механизмы сдержек и противовесов, что особенно ощутимо при решении кадровых вопросов и принятии законов. Во-вторых, представительские органы весьма влияют на исполнительные органы посредством бюджета, а также финансового, кредитного, налогового и иного регулирование; здесь они во многом целенаправляют исполнительные органы. В-третьих, представительные органы путем принятия законов или иных нормативно-правовых актов формируют правовые основы общественной жизни и создают нормативную базу для деятельности органов исполнительной власти. Игнорировать подобные взаимозависимости, недооценивать значение горизонтальных организационных связей – значит неоправданно суживать и обеднять государственное управление как сложное системное общественное явление.
В юридической науке нет единой точки зрения и в вопросе о соотношении судебной системы и организационной структуры государственного управления. Абсолютизация разделения властей приводит многих к суждениям о том, что суды (и прокуратура) не участвуют в формировании и реализации управляющих воздействий. Нельзя забывать, что суды могут в порядке обжалования приостанавливать или отменять управленческие решения и по обращениям граждан выносить свои акты, отличающиеся или даже противоречащие управленческим решениям. Право надзора за законностью управленческих решений закреплено за прокуратурой.
Следовательно, если понимать под организационной структурой государственного управления не только совокупность органов исполнительной власти, традиционно занимающихся исключительно управлением, но и систему организационных связей, влияющих на управление, то нельзя не признать, что эта структура подключает к управлению (вводит в управленческие процессы) различные проявления, стороны зависимости практически всех органов государственной власти и местного самоуправления, которые в той или иной степени соучаствуют в формировании и реализации государственно-управляющих воздействий.
Данное уточнение сделано в связи с тем, что единая терминология, определяемая переходом к системе разделения властей, еще окончательно не сложилась.
Аппарат исполнительной власти нельзя сводить только к органам (республиканским, областным, местным) общей компетенции. Этот аппарат многообразен, включает в свой состав также отраслевые, межотраслевые, надзорные, территориальные и иные звенья государственно-управленческого механизма. Одновременно все эти звенья в совокупности составляют систему субъектов государственного управления.
Государственное управление – синоним государственно-управленческой деятельности в широком смысле и форма практической реализации исполнительной власти. Государственно-управленческая деятельность всегда была необходимой и сохраняется в качестве таковой и в наше время. Главное заключается в обязательных изменениях форм и методов этой деятельности, диктуемых условиями общественного развития в переходный период.
В дореформенный период государство являлось собственником почти 95% всех средств производства и управляло ими непосредственно. Изменение структуры и форм собственности в современный период приводит к уменьшению удельного веса государственного управления некоторыми областями жизни, прежде всего экономикой. Это не умаляет необходимость обеспечить должный уровень управляемости общественных отношений во всем их многообразии. Экономическая реформа, ориентировка на развитие рыночных отношений влияют на изменение самих форм регуляции общественных связей. Однако служебная роль государства, как основного субъекта управления, сохраняется и в условиях разгосударствления, приватизации, акционирования, становления институтов частной собственности, развития местного самоуправления.
В настоящее время центральное место в государственно-управленческой деятельности занимает:

Государственное управление сельским хозяйством в Узбекистане