НА КАССАЦИОННЫЙ ПРОТЕСТ ПРОКУРОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.09.2001Г. № 7/27-271-01 НАПРАВЛЕННЫЙ В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, НА РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.08.2001Г., ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ, П.П. 1,6,7 СТ. 3  И СТ. 4 ЗАКОНА  БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ «О МИССИОНЕРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ»

3 ДЕКАБРЯ 2001 ГОДА КАССАЦИОННЫЙ ПРОТЕСТ ПРОКУРОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТКЛОНЕН ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

№

п/п

Контекст кассационного протеста прокурора Белгородской области, который вызвал возражение

Возражения на соответствующий контекст кассационного протеста прокурора Белгородской области

Абзац 5 кассационного протеста: « согласно ст. ст. 6-8 указанного Федерального закона (Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях от 27.09. 1997 года) каждое религиозное объединение является добровольным объединением граждан, образованным в целях совместного исповедания и распространения веры. Миссионерская деятельность как форма (способ) такого распространения религиозных убеждений – неотъемлемое правом граждан на свободное распространение веры».

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединения» в РФ гарантируется право каждого на свободу совести, в том числе право свободно иметь и распространять религиозные  и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (это положение вытекает из ст. 28 Конституции РФ). Таким образом, каждый в РФ имеет право распространять религиозные убеждения. В свою очередь религиозные убеждения каждого – это твердый взгляд каждого (или мнение каждого, т. е. своё личное мнение) о религии (так как толкование слова убеждение – это твердый взгляд). (прим. здесь и далее толкование слов взяты из толкового словаря С.И. Ожегова, Москва, издательство «Русский Язык», 1975 г.

      В ст. 6 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» дано определение религиозного объединения, согласно которой под религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками. Таким образом, религиозным объединением признается добровольное объединение граждан, цели религиозного объединения (т.е. то к чему стремиться это религиозное объединение):

        а). к совместному исповеданию веры (т.е. к совместному следованию какой-нибудь религии);

        б). к распространению веры.

Таким образом, можно сделать следующий обоснованный вывод:

1.      Каждый имеет право распространять свое мнение о вере;

2.      Но распространять непосредственно веру религиозного объединения имеет право только религиозное объединения.

Миссионерская деятельность

       Миссионер – лицо, посылаемое для религиозной пропаганды (пропаганда – распространение в массах  и разъяснение каких-нибудь учений), т. е. другими словами миссионер – лицо, посылаемое для распространения в массах религиозных учений. Так как, согласно толкования слова «миссионер», миссионер посылается (т.е. отправляется с каким-нибудь поручением, в данном случае с поручением о распространении в массах религиозного учения), т.е. в данном случае он действует не от своего имени, а по поручению религиозного объединения (так как  распространять веру религиозного объединения имеет право только религиозное объединение (организация)), то миссионер  в любом случае не имеет право:

а). действовать от своего имени (т.к. по определению он посылается, а посылаться самому от себя он не может);

б). распространять свои убеждения, так как он посылается (т.е. в данном случае действует не от своего имени, а от имени тех, кто послал), чтобы реализовать право религиозного объединения (организации) на распространение веры этого же  религиозного объединения (или организация), он для этого и посылается.

       Таким образом, можно сделать обоснованное возражение на контекст кассационного протеста областного прокурора (приведенного в левом столбце):

1.       Да, действительно, миссионерская деятельность является одним из способов распространения веры, но не веры каждого, так как каждый имеет право распространять не свою веру, а только свои религиозные убеждения, но и распространять свои религиозные убеждения при этом он не имеет права, так как, как лицо посланное, он обязан распространять веру только религиозного объединения, т. е. тем самым реализует право религиозного объединения на распространение веры.

2.       Как уже рассматривалось выше слова «религиозные убеждения» и «распространение веры»,  являются совершенно разными по смыслу и не вытекают одно из другого и наоборот, как необоснованно утверждается в кассационном протесте.

3.       В рассматриваемом контексте кассационного протеста прокурора,  утверждение положения, согласно которого миссионерская деятельность как форма (способ)  религиозных убеждений – неотъемлемое право граждан на свободное распространение своей веры, является необоснованным и не соответствующим законодательству.

Последнее предложение 5-го абзаца: «При этом каждое религиозное объединение вправе распространять свою веру вербально, т. е. обращаясь устным образом к лицам иной веры или неверующим».

       Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 8 этого же закона религиозное объединение (религиозные организации) имеет право распространять свою веру. Таким образом распространять свою веру религиозное объединение (религиозная организация) имеет право, причем  в соответствии со своими внутренними установлениями, в том числе и устно.

       Закон Белгородской области «О миссионерской деятельности на территории Белгородской области» не регулирует неотъемлемое право религиозных объединений на распространение, в том числе и устное  своей веры.

Абзац 6: «Однако Закон Белгородской области неправомерно требует для осуществления такого права наличие документа, удостоверяющего его принадлежность к тому или иному религиозному объединению, а также представление в орган исполнительной власти области указанного и ряда иных документов. Неисполнение данных требований в соответствии с  Законом области ведет к невозможности свободно распространять веру, так как влечет административную ответственность в значительных размерах».

        В абзаце 6 кассационного протеста областного прокурора, исходя из того, что в абзаце 5 речь идет о правах каждого и о одновременно, о правах религиозных объединений, а в последнем предложении абзаца речь идет о праве религиозного объединения на устное распространение веры, вызывает недоумение, что закон области неправомерно требует. Если права каждого на устное распространение своих религиозных убеждений, то он их не затрагивает, так как согласно п. 1 ст. 2 Закона Белгородской области «О миссионерской деятельности на территории Белгородской области» миссионерская деятельность – информационная и организационная деятельность представителей религиозных объединений, на которое религиозные объединения  имеют право в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Абзац 7: «Наличие доверенности религиозной организации как юридического лица или другого документа, удостоверяющего принадлежность миссионера к религиозному объединению, не может служить разрешающим основанием осуществления миссионерской деятельности путем устного распространения веры среди иных лиц по поручению религиозной группы или религиозной организации.

Продолжение абзаца 7. Участники религиозных объединений как физические лица по поручению религиозного объединения могут устно распространять религиозные взгляды, в том числе используя в соответствии с гражданским  законодательством право заключать сделки (например, об аренде помещений) для осуществления права на устное распространение веры среди иных.

Продолжение абзаца 7. При этом форма поручения религиозного объединения может быть различной, так как согласно ст. ст. 4, 15 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные объединения действуют по собственным установлениям, не противоречащим законодательству РФ, а государство не вмешивается в их деятельность.

 В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозная организация является юридическим лицом. Миссионер (согласно толкования и по определению, данному в Законе области) – это посланник (или представитель), который непосредственно реализует право религиозной организации на распространение веры религиозной организации. При этом религиозная организация (как юридическое лицо) имеет право в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретать гражданские права через свои органы либо через представителей (т.е. через миссионеров). То есть в соответствии с ГК РФ религиозная организация имеет право распространять свою веру через миссионеров. Но в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его (т.е. юридического лица) доверенности. Это же положение и разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, согласно п. 20 этого Положения полномочия руководителя представительства должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях содержащихся в учредительных документах юридического лица, и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель. Тем самым доверенность должна быть выдана непосредственно руководителю и на имя руководителя, а не на представительства. В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, тем самым религиозные организации могут распространять свою веру, как, посылая группу лиц, т.е. группу миссионеров, где соответственно руководитель должен иметь доверенность, так и одного миссионера, где соответственно и он обязан иметь доверенность, как представитель.

Таким образом, Закон Белгородской области не ущемляет права религиозной организации на распространение веры религиозной организации через своего представителя (миссионера) на реализацию которого религиозная организация имеет право, если представитель (миссионер) имеет доверенность этой религиозной организации, то есть закон области не ущемляет деятельность религиозной организации, если эта деятельность соответствует законодательству (а, в силу ст. 15 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» эта деятельность должна соответствовать законодательству). Но в тоже время закон области препятствует незаконной деятельности религиозной организации, так как не обеспечение своего миссионера (представителя) доверенностью, при реализации права религиозной организации на распространение веры, религиозная организация нарушает действующее законодательство. Закон также препятствует незаконной деятельности отдельных лиц, которые выдают себя за миссионеров религиозной организации, используют в своих корыстных целях право религиозной организации на распространение веры, но, не являясь  фактически представителями этих организаций. Таким образом, закон  области препятствует деятельности лиц использующих в своих корыстных целях право религиозной организации на распространение веры, не являясь при этом представителем этой же религиозной организации.

В абзаце 7 кассационного протеста областного прокурора дано утверждение, согласно которого, наличие доверенности, удостоверяющей принадлежность миссионера к религиозному объединению, не может служить разрешающим основанием осуществления миссионерской деятельности путем устного распространения веры, это утверждение является  необоснованным и не соответствующим законодательству.

( вопрос о устном распространении веры рассмотрен подробно выше).

Как уже рассматривалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (вытекающей из ст. 28 Конституции РФ),  каждый имеет право распространять, в том числе и свои религиозные убеждения, т.е. это личное право каждого. Регулировать личные права каждого, в том числе личное право на распространение религиозных убеждений каждого (в данном случае религиозная организация поручает распространять личное право каждого на свои религиозные убеждения), религиозная организация нарушает действующее законодательство, в рамках которого (в соответствии со п. 1 ст. 15 указанного закона религиозная организация должна действовать. При этом религиозная организация (объединение) нарушает также и ст. ст. 6, 8 закона соответственно, так как религиозная организация (объединение), в соответствии с этими статьями имеет право распространять свою веру, а не убеждения, тем более каждого).

Религиозная организация, как также рассматривалось выше, имеет право распространять свою веру (если даже и допустить, что в кассационном протесте допущена опечатка, то есть вместо слов «религиозные убеждения», прокурор хотел написать распространение веры), в том числе и через своего представителя (миссионера). Однако и в этом случае представитель (миссионер), реализуя право религиозной организации на распространение веры, обязан действовать не только в интересах, но и от имени пославшей его религиозной организации (в противном случае в соответствии с п. 2 ст. 182 ГК РФ представитель не будет являться таковым (п. 2 ст. 182 ГК РФ «Не являются представителями лица, действующие, хотя и в чужих интересах, но от собственного имени», соответственно физические лица, действующие по поручению религиозного объединения, не могут участвовать в гражданских правоотношениях от своего имени (в том числе, заключать договора аренды помещений и т.п.)).

Вывод: Контекст утверждения кассационного протеста областного прокурора (приведенного  в левом столбце), согласно которого участники религиозных объединений, как физические лица по поручению религиозного объединения могут устно распространять религиозные взгляды, в том числе используя в соответствии с гражданским  законодательством право заключать сделки (например, об аренде помещений) для осуществления права на устное распространение веры среди иных, является необоснованным и не соответствующим законодательству.

Вопрос о праве на устное распространение веры рассмотрен выше. Религиозное объединение имеет право устно распространять свою веру. Закон области «О миссионерской деятельности на территории Белгородской области» не регулирует право религиозного объединения на устное распространения веры, так как закон вообще не регулирует и даже не рассматривает то, как религиозному объединению распространять свою веру, через своего представителя (миссионера). В соответствии с п. 2 ст. 1 закона области, он обязателен к исполнению только для миссионеров, в частности, в ст. 6 закона миссионер обязан предоставить соответствующие документы, таким образом, закон не регулирует, как миссионеру распространять веру религиозного объединения (устно или каким-то другим способом), но законно требует непосредственно от миссионера предоставление документов, подтверждающих, что он именно то лицо, за которое себя выдает.

Абзац 8. Судом не дана оценка того обстоятельства, что,  религиозные организации распространяют предметы религиозного назначения за плату, участвуя, таким образом, в гражданском обороте и гражданско-правовых отношениях. В связи с этим Закон области (п. 6 ст. 3), требуя предоставление в орган власти документов для реализации религиозной организацией права, предусмотренного ст. 17 названного закона, регулирует гражданские правоотношения.

Судом и не должна даваться оценка  обстоятельства указанного в левом столбце. Да, действительно, согласно п. 1  ст. 17 ФЗ «О законе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации имеют право распространять, в том числе и религиозную литературу, но как ее распространять – это право, в соответствии с п. 1 ст. 15 этого же закона, религиозной организации. Закон Белгородской области «О миссионерской деятельности» не регулирует право религиозной организации на то, как распространять свою религиозную литературу, так как он, согласно ст. 1 Закона области, обязателен для миссионеров (т.е. для лиц посланных религиозной организацией для распространения веры этой же организации). Религиозная организация в соответствии со ст. 15 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» имеет право действовать со своими внутренними установлениями, в том числе при распространении своей веры религиозная организация имеет право, в том числе и распространять свою литературу. Религиозная организация, как уже рассматривалось неоднократно выше, имеет право распространять свою веру через своего представителя (миссионера), в том числе религиозная организация имеет право, через своего миссионера распространяя веру, распространять и свою литературу. В этом случае распространение литературы, есть один из способов распространения веры.

Вывод: областной суд не должен давать оценку обстоятельства указанного в левом столбце, так как:

1.      закон области не затрагивает  право религиозной организации на распространение своей литературы, так как он распространяется только на деятельность миссионеров, которые посланы религиозной организацией, для распространения веры религиозной организации, тем самым утверждение, что закон области регулирует гражданские правоотношения не соответствует действительности;

При распространении веры религиозной организации, миссионер, руководствуясь внутренними установлениями этой же организации, имеет право и распространять литературу (в данном случае распространение литературы является одной из формой распространения веры, что является правом организации). То есть областной суд, отклонив протест прокурора, тем самым признал, что религиозная организация имеет право на распространение веры и то, обстоятельство, что как распространять свою веру – это тоже право религиозной организации. Распространять веру религиозной организации, миссионер (по поручению религиозной организации) имеет право  и путем распространения литературы религиозной организации. Иными словами законное право религиозной организации на то, как распространять свою веру (устно или путем распространения своей литературы или другим способом – это право исключительно религиозной организации). Областной суд, признавая право религиозной организации на распространение веры, тем самым признал право религиозной организации, при распространении своей веры через миссионера, на распространение, в том числе и литературы. Так как, как, каким образом распространять свою веру – это законное право религиозной организации, а распространение литературы, есть один из способов распространения веры (этих способов  может быть много), то нет необходимости перечислять эти способы (в данном случае перечисление способов будет являться ограничением права религиозной организации на свои внутренние установления). То есть, нет необходимости оговаривать один из способов распространения веры (в данном случае на распространения литературы).

Абзац 10. Согласно ст. ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Да, действительно, согласно п. 2 ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Во-первых закон области не требует регистрации в том смысле, в котором это понимается в ФЗ. Во-вторых, как уже неоднократно замечалось ранее, областной закон не регулирует личные права каждого на распространение религиозных убеждений каждого, а распространяется на миссионеров (представителей), которые реализуют не свое право, а право религиозной организации на распространение веры.

Вывод: утверждение, согласно которого областной закон регулирует свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, является необоснованным и не соответствует действительности.

Абзац 11. Судом не дана правовая оценка закрепленного в п. 6 ст. 3 Закона области требования предоставить в орган государственной власти области документа о принадлежности миссионера к определенному религиозному объединению, тогда, как согласно ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» никто не обязан сообщать о своем отношении к религии.

Согласно п. 2 ст. 1 Закон области распространяется на миссионеров (представителей), т. е. на лиц посланных  религиозной организацией для распространения веры этой  религиозной организации. Как уже это рассматривалось выше, требование законом области документов удостоверяющих принадлежность этих лиц к пославших их религиозной организации является правомерным. Но закон области не требует от миссионеров сообщать их личные религиозные убеждения.

Вывод: утверждение, согласно которого закон области регулирует личные права каждого не соответствует действительности, так как он законно требует от миссионеров (представителей) не их личное отношение к религии, а наличие документов, удостоверяющих принадлежность миссионера к пославшей его религиозной организации. Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» каждый имеет право не сообщать о своем отношении к религии, но в соответствии с этим, каждый не имеет право не сообщать о своем отношении к религиозной организации. (Понятие слов «религиозная организация» и «религия» не равнозначны, это очевидно и не требует доказательств).

Абзац 14. В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории РФ, пользуются правом на свободу совести и вероисповедания наравне с гражданами России, в том числе исповедывать индивидуально или совместно с другими любую религию и свободно распространять свою веру. Иностранные граждане, законно находящиеся на территории РФ (субъекта РФ) и прибывшие с иными целями, кроме миссионерских, имеют право, согласно ст. 6 Федерального закона, на создание религиозного объединения в целях исповеди и распространения веры, что соотносится с понятием организационной миссионерской деятельности, определенным в п. 3 ст. 1 Закона области.

Необходимо учитывать, что иностранные граждане действительно в соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» наравне с гражданами РФ пользуются правом на свободу совести, в том числе имеют право на распространение своих личных религиозных убеждений, но согласно п. 1 ст. 1 Закона области «О миссионерской деятельности на территории Белгородской области» представителей религиозных объединений. А согласно Постановления Правительства РФ от 2 февраля 1998 года № 130 "«О порядке регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерации представительств иностранных религиозных организаций», представительство (представитель), обязан иметь свидетельство Минюста РФ о регистрации представительства иностранной религиозной организации.

Необходимо дополнить, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ, что представительство иностранной религиозной организации не может заниматься культовой и иной религиозной деятельностью (т.е. не может заниматься миссионерством, обучением религии, учреждать религиозные организации, открывать общедоступные молитвенные дома, создавать в России издательства религиозной литературы м предприятия по производству предметов религиозного назначения, представители иностранных религиозных организаций, созданных в РФ, не вправе заниматься профессиональной культовой религиозной деятельностью, если представительство открыто не при российской религиозной организации, которая представляет такую возможность в одном из своих учреждений (п.5 этой же статьи). На иностранную религиозную организацию не распространяется статус религиозного объединения, как утверждается в кассационном протесте прокурора.

Абзац 15. В целом пунктами 1, 6, 7 статьи 3 закона области осуществляется правовое регулирование права граждан на свободное распространение религиозных взглядов и убеждений посредством миссионерской деятельности. Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», права человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания регулируется федеральным законом.

Указанные пункты закона области, как выше рассматривалось, не регулирует личные права каждого, следовательно, не нарушают действующее законодательство.