Общая характеристика надзорного производства. Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра их в кассационном порядке. Возможны случаи, когда незаконным или необоснованным оказалось решение или определение суда первой инстанции, которые не обжаловались в суде кассационной инстанции. Наконец, возникает необходимость в пересмотре судебных постановлений, не подлежащих обжалованию (опротестованию) в кассационном порядке (например, постановлений Верховного суда Российской Федерации, решений судов по жалобам на постановления административных органов или должностных лиц по делу об административном правонарушении, кассационных определений, определения и постановления надзорных судов, определений, не отвечающих признакам, указанных в ст. 315 Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР).*

___________________
* далее везде ГПК

Надзорное производство традиционно осуществляется в отношении решений и определений, вступивших в законную силу. Задачами судебнонадзорной инстанции являются проверка законности и обоснованности вступивших в силу судебных постановлений, исправление судебных ошибок и руководство судебной практикой. Вместе с тем, суды надзорной инстанции имеют еще одну специфическую обязанность – обеспечить правильное и единообразное применение законов при осуществлении правосудия. Указанное выше, по мнению многих авторов, позволяет относить пересмотр дела в порядке надзора к исключительной стадии гражданского процесса.*

________________
* См. например Андрианов И.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам, М., 1982; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора с сфере гражданского судопроизводства

Являясь исключительной стадией гражданского процесса, надзорное производство обладает присущими только ему процессуальными особенностями, и сущность, задачи и содержание подготовки дела к рассмотрению в порядке надзорного производства напрямую зависит от понимания сущности, структуры надзорного производства.

В юридической литературе долгое время является спорным вопрос, касающийся момента начала надзорного производства и структуры надзорного производства.

Среди ученых имеется несколько точек зрения, относительно того, с какого момента возникает надзорное производство. Для этого необходимо выделить тот акт или действие, которое всегда бы влекло за собой пересмотр судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке надзора.

Так, С.Ю. Кац связывает момент возникновения надзорного производства связывает с подачей надзорной жалобы, рассматривая правоотношения между заявителем и должностным лицом, разрешающим надзорную жалобу, как продолжение предшествующих процессуальных отношений, которые затем, с принесением протеста, превращаются в процессуальные отношения с судом надзорной инстанции.*

_______________
* См. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебых постановлений по гражданским делам в порядке надзора, автореф.дис. на соискание ученой степени д.ю.н. – Харьков, 1970, с.15-19

В основе указанной концепции лежит положение о том, что гражданский процесс – единое сложное процессуальное правоотношение.* Однако положение было подвергнуто серьезной критике. Так, в частности, А.Ф. Клейнман справедливо указывал М.А. Гурвичу, что из его концепции трудно уяснить, что множественные права и обязанности различных субъектов процессуальных отношений укладываются в одно правоотношение.**

Отдельные авторы, рассматривая вопрос о правовой природе надзорной жалобы, указывали, что она является источником, из которого должностные лица получают сведения о незаконности и необоснованности судебных решений, вступивших в законную силу. По мнению сторонников этой точки зрения, надзорное производство возникает с момента истребования дела для проверки должностным лицом.* П.Я. Трубников, также придерживался такой же точки зрения.**

__________________
* См. Москвин С.С. Пересмотр судебных решений и определений по гражданским делам президиумами судов, М., 1975 с. 34

**Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора, М.,1972, с. 46

В действительности же истребование дела должностным лицом не является тем процессуальным действием, которое обязательно повлечет за собой пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу. Более того, в подавляющем большинстве случаев, должностное лицо, истребовав дело, проверив его, отказывает заявителю в принесении протеста.

Особого внимания заслуживает точка зрения И.И. Андрианова. Он пишет, что рассмотрение заявлений граждан к должностным лицам с просьбой о принесении протеста в порядке надзора и пересмотр дела надзорной инстанцией – это два вида деятельности разных органов, имеющих свои относительно самостоятельные задачи и осуществляющие их в особых формах и разными методами*.

_________________
* Андрианов И.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным делам гражданским делам, Дисс. на соискание научной степ. к.ю.н., М., 1982, с.55

Далее, автор отмечает, что при подаче надзорной жалобы, в отличие от кассационной жалобы, возникают только отношения между заявителем и должностным лицом, т.е. отношения административно-правового характера. При этом автор в качестве аргумента приводит содержание Указа Президиума Верховного Совета СССР “О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан” от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII (в ред. Указов Президиума ВС СССР от 04.03.80 N 1662-X, от 02.02.88 N 8422-XI), действующего и в настоящее время, которое предусматривало право граждан обращаться в государственные органы с предложениями, заявлениями и жалобами. Рассматриваемым нормативным актом (п. 18) было установлено правило, согласно которому действие Указа не распространяется на порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, установленный уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Союза ССР и союзных республик. Отметим, что действующими гражданско-процессуальными нормативными актами порядок рассмотрения надзорных жалоб не установлен.

Более того, И.И. Андрианов отмечает, что гражданское процессуальное право своими нормами регулирует процессуальные действия суда, участвующих в деле лиц, а также процессуальные права и обязанности суда и участвующих в деле лиц, из которых складываются гражданские процессуальные отношения. Также при подаче надзорной жалобы возникает только производство в органах прокуратуры и суда по рассмотрению этой жалобы должностными лицами. При рассмотрении дела в порядке надзора имеет место два производства: производство в органах прокуратуры и руда по рассмотрению должностными лицами надзорных жалоб и производство в надзорной инстанции *.

Таким образом, можно говорить о двух видах надзорного производства, поскольку два надзорных производства не являются частями одного надзорного производства, не сливаются с ним, а сохраняют свою специфическую качественную определенность, обладают обособленностью и самостоятельностью. Кроме того, далеко не всегда за первым производством возникает производство в надзорной инстанции. Чаще первое прекращается в связи с отказом должностного лица принести протест в порядке надзора.

Подготовка дела к рассмотрению в порядке надзорного производства. В связи с выявлением двух видов надзорного производства необходимо уяснить цели, задачи и содержание подготовки дела к рассмотрению в порядке того или иного надзорного производства. Как отмечалось выше, каждое надзорное производство имеет свои различные задачи, преследует разные цели, отличается друг от друга по содержанию и по лицам его осуществляющим.

Подготовка дела к надзорному производству органами прокуратуры и суда по рассмотрению надзорных жалоб начинается, как правило, с момента получения соответствующим должностным лицом надзорной жалобы.

На практике, деятельность по подготовке дела осуществляется не тем должностным лицом, которому адресована соответствующая надзорная жалоба. В соответствии со ст. 320 ГПК право приносить протест имеют Прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители - на решения, определения и постановления любого суда РФ, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ; Председатель Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, прокурор автономной республики, края, области, города, автономной области и автономного округа - на решения и определения районных (городских) народных судов и определения судебных коллегий по гражданским делам соответственно Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, рассматривавших дело в кассационном порядке. Соответственно, надзорная жалоба адресуется именно указанным выше должностным лицам. Проводит же подготовку дела иные должностные лица.

Так, после регистрации заявления в Верховный Суд РФ дело передается в соответствующую коллегию. Председатель коллегии по гражданским делам распределяет заявления между судьями с учетом их специализации.

Важно отметить, что подготовка дела к надзорному рассмотрению должностными лицами начинается с момента получения надзорной жалобы и до момента истребования дела из соответствующего суда. Естественно, что это имеет место только в том случае, если должностное лицо предполагает, что в деле имеются основания для принесения протеста . В случае, если, по мнению судьи (или другого должностного лица) дело истребованию не подлежит, все надзорное производство прекращается, при этом по смыслу ч. 3 ст. 322 ГПК, необходимо уведомить заявителя об отказе в принесении протеста с указанием мотивов отказа.

Завершение подготовки дела после истребования дела связано с тем, что после получения дела из соответствующего суда должностные лица начинают осуществлять деятельность, направленную на достижение целей производства по рассмотрению надзорных жалоб, и составляющую его содержание.

Необходимо отметить, что целью надзорного производства по рассмотрению надзорных жалоб, будет выяснение вопросов о наличии оснований для принесения протеста. ГПК не дает ответа на вопрос, что считать основаниями для принесения протеста. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 1974 г. № 3 “О рассмотрении судами Российской Федерации дел в порядке надзора” отмечал, что основаниями к опротестованию решения, определения или постановления суда по истребованному делу являются неправильное применение или толкование норм материального права либо существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления. Таким образом, основаниями для принесения протеста, по мнению Верховного Суда, являются основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 330 ГПК. Такую же позицию занимает М.С. Шакарян.* К.И. Комиссаров пошел еще дальше. По его мнению, признав проверяемое решение, определение или постановление ошибочным (завидная безаппеляционность! – Г.К.), должностное лицо приносит протест в порядке надзора.** Нельзя согласится по этому вопросу ни с Верховным Судом, ни с указанными авторами. Их позиция не согласуется ни с возможностью отклонения протеста должностного лица (п. 1 ст. 329 ГПК), ни с возможностью должностного лица отозвать протест (ст. 326 ГПК). Буквально толкуя точку зрения Верховного Суда РФ и указанных авторов, можно сделать следующий вывод: рассмотрение протеста в порядке надзора соответствующим судом есть формальность, необходимая для легального закрепления надзорной инстанцией точки зрения должностного лица относительно законности судебного акта в форме, предусмотренной законодательством.

Считаем, что основаниями для принесения протеста является наличие в заявлении и материалах дела конкретных сведений, позволяющих подвергнуть сомнению доводы оспариваемого судебного акта. Такую же позицию занял Высший Арбитражный Суд РФ*, а также разработчики нового ГПК РФ.

Подготовка дела к рассмотрению в порядке надзора в судебно-надзорной инстанции.Стадия подготовки дела к рассмотрению дела в суде надзорной инстанции является одним из важнейших этапов в надзорном производстве. Именно на этом этапе формируется первоначальная позиция суда надзорной инстанции по оспариваемому решению. Однако в действующем законодательстве порядок проведения подготовки дела к надзорному разбирательству практически никак не урегулирован (только ст. 325 ГПК говорит о необходимости в порядке подготовки дела направления копии протеста лицам, участвующим в деле).

Как правило, подготовка дела к рассмотрению в суде надзорной инстанции осуществляется назначенным судьей-докладчиком, ранее не принимавшим участия в рассмотрении дела.

Стадия подготовки дела носит вспомогательный характер по отношению к стадии рассмотрения дела в порядке надзора. Поэтому желаемый результат процессуальной деятельности при подготовке заключается в обеспечении выполнения задач, которые стоят перед надзорным производством. Следовательно, целью подготовки является обеспечение правильного рассмотрения дела в надзорном порядке. Указанная цель достигается путем выполнения судом надзорной инстанции специфических задач по созданию наиболее благоприятных условий для эффективной деятельности суда надзорной инстанции.

Первая задача заключается в том, чтобы уведомить стороны о надзорном разбирательстве, для чего в соответствии со ст. 325 ГПК, им направляются копии принесенного протеста. При этом копии протеста направляются с таким расчетом, чтобы стороны имели возможность представить письменные объяснения и дополнительные материалы. Таким образом видно, что принцип состязательности, хоть и в усеченном его виде, действует и в суде надзорном инстанции.

Вторая задача выполняется судом надзорной инстанции и заключается в проверке обоснованности надзорного производства и отсутствия обстоятельств, препятствующих надзорному рассмотрению дела.

Третьей задачей суда надзорного инстанции является изучение материалов дела. Глубокое и всестороннее предварительное уяснение в стадии подготовки материалов дела, дополнительных материалов, протеста, объяснений на него, подбора и анализа нормативного материала имеет большое значение для уяснения полноты исследования обстоятельств дела судом первой и второй инстанций, законности и обоснованности постановления суда первой или второй инстанции, для возможного принятия мер по предупреждению и устранению нарушений закона, для обеспечения задачи надзорной инстанции по руководству судебной практики.

Указанные задачи выполняются путем совершения соответствующих процессуальных действий, составляющих содержание подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде надзорной инстанции.

Действия по проверке отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом надзорной инстанции. Федеральным Законом от 19.07.1997 № 105-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине” была введена новая государственная пошлина, которая взимается за подачу надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке. Введение подобной пошлины предлагалось еще несколько лет назад. Так, еще в 1987 г. М.К. Юков предлагал ввести подобную государственную пошлину с целью закрепления исключительности надзорного производства.* Однако введение новой пошлины должно сопровождаться внесением изменений в действующее процессуальное законодательство, чтобы, по крайней мере, правоприменительным органам и сторонам было ясно, какие меры предпринимать и какие неблагоприятные последствия могут быть применены, в случае, если государственная пошлина не уплачена.

_______________
* Юков М.К. Вопросы совершенствования гражданского судопроизводства // Советская юстиция. -1987. - № 4

Федеральный закон от 19.07.1997 породил большое количество вопросов.

Неясно, на каком этапе необходимо взимать новую пошлину: при подаче ли надзорной жалобы или, когда по делу уже принесен протест. Буквальное толкование п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине” позволяет сделать вывод, что пошлину надо платить одновременно с подачей жалобы. Действительно в законе сказано, что пошлина взимается при подаче надзорной жалобы. При логическом и систематическом же толковании видно, что пошлина должна уплачиваться после принесения протеста. Так, все пошлины, указанные в ч. 1 ст. 4 Закона “О государственной пошлине”, взимаются за совершение судом (!) определенных процессуальных действий, направленных на рассмотрение или связанных с рассмотрением дела.

Далее возникает вопрос о том, какие меры должен предпринять судья, осуществляющий подготовку дела к рассмотрению в надзорном порядке, в случае, если обнаружит, что заявитель не оплатил государственную пошлину в порядке п.3 ч.1 ст. 4 Закона “О государственной пошлине”. ГПП в действующей редакции на предусматривает никаких правил на этот счет. Конечно, по смыслу процессуального законодательства, можно предположить, что суд надзорной инстанции должен оставить протест должностного лица без движения. Правда, надо заметить что действующий ГПК подобных действий не допускает.

Необходимо также отметить, что введение пошлины при подаче надзорной жалобы по делу, которое не было предметом кассационного рассмотрения, не устранило, а наоборот усугубило проблемы, связанные с тем, что надзор по существу стал, по мнению многих авторов, основной формой пересмотра решений и исправления судебных ошибок.* Дело в том, что не все постановления суда первой инстанции могут быть предметом кассационного обжалования, а только указанные в ст. 315 ГПК. Кассационное обжалование некоторых определений прямо запрещено нормами ГПК (ч. 2 ст. 337 ГПК). Таким образом, введение рассматриваемой пошлины поставило косвенное препятствие перед единственно возможным путем для обжалования определений, не указанных в ст. 315 ГПК.

_______________
* См. напр. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. – дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. – Свердловск, 1991, с. 15; Юков М.К. указанная работа

Такая же пошлина предусмотрена и в Проекте Гражданского Процессуального Кодекса РФ. Однако разработчики кодекса также не решили проблем ни одной из вышеуказанных проблем.

В процессе подготовки дела к рассмотрению в надзорном порядке, суд направляет сторонам копию протеста, для того, чтобы стороны представили дополнительные материалы и объяснения по делу. Стороны, особенно заявитель, согут представлять суду различные материалы. Иногда случается, что в качестве представленных дополнительных материалов, суду представляются сведения, которые в силу ст. 333 ГПК являются “вновь открывшимся обстоятельствами”. Действующий ГПК и практика ни прямо, ни косвенно не отвечают на вопрос, какие действия должен в такой ситуации суд надзорной инстанции.

Согласно ст. 333¹ пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет суд, вынесший это постановление. По смыслу ст. 325 ГПК суд надзорной инстанции должен принять эти дополнительные материалы. Учитывать при надзорном рассмотрении дела он их не может, поскольку это противоречит принципу подсудности и разделения полномочий судов различных уровней. Вполне возможна ситуация, когда, в силу имеющихся дополнительных материалов, смысл в надзорном рассмотрении конкретного дела теряется.

Можно предположить, что удостоверившись в действительности дополнительных материалов, в которых имеется информация о вновь открывшихся обстоятельствах, судья, подготавливающий дело, обращается к должностному лицу, принесшему протест, с предложением отозвать протест. Затем должностное лицо, уведомляя заявителя об отзыве протеста в порядке ст. 326 ГПК, предлагает обратиться в соответствующий суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. К тому же отзыв протеста не лишает заявителя еще раз подать надзорную жалобу должностному лицу.

Изучение материалов дела. Основная задача суда надзорной инстанции по проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления выполняется путем рассмотрения доклада в судебном заседании. Однако успешное выполнение этой задачи невозможно без предварительного совершения определенных подготовительных действий. Уже в стадии подготовки дела к рассмотрению в суде надзорной инстанции, судья предварительно уясняет, какие нормы материального права применялись, насколько они соответствуют характеру установленных судом первой или кассационной инстанции спорных отношений между сторонами, правильно ли они установлены, не были ли нарушены нормы процессуального права.

Рассматривая процесс проверки соответствия решения требованиям норм материального права В.С. Калмацкий совершенно правильно подметил, что он включает в себя две стадии: подготовительную и заключительную. На подготовительной стадии выясняется, какие нормы применялись судом первой инстанции с точки зрения сложившихся между сторонами отношений, и определяется соответствие их содержания фактическим обстоятельствам дела. На заключительной стадии формируются окончательные выводы суда надзорной относительно законности решения или определения.* Эту стадийность можно применить к разрешению вопроса о правильности применения судом первой или кассационной инстанции норм процессуального законодательства.

_______________
* Калмацкий В.С. Полномочия кассационной инстанции по проверке законности применения норм права по гражданским делам.- Свердловск: Свердловский юрид.инст., 1986

Таким образом, процесс проверки правильности применения норм материального и процессуального права состоит из подготовительного и заключительного этапов. Причем предварительное мнение о наличии или отсутствии по делу нарушений формируется у суда надзорной инстанции уже в стадии подготовки дела.

В соответствии со ст. 325 ГПК лица, участвующие в деле могут представлять дополнительные материалы. В процессуальной литературе большинство авторов отмечают, что дополнительные материалы являются доказательствами.* Таким образом, судья, осуществляющий подготовку дела должен оценить представленные дополнительные материалы с точки зрения относимости и допустимости доказательств.

___________________
* Напр. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. –М., Изд-во “Былина”, 1996, с. 295

Подготовка дела к рассмотрению в суде надзорной инстанции завершается составлением доклада по делу.