Разное

Корректное оспаривание решений ВТО

Недавнее присоединение РФ к ВТО происходило, в общем, по сценарию, напоминающему затягивание человека в тоталитарную секту:

«…любой деструктивный культ стремится завербовать человека до того, как ему будет сообщена важная информация о самой организации и о её лидере, а любая добропорядочная организация вначале предоставляет полную информацию о себе и приглашает человека стать своим членом лишь тогда, когда он сам осознает, что готов к этому…» (подробнее см. А.Дворкин «Десять вопросов навязчивому незнакомцу или Пособие для тех, кто не хочет быть завербованным»).

Многие детали механизма работы ВТО остались неизученными до вступления, т.е. в ближайшем будущем Россия столкнётся с новыми юридическими разбирательствами на мало изученном поле.

Поэтому имеет смысл посмотреть, насколько право ВТО соответствует другим, более известным в России международным соглашениям (внутри ВТО возможности отстаивания интересов у России изначально меньше, чем у старых членов организации – нет опыта разбирательств, специалистов - т.е. контраргументы нужно искать вовне). Вот что мне удалось найти (содержательная критика приветствуется).

1. Фундаментальные недостатки разбирательства торговых споров в ВТО (неравные права членов)

Разбирательство в ВТО (т.наз. Dispute Settlement Bodies) не удовлетворяет общепринятым стандартам справедливого суда, а именно – отсутствует равноправие сторон в ряде аспектов.

1.1. Нет официального опубликования всех принятых решений по торговым спорам

Против России (вступившей в ВТО недавно) при рассмотрении жалоб в ВТО, возможно, будут применяться прецеденты, относящиеся к ранее рассмотренным спорам и не опубликованные (право ВТО прецедентное и допускает неопубликование принятых решений).

Применение неизвестных одной из сторон разбирательства аргументов осложняет отстаивание ею своих интересов и нарушает фундаментальный принцип равного положения сторон перед судом. Опубликование всех наработанных за время работы ГАТТ-ВТО прецедентов обеспечило бы доступ к ним любых заинтересованных лиц и дало бы относительную гарантию равенства возможностей сторон в разбирательствах (но пока этого нет).

С другой стороны, отсутствие доступа к уже принятым решениям не даёт возможности оценить беспристрастность судей и заявить им мотивированный отвод до начала процесса (что также может влиять на его исход).

Кроме того, отсутствие информации об общепринятых толкованиях правил ВТО (= решений по торговым спорам) лишает Россию возможности заранее корректировать своё законодательство и правоприменение (стороны, давно участвующие в ВТО, знакомы с решениями и могут такую корректировку регулярно проводить).

И, наконец, неопубликование решений не даёт возможности всем заинтересованным (в каждом конкретном торговом споре) лицам внутри и вне стран-участниц спора – оценить законность и разумность принятого решения, а также высказать отношение к позициям стран-участниц.

1.2. Дискриминация позже вступающих стран (в частности, России)

Перед вступлением в ВТО нового члена ранее вступившие выдвигают новичку условия, обязательные для вступления - мотивируя тем, что они, вступая ранее – тоже шли на уступки (Article XII (1) Agreement Establishing The World Trade Organization).

У нового члена нет возможности выдвигать ранее вступившим какие-либо условия взамен, также у новичка нет возможности проверить разумность и соразмерность уступок (сделанных членом, ранее вступившим) – тем уступкам, которые он теперь требует от новичка (нельзя даже определить, кто из членов ВТО выдвинул то или иное требование – эта информация закрытая). В отличие от большинства международных организаций, в ВТО не существует одинаковых для всех условий вступления – и здесь возможности для дискриминации вновь вступающих огромны (особенно со стороны учредителей ВТО) – нет процедуры оспаривания принятых на себя при вступлении в ВТО условий. Пока не вступил – процедуры ВТО ещё не действуют, а после вступления – новичок уже согласился на все выдвинутые ему перед вступлением условия (у России условия вступления тяжёлые и очень разнообразные, имхо).

1.3. Утрата части суверенитета

По правилам ВТО развитие международной торговли считается высшей ценностью - выше прав человека, суверенитета отдельного государства и пр. – всем этим можно пренебречь во имя наивысшего идеала – развития международной торговли. Во имя этой цели, по мнению ВТО, возможно вмешательство в таможенную и экономическую политику членов ВТО, что означает оправдание со стороны ВТО прямого нарушения суверенных прав стран-участниц. Такое вмешательство противоречит принятым на себя всеми странами – участницами международным обязательствам, имеющим высшую силу по сравнению с правом ВТО (об Уставе ООН и актах ОБСЕ подробнее – ниже).

Также вмешательством в суверенитет является тотальное навязывание либерализма и приватизации (ВТО считает этот подход единственно правильным, все иные подходы – ересь и т.д.). Однако, его применение в течение 18 лет по всему миру - не доказало правильность и эффективность этого подхода.

1.4. Особые преференции для отдельных членов ВТО

США не ратифицировали соглашение о ВТО в своём представительном органе, а, наоборот, приняли закон о высшей силе внутреннего суда по отношению к решениям ВТО (28 U.S.C. §1581(c)) и пересматривают решения ВТО, иногда отменяя их (см. например, решение US Court of International Trade по делу Andaman Seafood Co. Ltd. et al. v. US).

1.5. Стоит также отметить, что правило обратного консенсуса, имхо – процедурное излишество, дающее иллюзию демократичности разбирательства (насколько мне известно – ни разу на этой стадии ранее принятое решение не было отменено либо содержательно изменено / дополнено).

2. Противоречия норм ВТО международному праву

2.1. Цитирую Устав Организации Объединенных Наций, Статья 103:

«В том случае, когда обязательства Членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу».

А Устав ООН предполагает уважение суверенитета участников (п. 1 ст. 2 Устава), добросовестное исполнение принятых на себя по Уставу ООН обязательств (п. 2 ст. 2 Устава), уважение прав человека (и в Уставе ООН нет никакого приоритета развитию международной торговли над правами человека или суверенитетом).

2.2. Заключительный Акт Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975) гласит (раздел b, пп. i):

«…Государства-участники… заявляют, что они будут уважать и выполнять в их отношениях друг с другом, в том числе следующие положения, которые находятся в соответствии с Декларацией принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях:

…Воздерживаться от любого акта экономического принуждения, направленного на подчинение своим интересам осуществления другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и обеспечение себе таким образом преимуществ любого рода…».

Позднее эти взятые на себя обязательства страны-участники вновь подтвердили в Декларации Хельсинкской встречи СБСЕ на высшем уровне ("Вызов Времени Перемен",1992, п. 7,8). В п. 25 этой Декларации страны-участники также подтвердили приверженность Уставу ООН (о его содержании см. п. 2.1).

3. Описанная в п.1,2 коллизия может быть, разумеется, решена в рамках Международного Суда ООН (либо в рамках ОБСЕ и Страсбургского Суда – с членами ОБСЕ и Европейской Конвенции соответственно). Однако, с учётом продолжительности международного разбирательства, можно предложить и более быстрый механизм. Общепризнанные принципы и нормы международного права – часть правовой системы РФ (п. 4 ст. 15 Конституции РФ). Но – пока – ни одному из судов контроль соблюдения этих норм права не вменён в обязанность (имеющиеся положения процессуальных кодексов излишне декларативны и неопределённы).

Во имя торжества основополагающих принципов международного права (а также в целях добросовестного исполнения принятых на себя по Уставу ООН обязательств) следует возложить на один из высших внутренних судов РФ (какой именно – можно обсуждать) обязанность контроля соответствия решений ВТО – принципам, заложенным в Уставе ООН, соглашениях ОБСЕ и пр. (прецедент – US Court of International Trade, работающий примерно в таком формате – имеется).

Это, конечно, лишь концепция подхода к проблеме с решениями ВТО, требующая дальнейшего обсуждения и уточнения.

ampo@list.ru