Разное

Сергей Черняк

управляющий партнер Группы ПИРКС,

тел.: +7(495) 991-35-29

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В МОСКВЕ

Часть З. Решения Правительства Москвы:
Запланированный хаос или «Шире дорогу коррупции»

В части первой (http://pirks.ru/7/68) и второй (http://pirks.ru/7/72) настоящей статьи мы рассматривали поправки в Земельный кодекс РФ (ЗК РФ), вводный закон к нему от 12.12.2011 г. и изменения в Градостроительный кодекс Москвы от 11.04.2012 г. (ГрК Москвы). Подробный правовой анализ этих документов продемонстрировал, что с их помощью создана законодательная база для полного передела земельно-строительного рынка в Москве, позволяющая городским чиновникам произвольно изгонять со столичных стройплощадок любых «не приглянувшихся» им инвесторов. Практическое применение новых норм не заставило себя долго ждать - Правительство Москвы начало активно эксплуатировать их еще до вступления в силу последнего из упомянутых выше документов. Тому, как именно складывается и к чему приводит практическое применение последних поправок в ЗК РФ и ГрК Москвы, посвящена эта заключительная часть нашей статьи.

1. Отмена градостроительного зонирования территорий.

Уже 17 апреля 2012 года – за неделю до вступления в силу поправок к ГрК Москвы, Правительство Москвы издает Постановление № 139-ПП под столь же многословным, сколь и невразумительным названием "О мерах по обеспечению взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при реализации отдельных решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" основанное, как следует из его преамбулы, именно на этих свежеиспеченных поправках.

Это постановление одним махом отменяет всю ранее действовавшую в Москве систему градостроительного зонирования территорий – согласно его пункту 5.1 признано утратившим силу Постановление Правительства Москвы от 26.10.2004 г. № 741-ПП "О корректировке схем градостроительного зонирования территорий административных округов и Генеральной схемы градостроительного зонирования территории города Москвы", а последующими пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 прекращено действие еще нескольких актов Правительства Москвы 2007-2008 г.г., вносивших частные уточнения в эти фундаментальные документы.

Слово «корректировка» в названии отмененного Постановления № 741-ПП не должно водить в заблуждение, поскольку на самом деле оно и было первым официальным документом Правительства Москвы о градостроительном зонировании. Постановлением 741-ПП для каждого квартала в столице было определено функциональное назначение (природный, социальный, жилой, производственный и все их возможные комбинации), установлены ограничения застройки (по плотности и высотности) и ландшафтные ограничения (природные, озелененные, урбанизированные и смешанные). Этот общедоступный документ позволял, в принципе, всем заинтересованным лицам разумно оценить ту или иную городскую территорию – как с точки зрения качества жизнедеятельности, так и в коммерческих/инвестиционных аспектах – и принимать на основе такой оценки адекватные решения. Теперь таких ограничений больше нет, и все вопросы размещения в столице новых строительных объектов будут решаться городскими чиновниками применительно к каждому участку в отдельности – так, как они в данный момент сочтут «целесообразным».

Но и это еще не все. Пунктами 5.5 – 5.10 Постановления № 139-ПП признано утратившим силу Постановление Правительства Москвы от 26.08.2008 г. № 767-ПП "Об актуализации градостроительных планов развития территорий районов города Москвы" и последующие уточнения этих планов. В результате юридически восстановлено действие давно не соответствующих реалиям Градостроительных планов развития центра столицы (районов Арбат, Басманный, Замоскворечье, Красносельский, Мещанский, Таганский, Тверской, Хамовники, Якиманка и «территориальной единицы с особым статусом управления "Китай-город"»), утвержденных еще в 2002 г. и отмененных четыре года назад Постановлением № 767-ПП. Теперь они вновь восстановлены в действии до 2020 г. Видимо, городские чиновники слишком торопились…

Заодно утратили силу обязанности Москомархитектуры при проектировании объектов строительства делать их доступными для инвалидов и соблюдать нормативную обеспеченность автопарковками (п. 3.6 Постановления № 767-ПП). Так же – походя – был снят и запрет на корректировку границ объектов природного комплекса.

2. Планирование территорий без градостроительного зонирования: запланированный хаос

Для того чтобы уяснить последствия отмены документов градостроительного зонирования, необходимо коротко осветить систему территориального планирования и градостроительного зонирования, которая предписана Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ).

Определенные ГрК РФ функции публичной власти в сфере нормативного обеспечения градостроительства состоят в установлении трех взаимосвязанных «блоков» регулирующих документов. Первая группа документов – основополагающая – это так называемые «документы территориального планирования». В Москве они составляют Генеральный план (Генплан) столицы. Нормативные документы Генплана в значительной части можно отнести как к сфере градостроительного, так и земельного регулирования, поскольку именно в них определяются базовые параметры функционального назначения земель поселения.

Документы Генплана устанавливают общие рамки для более детализированного зонирования территории поселения (например, на уровне кварталов или иных локальных «территориальных зон»). Такое детализированное ограничение характера и режима использования всех земельных участков, входящих в соответствующие территориальные зоны, устанавливается «документами градостроительного зонирования», совокупность которых ГрК РФ определяет как «правила землепользования и застройки» (ПЗЗ).

Для каждой территориальной зоны документы градостроительного зонирования устанавливают так называемые «градостроительные регламенты», определяющие, среди прочего, варианты разрешенного использования земельных участков и объектов строительства в границах этой зоны, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, а также особые ограничения на использование участков, если они установлены в соответствии с федеральным законодательством (например, природоохранным, об охране памятников и т.п.). Сведения о территориальных зонах фиксируются в государственном кадастре недвижимости, а Земельный кодекс определяет правовой режим земель именно исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Таким образом, документы градостроительного зонирования относятся одновременно и к сфере градостроительного и к сфере земельного регулирования и подчиняются соответствующим кодексам.

При дальнейшей детализации «территориальной зоны» на уровне отдельных участков формируются документы планирования территории (проект планировки территории (ППТ), план межевания территории (ПМТ) и градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). Из этих последних документов «ключевой» для инвестора-арендатора – ГПЗУ. Хотя по своей правовой сущности ГПЗУ не является, как мы писали ранее (см. http://pirks.ru/7/72), ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, в силу положений ст.ст.48 и 51 ГрК РФ он необходим инвестору-арендатору на всех этапах «строительной жизни» объекта – без ГПЗУ не производится ни архитектурно-строительное проектирование, ни само строительство, ни ввод возведенного объекта в эксплуатацию. В последующем ГПЗУ также требуется – без него не может осуществляться ни реконструкция, ни даже капитальный ремонт ранее построенного объекта.

Таким образом, ГПЗУ, по существу, является основным «интерфейсом», связывающим сферу деятельности публичной власти и сферу деятельности инвесторов/собственников капитальных объектов (см. рис.1).

Согласно ГрК РФ любой ГПЗУ составляется из сведений, содержащихся в правилах землепользования и застройки (ПЗЗ). А ПЗЗ вступают в силу после их утверждения нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления (в Москве – законом этого субъекта РФ).

Однако Москва – единственный город-миллионник, где ПЗЗ до сего дня не только не утверждены, но и в полном объеме не разработаны. Проект ПЗЗ, одобренный депутатами Мосгордумы в декабре 2009 г. в первом чтении (т.е., принятый за основу), так и пролежал до увольнения Ю. Лужкова. А после объявленного С. Собяниным пересмотра столичных «градостроительных приоритетов» и ожидаемого присоединения к Москве новых огромных территорий, его судьба становится совсем туманной. До сих пор ситуацию спасали неоднократные изменения срока вступления в силу тех норм вводных законов к ГрК РФ и ЗК РФ, которые запрещают предоставлять государственные или муниципальные участки для строительства и выдавать разрешения на строительство без ПЗЗ. Однако, по имеющимся сведениям, больше таких послаблений ожидать не стоит, и с 31.12.2012 г. запреты вступят в силу.

В соответствии с федеральным законодательством в переходный период (до утверждения ПЗЗ) в качестве документов градостроительного зонирования может выступать документация, утвержденная нормативными актами уполномоченных органов власти (самоуправления) до даты вступления в силу ГрК РФ. Именно такую роль в Москве играли свежеотмененные Постановления Правительства Москвы от 26.10.2004 г. № 741-ПП и от 26.08.2008 г. № 767-ПП.

Прекратив действие документов градостроительного зонирования, московские власти полностью разрушили предусмотренную федеральным законом систему регулирования градостроительства в столице. Утратив предусмотренный ГрК РФ правовой фундамент, «повисли в воздухе» и все ГПЗУ, выдаваемые сегодня Москомархитектуры.

Место разрушенной регулярной системы градостроительного законодательства в столице заняли волевые «точечные» решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК), возглавляемой лично мэром С. Собяниным. Такие решения по отдельным участкам сегодня фактически не ограничены никакими законными рамками – параметры Генплана Москвы носят для этого слишком общий характер, а документов градостроительного зонирования просто нет. Соответственно, изменился и характер ГПЗУ как интерфейса между публичной властью и инвесторами/собственниками, что хорошо видно на рис. 2: из информационного материала, своего рода справки он незаконно превратился в фактически разрешительный документ,

отражающий произвольные решения вполне конкретной группы столичных чиновников по каждому отдельному участку и по каждому отдельному инвестору. Любой инвестор (например, не пожелавший или не сумевший договориться с этими конкретными чиновниками), может быть изгнан со своего участка независимо от официально заключенных им с Москвой договоров (инвестиционных, арендных или иных), в том числе путем произвольного изменения условий застройки этого участка. Такое изменение, кстати, может действовать и весьма короткое время – например, ровно до тех пор, пока на участке не появится более «сговорчивый» инвестор-арендатор.

Учитывая, что согласно новой редакции Градостроительного кодекса Москвы от 11.04.2012 г. правила землепользования и застройки могут разрабатываться и утверждаться не только для всей территории столицы, но и для «части территории», а также с учетом существующей практики разработки и утверждения ГПЗУ для отдельных участков, можно предположить, что московские власти намерены, заново определив по своему усмотрению условия застройки тех или иных отдельных участков и «обобщив» их с учетом параметров уже существующей вокруг таких участков застройки (например, в пределах квартала), назвать результат такого «обобщения» правилами землепользования и застройки соответствующей части территории города и последовательно пропускать такие «куски» через Мосгордуму. Нечего и говорить, что при таком «лоскутном» подходе ни о каком сбалансированном градостроительном развитии столицы не может быть и речи – налицо сплошная «чрезвычайщина».

Более того, «ручное управление» градостроительным процессом в таком сложном мегаполисе, как Москва, неизбежно ведет к хаосу и коллапсу. По существу, оно уже само по себе – запланированный хаос. Впрочем, новое московское руководство (большая часть которого перебралась в столицу совсем недавно и живет в существенно иных условиях, чем остальные 14 миллионов постоянных или временных москвичей) это, очевидно, совершенно не волнует.

3. Градостроительно-земельная комиссия Москвы: «своя рука — владыка»

Основной инструмент передела градостроительного рынка в Москве – это Градостроительно-земельная комиссия (ГЗК). Постановление Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП о ее создании выпущено буквально через три недели после воцарения на Тверской, 13 Сергея Собянина. За прошедшие полтора года сфера полномочий и порядок работы этого «постоянно действующего рабочего органа» Правительства Москвы изменялись не менее 6 раз – в основном, путем придания ему все новых полномочий.

По существу, этот орган представляет собой своего рода «политбюро» Правительства Москвы в сфере градостроительства и земельных отношений: для остальных органов и должностных лиц Правительства решения ГЗК являются обязательными поручениями. Поскольку, в отличие от большинства органов Правительства Москвы, ГЗК не имеет статуса юридического лица (органа исполнительной власти), она не может самостоятельно издавать, отменять и изменять правовые акты. Однако по вопросам, отнесенным к её компетенции, ГЗК поручает должностным лицам Правительства Москвы подготовить соответствующие проекты и внести их на Правительство. Руководителям иных (территориальных, функциональных, отраслевых) органов исполнительной власти Москвы ГЗК попросту приказывает: «обеспечить признание утратившими силу…» и далее перечень ранее выпущенных документов. Выпуск правовых актов Правительства Москвы в соответствии с решениями ГЗК производится в ускоренном (всего 15 дней вместо обычных нескольких месяцев) и «упрощенном» (всего 3-4 формальных согласования, вместо обычных 10-15 «содержательных») порядке.

По имеющейся неофициальной информации, председатель ГЗК Мэр Москвы С.Собянин предписал членам ГЗК попросту «забыть» про любые правовые акты органов исполнительной власти Москвы, изданные «при Лужкове», а если это по каким-то причинам окажется невозможным – немедленно отменять их. И подчиненные ему чиновники рьяно следуют полученным указаниям.

Деятельность ГЗК совершенно «непрозрачна». Заседания происходят за закрытыми дверями – в них участвуют лишь пара десятков высших чиновников Правительства Москвы да префекты тех округов, на территории которых реализуются рассматриваемые проекты. Сами инвесторы не могут даже присутствовать при принятии решений по своим проектам.

Более того, протоколы заседаний ГЗК нигде не публикуются. Несмотря на многократные обращения инвесторов, городские чиновники наотрез отказываются придать «публичность» решениям ГЗК – в лучшем случае, особо «настырному» инвестору могут со временем прислать сильно урезанную «выписку» по его вопросу.

Между тем протоколы весьма поучительны. Из них, в частности, следует, что заседания ГЗК продолжаются от 45 минут до часа. В течение этого времени выносятся решения по 80-100 вопросам, так что судьба каждого инвестора определяется ГЗК, в среднем, меньше, чем за минуту – даже пресловутые «особые тройки» времен сталинского террора не штамповали свои приговоры с такой скоростью. При этом некоторые из принимаемых решений оказываются довольно сложными, комплексными и «многоходовыми». Это позволяет предположить, что, за редким исключением, никаких обсуждений на заседаниях ГЗК вообще не происходит – там лишь «проштамповываются» проекты решений, представленные так называемыми «рабочими группами» ГЗК, которые формируют заместители председателя ГЗК С. Собянина по своему усмотрению. При этом положения об этих «рабочих группах» и регламенты их работы, если и существуют, то являются тайной за семью печатями.

Характерно, что Положение о ГЗК (п. 3.5.2), утвержденное Постановлением № 1019-ПП, устанавливает, что её решения принимаются «согласием всех присутствующих» (очевидно, молчаливым), и лишь в случае выявления разногласий – голосованием. Однако, даже в тех случаях, когда в протоколах ГЗК явно просматривалось недовольство некоторых участников заседания (например, префектов) принимаемыми решениями, никаких сведений о голосованиях и их результатах нам обнаружить не удалось.

Из протоколов ГЗК хорошо видно, для чего, на самом деле, был столь стремительно проведен антиконституционный «Закон Шаккума», о котором мы писали в первой части статьи (http://pirks.ru/7/68), и как он реализуется московскими властями на практике. В частности, четко подтверждается заведомая бесполезность установленной им административной процедуры обжалования одностороннего отказа властей от своих договорных обязательств: многочисленные решения ГЗК о внесудебном расторжении инвестконтракта и/или арендного договора содержат клишированную формулу поручения руководителям Департамента экономической политики и развития (ДЭПР) и Департамента земельных ресурсов (ДЗР): «в случае получения от инвестора, арендатора в течение 30-дневного срока с даты направления уведомления о расторжении письменных возражений обеспечить направление инвестору/арендатору уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении инвестиционного контракта/договора аренды». Таким образом, городские чиновники заранее отказываются рассматривать любые возражения инвестора-арендатора (независимо от их обоснованности), окончательно решив для себя судьбу соответствующего проекта.

Показательно также, что протоколы ГЗК часто фиксируют факт внесения руководителем Москонтроля предложений о расторжении конкретных договоров аренды в порядке «Закона Шаккума», однако, сведения о том, было ли принято или отклонено соответствующее предложение, в протоколах отсутствуют. Такой «механизм» оставляет столичным чиновникам широкое поле для коррупционных манипуляций.

Оценивая деятельность нынешних московских властей в градостроительно-земельной сфере (включая поспешно подводимые под нее на федеральном и городском уровне «правовые» основания), трудно отделаться от неприятного ощущения, что новый порядок управления градостроительным процессом в столице изначально выстраивался С. Собяниным и его приближенными, прежде всего, в коррупционных целях.

Следует отметить существенное отличие ГЗК от Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, создание которой прямо предусмотрено ст. 9 Градостроительного кодекса столицы (Закон г. Москвы от 25.06.2008 № 28). Прежде всего, ГЗК является уже не «межведомственным совещательным органом при Правительстве Москвы», а «рабочим органом Правительства Москвы». Многие решения непосредственно порождают правовые последствия, т.е., в отличие от решений Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки, могут быть обжалованы в арбитражный суд. А поскольку ГЗК, как уже было отмечено, не является юридическим лицом, ответчиком по делу об оспаривании решения ГЗК должно выступать непосредственно Правительство Москвы.

В связи с особым статусом ГЗК можно полагать, что иски инвесторов об оспаривании расторжения договоров аренды земельных участков в порядке «Закона Шаккума», предъявленные непосредственно к ДЗР как арендодателю, не будут иметь перспективы – ответчик резонно сошлется на исполнение обязательного для себя поручения ГЗК. Поэтому в рамках такого процесса целесообразно одновременно оспаривать и само решение ГЗК о применении «Закона Шаккума». Соответственно, Правительство Москвы изначально должно выступать соответчиком, а не третьим лицом.

К сожалению, практики применения арбитражными судами «Закона Шаккума» еще нет – нам удалось найти лишь одно судебное решение, в котором он упомянут, но и в нем этот закон использован лишь косвенно.

Однако в последнее время уже наметилась практика применения этого закона московскими чиновниками в тех случаях, когда в ходе ранее начатого арбитражного производства по иску о расторжении арендного договора с инвестором становится ясно, что задержка строительства вызвана действиями самих московских властей. ДЗР в этом случае поспешно направляет арендатору уведомление о расторжении договора во внесудебном порядке в соответствии с «Законом Шаккума» – с тем расчетом, чтобы успеть направить повторное уведомление до очередного судебного заседания. На таком очередном заседании представитель ДЗР просит прекратить дело производством в связи с уже состоявшимся прекращением действия спорного договора, не допуская, таким образом, судебного признания виновности городских властей в неисполнении арендатором сроков строительства на участке. С точки зрения московских чиновников, даже отзыв иска при этом оказывается оправданным, поскольку наличие негативного для них судебного акта, имеющего преюдициальное значение в неизбежном дальнейшем судебном споре о правомерности применения «Закона Шаккума» (те же стороны, основания и предмет), радикально повысит шансы неправомерно изгнанного арендатора оперативно восстановить свои права. В ином же случае (т.е., при полностью новом рассмотрении всех обстоятельств дела) результат может оказаться и противоположным.

В этой ситуации думается, что добросовестному арендатору-ответчику, получившему первое уведомление ДЗР о применении «Закона Шаккума», необходимо немедленно подавать грамотно обоснованное ходатайство о запрете ДЗР расторгать спорный договор в порядке «Закона Шаккума» до вступления в силу решения по текущему процессу – чтобы это ходатайство могло быть удовлетворено судом прежде, чем ДЗР направит свое повторное уведомление (т.е., не позднее 30-го дня после направления первого).

4. Выводы

Все вышеизложенное позволяет говорить о совершившемся «перевороте» в градостроительно-инвестиционной сфере столицы.

«Закон Шаккума» (Федеральный закон от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", http://pirks.ru/7/68) предоставил Правительству Москвы возможность во внесудебном порядке произвольно изгонять с арендуемых площадок инвесторов в случае задержки строительства – независимо от того, по чьей вине произошла такая задержка. Эта норма распространяется на договоры аренды и инвестиционные контракты, заключенные ранее 2011 года.

Изменения, внесенные в Градостроительный кодекс Москвы (Закон г. Москвы от 11.04.2012 № 12 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и статью 8 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года № 17 "О защите зеленых насаждений", http://pirks.ru/7/72), предоставили Правительству Москвы возможность произвольно устанавливать целевое назначение и параметры любого строительства в столице, в том числе, по своему усмотрению отменять и изменять ранее выданные ГПЗУ, иную градостроительную (в том числе, разрешительную) документацию, и даже отказываться от исполнения действующих договорных обязательств. Этим изменениям городского законодательства придана беспрецедентная по продолжительности обратная сила – они распространяются на правоотношения, возникшие с 26 сентября 2008 года. В результате конкретная группа городских чиновников получила возможность при желании изгонять с арендуемых участков и даже разорять любых инвесторов – включая тех, которые в процессе подготовки и осуществления строительства не допустили ни единого нарушения.

Правительство Москвы отменило ранее действовавшие в столице документы градостроительного зонирования, тем самым уничтожив основания для планирования отдельных территорий. Ни правил землепользования и застройки, ни иных документов градостроительного зонирования не установлено. Сохранившие действие нормативные документы градостроительного характера (положения, карты и схемы территориального планирования столицы, образующие Генеральный план Москвы, утвержденный Законом г. Москвы от 05.05.2010 № 17) не могут быть достаточным основанием для определения целевого назначения и параметров застройки конкретных участков. В результате решения о назначении и параметрах строительства на каждом таком участке в столице принимаются Градостроительно-земельной комиссией в индивидуальном порядке и в «ручном режиме» – т.е., произвольно, исходя из представления нескольких высокопоставленных городских чиновников о текущей «целесообразности». И это вновь открывает дорогу «точечной застройке» в Москве.

Одновременно Правительство Москвы без каких-либо правовых оснований придало ГПЗУ статус фактически «разрешительного» документа, выдача которого к тому же осуществляется по процедуре, противоречащей федеральному законодательству.

Градостроительно-земельная комиссия Москвы в массовом порядке пересматривает изданные в «лужковский» период правовые акты о строительстве в столице (по 300-400 объектам ежемесячно) и принимает – «за закрытыми дверями» и, как правило, без обсуждения – значительное количество решений, наносящих катастрофический ущерб добросовестным инвесторам.

Таким образом, если раньше на инвестиционно-строительном рынке Москвы существовали какие-никакие единые «правила игры» – пусть несовершенные и запутанные, но известные всем игрокам, то теперь эти правила уничтожены полностью.

Рискнем предположить, что столь бурная активность Правительства Москвы по «зачистке» города от неудобных инвесторов связана, в том числе, с поправками в Гражданский кодекс РФ, ожидающими своей судьбы в Госдуме. Согласно принятому 27.04.2012 г. в первом чтении проекту этих изменений основанием для строительства на земельном участке вместо договора аренды земли становится новый вид ограниченного вещного права – «право застройки» (глава 20¹ГК РФ в проекте новой редакции), срок действия которого не может быть менее 50 лет. Это новое вещное право будет свободно отчуждаемым, переходящим в порядке универсального правопреемства и не может быть прекращено собственником земли иначе, как по основанию двухлетней неоплаты или изъятию земли для государственных/муниципальных нужд. Более того, согласно п. 29 ст. 8 («Переходные положения») законопроекта, арендаторы, получившие под строительство участки государственных или муниципальных земель, со дня вступления в силу изменений в ГК РФ будут вправе потребовать приобретения таких участков в собственность или на праве застройки. Если же арендатор не воспользуется этим правом до истечения срока аренды, то по истечении этого срока земельный участок будет считаться принадлежащим ему на праве застройки на 50 лет.

Совершенно очевидно, что с момента вступления в силу этих изменений в ГК РФ московские чиновники уже не смогут больше, «выдоив» одного инвестора, произвольно отобрать у него участок и передать его другой «дойной корове». Не смогут они и постоянно пересматривать методики расчета арендных платежей – плата за право застройки может меняться не чаще, чем раз в 10 лет. В общем, новые нормы ГК РФ должны существенно умерить самовластие столичных «управленцев», вынудить их воспринимать инвесторов не как бесправный объект «дойки» и «стрижки», а как равноправного делового партнера. А поскольку эти нормы, как можно предполагать, вступят в силу уже через несколько месяцев, московские власти стараются в этот свой «предпоследний день Помпеи» выжать из ситуации, пока она не изменилась, все, что только возможно.