Разное

Экономика гражданских правоотношений. Модифицированный метод SWOT – анализа результатов интеллектуальной деятельности

к.э.н. Бурмистров Борис Владимирович

Директор ООО «Инвестиционный

Поверенный»,

Чиркова Анастасия Юрьевна

Экономист,

e-mail:boris-burmistrov@live.ru

телефон: +7 (921) 962-0294

Создание Агентства стратегических инициатив (далее – АСИ) предполагает существенное расширение правоприменительной практики использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как способа активизации творческого потенциала предпринимателей среднего бизнеса (Глава 77 ГК РФ, ФЗ «О передаче прав на единые технологии» №284-ФЗ).

Стратегические инициативы (далее – СИ), а также часть наиболее полных и оригинальных экспертных заключений о возможности использования СИ можно рассматривать как объекты правоотношений, возникающих при организации создания и применения единых технологий для модернизации российской экономики.

С функциональной точки зрения деятельность АСИ и его экспертного совета ограничены отсутствием методов получения сопоставимых результатов оценки СИ.

В настоящей статье приведен один из методов анализа результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, который может быть использован при экспертизе «стратегических инициатив» (проектов), поступивших в Агентство стратегических инициатив.

Модифицированный метод SWOT – анализа разработан авторами на основе известного с 1963 года классического анализа Силы (Strengths), Слабостей (Weaknesses), Возможностей (Opportunities), Угроз (Threats) и представляет собой экономико-правовой анализ права распоряжения, обязанности владения, права пользования и обязанности непричинения вреда.

Совокупность указанных прав и обязанностей представляет естественную и полную систему, определенную в теории права как отраслевая правосубъектность субъектов правоотношений, - в данном случае правоспособность, дееспособность и деликтоспособность лиц, участвующих в использовании результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (ст.1543 – ст.1551 ГК РФ).

С юридической точки зрения основной баланс прав и обязанностей возникает в парах: право распоряжения – обязанность непричинения вреда и обязанность владения – право пользования.

Действительно, например:

- исключительное право на технологию гражданского, военного или двойного назначения, возникающее в соответствии с п.1 или п.2 ст.1546 ГК РФ влечет за собой ответственность за причинение вреда вследствие недостатков работ (технологических операций) в соответствии со ст.1095 ГК РФ (субсидиарную ответственность вследствие передачи технологии в соответствии с ФЗ «О передаче права на единую технологию»);

- обязанность владения (практического применения) в соответствии со ст.1554 ГК РФ влечет за собой право на вознаграждение в соответствии со ст.1548 ГК РФ.

Объектами правоотношений (ст.128 ГК РФ) использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии являются:

- имущество (вещи), включая земельные участки, деньги и ценные бумаги;

- работы и услуги;

- имущественные права, возникающие в процессе и вследствие выполнения работ и услуг;

- результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага.

С экономической точки зрения система объектов правоотношений представляет собой систему факторов производства, включающую, соответственно:

- капитал;

- труд;

- предпринимательство;

- информацию.

Правосубъектность и объекты правоотношений (факторы производства) могут быть представлены в виде сбалансированной и сопоставимой системы (факторной модели) прав – обязанностей следующим образом:

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ:

Капитал (доминанта);

Труд;

Предпринимательство;

Информация.

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ:

Капитал;

Труд;

Предпринимательство (доминанта);

Информация.

ОБЯЗАННОСТЬ ВЛАДЕНИЯ:

Капитал;

Труд (доминанта);

Предпринимательство;

Информация.

ОБЯЗАННОСТЬ НЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

Капитал;

Труд;

Предпринимательство;

Информация (доминанта).

При качественном исследовании юридических фактов целесообразно ограничиться действиями, т.е. актами и сделками, не рассматривая события и юридические поступки.

Кроме юридической классификации действий (на правомерные и неправомерные), можно воспользоваться экономической классификацией и экспертной оценкой действий с точки зрения наличия инноваций и корректности расчетов инвестиций.

Известная классификация инноваций (С.В. Валдайцев. Антикризисное управление на основе инноваций. – М.: Проспект, 2005 г.) соответствует элементам приведенной выше факторной модели и включает следующие виды инноваций:

- аллокационные (право распоряжения);

- продуктовые (обязанности владения);

- процессные (право пользования);

- антикризисные (обязанность непричинения вреда).

Значения экспертных оценок целесообразно устанавливать в диапазоне от 0 до 1, причем, при значении правомерности равной 0, т.е. при неправомерности действительных или прогнозируемых юридических фактов, значения оценок инноваций и инвестиций, для рассматриваемого элемента факторной модели должны быть равными нулю.

Таким образом, матрица экспертных оценок может формироваться следующим образом:

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ:

Правомерность (1 или 0)

Инновации (0 ÷ 1)

Инвестиции (0 ÷ 1)

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ:

Правомерность (1 или 0)

Инновации (0 ÷ 1)

Инвестиции (0 ÷ 1)

ОБЯЗАННОСТЬ ВЛАДЕНИЯ:

Правомерность (1 или 0)

Инновации (0 ÷ 1)

Инвестиции (0 ÷ 1)

ОБЯЗАННОСТЬ НЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

Правомерность (1 или 0)

Инновации (0 ÷ 1)

Инвестиции (0 ÷ 1)

Критериальные значения результатов экспертизы стратегической инициативы могут классифицироваться следующим образом:

- принимается к рассмотрению;

- приостанавливается;

- отклоняется.

Принимаемая к рассмотрению СИ должна иметь значения всех элементов матрицы экспертных оценок больше единицы:

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ:

Больше 1

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ:

Больше 1

ОБЯЗАННОСТЬ ВЛАДЕНИЯ:

Больше 1

ОБЯЗАННОСТЬ НЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

Больше 1

Приостанавливаемая СИ на срок до шести месяцев (пп.2 п.1 ст.1546 ГК РФ) может быть либо повторно направлена на экспертизу, либо передана для коммерческого использования (частного инвестирования).

В первом случае, первичные значения элементов матрицы экспертных оценок «право распоряжения» и «обязанность непричинения вреда» должны быть больше единицы, т.е. ориентированы на исключительное право государства на результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ:

Больше 1

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ:

ОБЯЗАННОСТЬ ВЛАДЕНИЯ:

ОБЯЗАННОСТЬ НЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

Больше 1

Во втором случае, первичные значения элементов матрицы экспертных оценок «обязанность владения» и «право пользования» должны быть больше единицы, т.е. ориентированы на исключительное право частных лиц на результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ:

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ:

Больше 1

ОБЯЗАННОСТЬ ВЛАДЕНИЯ:

Больше 1

ОБЯЗАННОСТЬ НЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

Отклонение Си производится в случае, если только один элемент матрицы экспертных оценок больше единицы (или все равны нулю).

Типичные примеры отклоняемых СИ опубликованы на сайте АСИ и относятся к некоторым проектам в сфере социально-ориентированных услуг, т.е. продолжают иждивенческую тенденцию, присущую значительной части здравоохранения, образования, науки, культуры, социальному обеспечению и занятости населения, физкультуре и спорту.

Матрица экспертных заключений для таких предложений выглядит следующим образом:

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ:

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ:

Больше 1

ОБЯЗАННОСТЬ ВЛАДЕНИЯ:

ОБЯЗАННОСТЬ НЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

Другим примером давней и, к сожалению, внедренной инициативы - является саморегулирование с круговой порукой, заимствованной из вечевого права домонархической Руси.

Матрица экспертных заключений для саморегулирования (в том виде, в каком эта инициатива используется в настоящее время) выглядит следующим образом:

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ:

Больше 1

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ:

ОБЯЗАННОСТЬ ВЛАДЕНИЯ:

ОБЯЗАННОСТЬ НЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

Принимаемые к рассмотрению СИ в процессе исследования и доработки (подготовки к внедрению) требуют более тщательной экспертизы.

Наиболее известной моделью анализа юридических фактов производства является аспектная модель экономики предприятия и предпринимательства (И.П. Бойко. Лекции по курсу «Экономика предприятия и предпринимательства», 2006 г. Санкт-Петербург, Издательский центр экономического факультета СПбГУ), включающая следующие аспекты:

- организационно-правовой;

- организационно-управленческий;

- производственный;

- экономический;

- социально-экономический.

Значения экспертных оценок по каждому аспекту целесообразно устанавливать в диапазоне от 0 до 1. При этом значение организационно-правового аспекта равное нулю, должно автоматически обнулять значения всех остальных четырех аспектов конкретного элемента факторной модели.

Таким образом, расширенная матрица экспертных оценок может формироваться следующим образом:

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ:

Организационно-правовой аспект (0 ÷ 1)

Организационно-управленческий аспект (0 ÷ 1)

Производственный аспект (0 ÷ 1)

Экономический аспект (0 ÷ 1)

Социально-экономический аспект (0 ÷ 1)

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ:

Организационно-правовой аспект (0 ÷ 1)

Организационно-управленческий аспект (0 ÷ 1)

Производственный аспект (0 ÷ 1)

Экономический аспект (0 ÷ 1)

Социально-экономический аспект (0 ÷ 1)

ОБЯЗАННОСТЬ ВЛАДЕНИЯ:

Организационно-правовой аспект (0 ÷ 1)

Организационно-управленческий аспект (0 ÷ 1)

Производственный аспект (0 ÷ 1)

Экономический аспект (0 ÷ 1)

Социально-экономический аспект (0 ÷ 1)

ОБЯЗАННОСТЬ НЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

Организационно-правовой аспект (0 ÷ 1)

Организационно-управленческий аспект (0 ÷ 1)

Производственный аспект (0 ÷ 1)

Экономический аспект (0 ÷ 1)

Социально-экономический аспект (0 ÷ 1)

Критериальные значения готовности к внедрению могут устанавливаться различными для разных отраслей. Общей нижней границей, определяющей возможность дальнейшего продвижения СИ, может, по-видимому, служить значение 2,5, т.е. матрица следующего вида:

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ:

Более 2,5

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ:

Более 2,5

ОБЯЗАННОСТЬ ВЛАДЕНИЯ:

Более 2,5

ОБЯЗАННОСТЬ НЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

Более 2,5

Различные значения в парах: право распоряжения – обязанность непричинения вреда и обязанность владения – право пользования, т.е. отсутствие баланса основных прав и обязанностей, - может служить основанием для приостановления внедрения СИ (основанием целевой доработки СИ).

Представленный выше модифицированный метод SWOT – анализа результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии может быть использован не только для экспертизы стратегических инициатив.

Применение метода может оказаться полезным при формировании рейтингов предприятий, что, в свою очередь, позволит отказаться от конкурсов и, тем более, от аукционов при определении исполнителей государственных контрактов.

Метод может быть использован при выдаче некоторых видов лицензий и свидетельств о допусках к работам, оказывающим влияние на безопасность результатов производства (строительства), а также при регистрации отдельных видов предприятий.

Например, использование метода не позволило бы зарегистрировать, как юридическое лицо, ООО «Аргоречтур», виновное в массовой гибели людей, вследствие крушения дизель - электрохода «Булгария».

С функциональной точки зрения метод может быть использован в составе единых технологий управления производственными процессами (проектами). В частности, в составе технологии управления продвижением стратегических инициатив.