«Сколько стоит
написать жалобу на приговор?» – иногда
спрашивают. Да нисколько это не стоит.
Или почти нисколько… Недоуменный
взгляд вопрошающего требует пояснений,
и их приходится давать.
Писать нас учат в
школе, и потому написать что-либо может
уже ее выпускник. Сколько стоит его
труд? Вот также и с жалобой. Если знаешь,
что писать, то трудозатраты примерно
равны трудозатратам школьника. А если
не знаешь, то естественный вопрос: зачем
это делать?
То есть, надо знать,
что писать. Откуда берется это знание?
Отвечу очень просто: прежде, чем писать,
надо читать и читать много. И вот это
действительно стоит и стоит дорого,
для кого-то слишком дорого.
Читать нужно в
первую очередь, конечно же, уголовное
дело, причем «от корки и до корки», и не
просто читать, а вычитывать. Во вторую
очередь – необходимое в работе над
этим делом законодательство, которое
лишь в редких случаях ограничивается
хорошо знакомыми уголовному адвокату
Уголовным и Уголовно-процессуальным
кодексами, а часто касается вопросов
других отраслей права. В третью очередь
читать надо судебную практику по
аналогичным делам, ведь ответы на многие
вопросы уже даны, причем в виде вступивших
в законную силу судебных решений, на
которые вполне уверенно можно ссылаться.
Это как в известной
байке о профессоре, объяснявшем
студентам-всезнайкам, что такое знание
на примере пустой банки. Сначала он в
эту банку насыпал камней и спросил
студентов, полна ли она. Получив
утвердительный ответ, он насыпал в эту
банку гороха, которым заполнил пустоты
между камнями. И опять спросил, полна
ли банка, и опять получил утвердительный
ответ. Затем он всыпал в нее песка,
которым заполнил теперь уже пустоты
между горошинами, и задал тот же вопрос
студентам. Вновь получив ожидаемый, но
уже менее уверенный, ответ, он влил в
банку еще и пиво из бутылки, объяснив,
что оно на досуге лишним не будет.
Так вот когда адвокат
наполнен уголовным делом, как та банка,
что называется по уши, только тогда он
напишет жалобу качественно, причем
сделает это легко и недорого. Практически
бесплатно в сравнении с предварительной
работой, которая делается долго, стоит
много, но о которой мало кто задумывается.
«Можно ли обойтись
без этой предварительной работы?» –
кто-то спросит. «А можно ли жить в
карточном домике?» – задам встречный
вопрос. Если вы хотите обмануть себя,
то можете ответить на него утвердительно.
Если кто-то другой убеждает вас в
пригодности такого дома для жилья и
берется этот дом для вас построить, то
сами догадайтесь, кто этот человек и в
качестве кого он воспринимает вас.
И потому искреннее
сочувствие вызывают наивные люди,
которые только после приговора,
ошарашенные им, бегут искать адвоката,
чтобы он помог им написать кассационную
жалобу в оставшиеся пару дней. Но самое
интересное, что такой спрос находит
предложение.
Обязательно появится
адвокат, который, побеседовав с
посетителем и выслушав его жалобы,
пробежится глазами по приговору и минут
за пятнадцать напечатает жалобенку, с
которой отправит того в суд. А когда
суд жалобу отклонит, человек только
сплюнет от досады, помянув недобрым
словом и адвокатов, и судей, и все наше
государство. А такой адвокат, пересчитав
в конце рабочего дня помятые купюры,
полученные от посетителей за такую
«правовую помощь», с чувством исполненного
долга отправится домой. Как говорится,
с миру по нитке – нищему рубашка.
А читать при таком
способе зарабатывания денег не нужно
вовсе. Как герою известного анекдота,
жизненное кредо которого послужило
названием этой заметки.
