К вопросу о телевизионных судебных шоу

Владислав Митюшев
адвокат, г.Сыктывкар.

http://vladmit.livejournal.com/

В определенные этапы развития нашего государства ребром встал вопрос формирования нового, независимого судейского корпуса, отвечающего сегодняшним реалиям: независимого от чего или кого – другой вопрос (отмечу, что некоторые граждане ошибочно трактуют и полагают, что суд в РФ, как ветвь власти, полностью независим от мнения населения). Задачи и цели стоящие перед идеологами судебной реформы разнообразны, к ним можно отнести, в том числе, и рост благосостояния служителей Фемиды, а также повышения доверия граждан к отечественному правосудию. Не секретом является и то, что под видом и непрекращающейся борьбы с коррупцией размер денежного довольствия российских судей стал незаметно на порядки выше среднестатистических зарплат по тем или иным регионам, особенно в так называемых районах крайнего севера и приравненных к ним местностях.

Относительно роста доверия граждан к российским судам, то приходится с прискорбием констатировать, что здесь не все так радужно, как хотелось бы. Причины отмеченного не только подробно не исследуются, но и на них не принято заострять какого-либо внимания. Естественно, сами судьи также не склоны придерживаясь своей, если можно так выразиться, корпоративной, клановой этики и находясь в сговоре молчания, публично обсуждать и высказываться на спорные вопросы, т.к. указанное грозит возможной потерей – называя вещи своими именами - высокооплачиваемой должности или, не дай Бог, пенсии. Хотя иногда мы можем наблюдать, что и среди них имеются граждане, которые не боятся высказать иную, отличную от официальной точку зрения. Сравнительно широко освещался в очень узких кругах инцидент относительно интервью уже бывшего судьи Конституционного суда РФ В.Ярославцева соответствующему испанскому изданию, в котором тот опрометчиво утверждал: «в России правят органы безопасности, как в советские времена», «законодательные органы парализованы»,«центр принятия решений находится в администрации президента», «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти» или вообще: «Я чувствую себя среди руин правосудия». Думающие люди, конечно, понимают, что В.Ярославцев не прав и, мысленно перефразируя, необходимо руководствоваться ответом премьер-министра РФ В.Путина музыканту Ю.Шевчуку на известной встрече - «Юра, это провокации».

Тем не менее, доверие граждан к правосудию, их веру в способность принятие судом справедливых решений надо как-то укреплять и повышать, ведь нельзя признать допустимым и приемлемым то, что РФ занимает лидирующее место по числу обращений граждан в ЕСПЧ и «золото» мы уверенно держим вопреки всем внутренним, косметическим мероприятиям по исправлению ситуации. Обвинять наших граждан в непонимании ситуации и всей доброты и заботы властей к ним и т.п., будет безосновательно.

Прежде всего, полагаю, по большому счету, в нынешних политических условиях, рассуждать о доверии граждан к судам или достижения уровня отношения к судебной власти, какой имеется, например, в развитых странах в корне неправильно, т.к. составляющие, имеющиеся в распоряжении, абсолютно противоположны. Несмотря на все бумажные декларации, мы прекрасно осознаем, что в сегодняшних реалиях в РФ не все равны перед законом: чиновники высшего уровня обладают практически безграничным иммунитетом. В настоящее время попытки инициировать судебное и иное преследование имеющего «вес» чиновника (в т.ч. судьи, прокурора и т.п.) нереально, хотя иногда властями по тем или иным причинам приносится жертва в угоду плебсу, т.к. премьер-министр РФ В.Путин, высказываясь по одной из проблем, резонно вопрошал: «Где посадки?». Необходимо понимать и следующее - нельзя сравнивать доморощенный уровень развития демократии в США или Зап.Европе с отечественными достижениями кремлевских криэйторов стабильности.

Но, как говорится, необходимо вернуться к нашим баранам и задать следующий вопрос: какие меры предпринимаются властью для повышения доверия граждан к судам, что практически предпринимается в обсуждаемой плоскости? Ответ будет неутешительным - фактически, на мой взгляд, ничего, т.к. в указанном и нет особой необходимости: доверяют или не доверяют граждане власти вообще и судебной - в частности, ничего по большому счету не меняет. Проводимая кадровая политика способствует процветанию кумовства при назначении судей, при осуществлении правосудия граждане несклонны оценивать суд как независимый и свободный от давления извне при решении, скажем так, сравнительно существенных споров, до сих пор у служителей Фемиды отмечаются неприемлемые черты характера, такие как заносчивость, высокомерие и т.п.

В силу определенных причин у власти нет желания решать вопросы по существу, вследствие чего она вынуждена прибегать к информационным средствам, в целях сглаживания острых углов имеющихся общественных проблем. У электората, посредством медийной пропаганды, создаются ложные иллюзии в отношении не только реального положения дел в стране, но и даже в обсуждаемой сфере. Обращает на себя внимание и присутствие на подконтрольных власти, марионеточных центральных телевизионных каналах постановочных, цирковых шоу о судебных процессах якобы по подобию протекающих в стенах отечественного правосудия. У граждан, внушенных пропагандисткой информационной машиной, начинает формироваться ошибочное мнение о состязательности нашего уголовного судопроизводства, возможности в суде доказать свою невиновность и т.д. Хотя анализ элементарных и доступных информационных данных о количестве оправдательных приговоров, позволил бы интересующимся вопросом лицам быстро разрушить их воздушные замки и песочные дворцы. Более того, указанные «сериальные суды» неверно дают установку гражданам как вести себя в процессе, пропагандируя и показывая словесные перепалки между адвокатом и государственным обвинителем или лицами, участвующими в деле т.д.

Говоря о целях и задачах подобных псевдосудебных твшоу, то считаю целесообразным процитировать мнение одного московского телеведущего, общественного деятеля, писателя, преподавателя, защитника детей, бывшего сопредседателя координационного совета движения «За Путина», члена Общественной палаты РФ П.А.Астахова: «Час СУДА» - просветительская судебная программа, формирует уважение к Закону, помогает решению реальных юридических проблем граждан, способствует формированию положительного образа суда в сознании людей и доверия к российскому правосудию». Не знаю, какие цели преследовал П.А.Астахов (да и не только он) ведя программу «Час СУДА» - декларируемые или иные – но у некоторых граждан Российской Федерации смотревших сие шоу под его председательством создалось впечатление, что именно так суды не должны вестись.

Кстати, нелишним отметить и то, что формирование неправдоподобных иллюзий у населения происходит не только относительно функционирования судебной власти. Сплошь и рядом мы можем лицезреть телевизионные проекты, в которых сотрудники правоохранительных органов (следователи, дознаватели, оперативные сотрудники самых разнообразных силовых служб) лишены каких-либо профессиональных и личных недостатков - а если и имеют то это продолжение их достоинств, характеризуются исключительно положительно. Указанное относится и пропагандируется и в отношении работников прокуратуры, выступающих и кажущихся принципиальными, честными и порядочными людьми. О фактах коррупции, недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, повальных «отписок» гражданам на их заявления, обращения и т.д. и т.п., в отмеченных структурах, говорить, а тем более художественного показывать, за единичным исключением, не принято и запрещено.

К сожалению не принимается во внимание, что если не замечать и не говорить о проблемах, они сами по себе не исчезнут, ведь странным образом получается, если кругом все незапятнанны ни в чем, тогда не совсем понятен факт цветения коррупции, блата, везде и во всем.

Российская фабрика правовых телевизионных грез коснулась и такой свободной профессии как адвокат. Посредством одного из сериалов зрителю пытаются предложить некий собирательный, бескорыстный, вычищенный от жизненного цинизма, расчетливости, стерильный образ защитника, который предстает как последний оплот надежды попавшего в беду человека. Но, читая новостные ленты, и не только, приходится сталкиваться с иным: «адвокат и четверо его сообщников в ближайшее время предстанут перед судом за совершение ряда тяжких преступлений», «адвокатесса подозревается в фальсификации доказательств», «адвоката подозревают в торговле наркотиками», «адвокат обвиняется в покушении на мошенничество», «задержан адвокат, вымогавший деньги у своего клиента» и т.д.

В свою очередь, например, кинематограф США, предлагает обществу, в том числе, фильмы, сериалы, в которых имеются продажные политики высокого ранга, нечистоплотные судьи, лживые, двуличные прокуроры, коррумпированные следователи и пытающиеся выжить среди них проныры адвокаты. Вследствие неизвестных причин, за океаном, в крупнейшей экономике мира, не считают зазорным демонстрировать свои недочеты и акцентировать, так или иначе, на них внимание граждан страны.