Увольнение в связи с утратой доверия

Владислав Митюшев, адвокат, г.Сыктывкар.

http://vladmit.livejournal.com/

Согласно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г., №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. В п. 23 указанного постановления отмечено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Некоторые работодатели воспринимают содержание п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ несколько однобоко, универсально и очень широко трактуя фразу «утрата доверия» и полагают, что прекращение трудовых отношений по данному основанию может иметь место в отношении любых работников и при наличии одной лишь «утраты доверия», и забывают юридически точно и последовательно зафиксировать в чем утрата доверия выражалась, а последнее немаловажно: отставка мэра Москвы Ю.М.Лужкова президентом России Д.А.Медведевым с лаконичной формулировкой «в связи с утратой доверия» в обсуждаемом аспекте не может служить примером юридической краткости действий.

Основанием для утраты доверия могут являться итоги проведенной ревизии (инвентаризации), в результате которой была обнаружена недостача ТМЦ. Нельзя признать правомерным увольнение гражданина по обсуждаемому основанию, если работодателем были нарушены и процедурные вопросы, относящиеся, например, к соблюдению требований методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 (не взяты расписки с материально-ответственных лиц, не ознакомлены с приказом о проведении ревизии, в акте имелись неоговоренные исправления и т.д.) или не была установлена причина образовавшейся недостачи, что свидетельствует об отсутствии оснований для утраты к работнику доверия со стороны работодателя (Обобщение судебной практики по делам о восстановлении на работе, рассмотренным Кытмановским районным судом, 2009г.).

По одному из дел ВС РФ отменил решения нижестоящего суда указав, что «одного лишь факта исчезновения денежных средств из сейфа истицы недостаточно для вывода о законности её увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» (ВС РФ, определение от 04.03.2010г., дело №35-В09-11). Суд не исследовал вопрос, какие конкретно виновные действия совершила истица и дают ли эти действия основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя.

Необходимо также помнить, что нельзя уволить главного бухгалтера за утрату доверия: «приказом от 19 августа 2002 года N 36-р заявительница была уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Постановлением Совмина СССР от 24 января 1980 года N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов" на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что Н., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании приведенного пункта Трудового кодекса РФ» (ВС РФ, определение от 31.07.2006 г. № 78-В06-39). Стоит отметить, что на небольших предприятиях бухгалтер может совмещать свою работу с выполнением обязанностей кассира, в связи с чем, определенные нарушения в данном случае, могут являться основанием для утраты доверия и последующего увольнения.