Правовые нормы с точки зрения логики и программирования

Н.М. Мусин

nail.musin2009@yandex.ru

Логическая структура правовой нормы

Классическая правовая норма имеет следующее строение

ЕСЛИ (….) ТО (…) ИНАЧЕ(…)

Такую структуру имеют не только правовые нормы.

Например, возьмем такое утверждение

«Если ты решишь задачу, то получишь пятерку, иначе получишь двойку».

Если бы это была правовая норма, то фраза «ты решишь задачу», обычно называемая условием, называлась бы ГИПОТЕЗОЙ, фраза «получишь пятерку», известная обычно как следствие, называлась бы ДИСПОЗИЦИЕЙ, а фраза «получишь двойку» - САНКЦИЕЙ.

Таким образом, формулу правовой нормы можно представить в виде

ЕСЛИ (гипотеза) ТО (диспозиция) ИНАЧЕ (санкция)

Структура правовой нормы с точки зрения программиста

 

Похожие структуры есть и в других областях, например, в языках программирования:

if (k < 100) then (k: = k + 2) else (k: = 0)

«Субъектом» здесь является переменная k. Для «хорошего» числа k = 25 условие (т.е. гипотеза) выполнено, имеет место ФАКТ k < 100, для него наступает последствие (диспозиция) k = 27, а для «плохого» числа k = 117 условие не выполняется, имеет место ФАКТ k ≥ 100, к переменной k применяется «санкция», т.е. k = 0.

Гипотеза

С точки зрения логика, юридическая гипотеза – это некоторое логическое высказывание. Вот пример высказывания в математической записи: . При определенных значениях переменных А, В и С оно или истинно, или ложно. Третьего не дано.

С точки зрения программиста, юридическая гипотеза – это некоторое условие.Во всех языках программирования оно записывается в виде логического высказывания. Например, (k <5) and (n ≥ 3) or (n < -1)).

Диспозиция

Логик запишет выражение ЕСЛИ (гипотеза) ТО (диспозиция) в виде импликации A → B. С его точки зрения, диспозиция - это логическое выражение B.

Программист запишет это же выражение, например, в виде условного оператора if (k < 100) then (k: = k + 2)

Для него диспозиция – это некоторая последовательность действий (операторов), некоторая подпрограмма, функция или процедура.

Юридический факт

 

С точки зрения логика, юридический факт – это гипотеза, которая, рассматриваемая как логическое высказывание, приняла значение ИСТИНА.

С программисткой точки зрения, юридический факт – это когда гипотеза, рассматриваемая как условие (k < 100) условного оператора, выполнена для некоторого значения k.

Только и всего.

С точки зрения логика, основная задача судьи – установить, принимает ли гипотеза значение ИСТИНА или значение ЛОЖЬ. При значении ИСТИНА он имеет дело с юридическим фактом.

С точки зрения программиста, основная задача судьи – установить, принимает ли гипотеза значение true или значение false. При значении true он имеет дело с юридическим фактом.

Можно переформулировать определение следующим образом:

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ – ЭТО РЕАЛИЗОВАВШАЯСЯ ГИПОТЕЗА

Гора и Магомет

 

Вот одна из проблем, над которой бесплодно трудятся юристы: классификация юридических фактов. Но ведь можно было бы подойти к этой проблеме иначе. Логичнее было бы классифицировать не сами юридические факты, а гипотезы, так как юридический факт – это всего лишь «реализовавшаяся» гипотеза. Это совершенно новый подход к проблеме, которую еще не только не решали, но и не ставили. Но это уже работа специалиста по логике и программированию, а не собственно «чистого» юриста. Однако для программиста тут нет никаких проблем. Во многих языках программирования имеется хорошо работающая система условных операторов, условия в которых могут писаться с какой угодно сложностью. Классификация этих условий четко разработана.

Попутно пару слов о гипотезах и фактах. Например, как это ни удивительно, но даже в геометрии аксиомы вовсе не являются истинами (фактами), а все-таки гипотезами (допущениями). Например, Евклид начинал свои аксиомы со слов «Допустим, что…» или «Примем, что…» и затем начинал выводить из своих допущений следствия. А особенно с открытием геометрии Лобачевским аксиомы с очевидностью превратились из якобы истин, не требующих доказательств, в простые допущения. А если брать другой список допущений, то получаются новые геометрии, например, геометрия Римана. Фактами эти допущения становятся при определенной реализации. Например, если точкой назвать пару чисел, прямой назвать множество решений уравнения Аx + By +C =0, расстоянием назвать корень квадратный из суммы квадратов разностей координат точек и т.п., то получаем геометрию Евклида.

Говоря в целом, предлагается следующий подход: нужно попробовать не разрабатывать проблемы юриспруденции «изнутри», а приспособить имеющиеся инструменты программирования к задачам юриспруденции. Поясним это с помощью аналогии, давно признанной вне юриспруденции, из области математической физики, которая часто начинала с, казалось бы, очевидного подхода: построения математических моделей тех или иных физических явлений. Однако не так уж и давно стало ясно, что ее задачей является прямо противоположный подход: построение физической интерпретации тех или иных концепций и принципов математики. История показывает, что, когда физики пытались идти по первому пути, впоследствии оказывалось, что в математике давно уже есть соответствующая теория, которой оставалось лишь придать физическое истолкование. Например, известно, как долго и мучительно «отец» квантовой механики Шрёдингер бился над одной из появившихся перед ним проблем, пока ему кто-то случайно не подсказал, что он (Шрёдингер) имеет дело с давно разработанными в математике матрицами, свойства которых уже изучены до него вдоль и поперек.

В юриспруденции такой подход тоже мог бы оказаться полезным. Вместо того чтобы долго и мучительно блуждать и в конечном итоге придти к необходимости запрограммировать свои задачи, нужно взять уже готовые конструкции из языков программирования и приспособить их к решению юридических задач.

В заключение автор хотел отметить, что на тему, которой посвящена данная статья, других статей практически нет, кроме одной, опубликованной два года назад: В. Малин. Юриспруденция как область программирования. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008 г., № 4, с. 69 – 81. Осенью ожидается перепечатка статьи В.Малина в материалах международной юридической конференции, состоявшейся в мае с.г. в Алматы.

Обратите внимание: Многие из юристов задумывались об открытии дополнительного бизнеса, не всегда связанного с юриспруденцией. Среди идей, были и такие: приобрести оборудование для производства обуви и жить себе дальше безбедно. Что же, каждый сам делает свой выбор.