Право иностранного владельца GmbH в Германии на получение въездной визы и разрешения на работу в Германии – под вопросом.

Последние решения высших судов.

 

V.Haupt & Partner представляeт: Ваша правовая поддержка в Германии

Подробнее обо мне и моём партнёрстве немецких юристов и адвокатов "V.Haupt & Partner" можно ознакомиться здесь: http://vithauptandpartner.wiw-rf.ru/memberOrganization

О наших видах поддержки:http://vithauptandpartner.wiw-rf.ru/memberLegalsupport

О наших правовых продуктах: http://www.lawstudio.su/products.html

 

За время моего участия на российских сайтах и при просмотре деловой прессы мне не редко приходилось встречать в деловых объявлениях предложения рекламирующие простоту и лёгкость регистрации предприятия в Германии, покупки недвижимости и связанные с этим возможности получения как разрешений на пребывание в стране, так и всякого рода свобод в управлении новооткрытым GmbH или новоприобретённым объектом.

Заинтересованным в подобного рода услугах и планирующим свою деятельность в Германии предпринимателям из зарубежа рекомендуется не только доверять профессионализму юриста, ответственного за открытие такого предприятия, но и поинтересоваться последними изменениями как в законодательстве Германии, так и в судебной практике по визовым вопросам и по вопросам беспрепятственного ведения дел компании.

 

Зарубежному предпринимателю в этой связи будут интересны нижеуказанные изложения касающиеся решений многих как местных судов Германии, так и высших земельных судов, в которых оспариваются предыдущие решения по вопросам иностранных валадельцев предприятий.

 

Решения высших земельных судов часто становятся примером и прецедентом для многих последующих подобных случаев и цитируются во многих административных указаниях тех ведомств, которые ответственны за рассмотрение и принятия решений как о выдаче виз, так и о судьбе ранее выданных разрешений. Конечно же сюда входят не только внутренние ведомства по делам иностранцев (Ausländeramt), но и посольства страны во всём мире.

 

Высший земельный суд Мюнхена недавно рассматривал ходатайство иностранного владельца GmbH о разрешении въезда в ЕС для ведения дел своей фирмы (GmbH).

 

Казалось бы «железное обоснование», подтверждённое ранними решениями низших судов и подтверждающее рациональную необходимости личного присутствия для подписания документов, работы с персоналом, управления активами компании и контроля бухгалтерской отчётности было основательно отклонено высшим земельным судом Мюнхена.¹

 

Предыдущие решения высших земельных судов так же не однократно ставили под сомнение такую необходимость иностранного владельца GmbH, как например высший земельный суд в Дюссельдорфе.** Практика применения этих решений в подобных случаях другими судами не станет для многих юристов и адвокатов Германии удивительной и в будущем.

 

Интересно в этой связи оставшиеся без внимания с 2008 года изменения в немецком законодательстве относящееся как к управлению компаниями, так и к пребыванию иностранных граждан в стране с целью предпринимательской деятельности. Так законом не запрещено переносить место управления GmbH*** за рубеж, что не будет связано с необходимостью ликвидации компании по месту её регистрации в Германии.

 

По сути закон имел цель упростить и облегчить основание и ведение GmbH для среднего предпринимательства. Так например уставной капитал общества может составлять не 25.000 Евро (как ранее), а например 100 Евро. Другие процедуры ведения общества и отчётности так же упрощены и после долгих дискуссий в академической среде юристов были приняты в тексте закона, вступившего в силу в ноябре 2008 года.

Практика же (как показывают последние решения суда с применением положений MoMiG) показывает, что "упрощение" и "облегчение" владением и управлением GmbH может в некоторых случаях стать "препятствием" для владельца GmbH из зарубежа. То есть законодатель и судопроизводство считает, что "...управлять своей фирмой можно и не въезжая в страну, то есть не обязательно иметь визу, право пребывания и личного присутствия ..." Это конечно экстремально упрощённый вывод из вышеуказанных решений суда. Но по сути иностранному владельцу GmbH нужно быть готовым к тому, что его трудная задача по руководству фирмой на месте "упростится" и в продлении имеющихся или выдаче новых титулов на целевое пребывание в стране будет отказано с обоснованиями тех же решений высших судебных инстанций. Конечно в каждом отдельном случае решения принимаются индивидуально. Но после полутора лет существования нового закона в практике открывается его неожиданно интересная сторона, о которой врядли кто был готов дискутировать в процессе обсуждения законопроекта.

 

Таким образом, следуя аргументации высшего суда, въезд гражданина из зарубежа для занесения его как владельца компании в судебный регистр (Handelsregister) и личное при этом присутствие не может является обязательным условием для основания компании и начала работы.

 

Отсутствие разрешение на предпринимательскую и административную деятельность владельца GmbH, которое выдаётся подателю такого заявления в ведомстве по трудоустройству по месту регистрации компании, так же не препятствует самому процессу регистрации.

 

Вышеизложенное о корпоративном праве в Германии и его практическом применении в судебной практике относительно иностранных владельцев и учредителей ещё раз подтверждает насколько не однозначны утверждения простоты и лёгкости в открытии и беспрепятственном ведении дел без консультативного и практического участия немецкого юриста.