Термин «социальная справедливость» достаточно широко используется во всех сферах общественной жизни, представители государственной власти нередко употребляют данное словосочетание для обоснования принятых ими решений, в частности, судьи, например, ссылаются на то, что «размер наказания в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости» (Верховный Суд РФ, надзорное определение от 07.03.2007г., дело № 35-Д07-1), исполнительная и законодательная власть рассуждают о социальной направленности и ответственности бизнеса. Но придерживается ли сама власть вообще и судебная в частности, обсуждаемого понятия в реальной действительности? Не произошло ли, в результате укрепления российской государственности, смещение определенных акцентов и подмена понятий, когда, в частности, определенная юридическая прослойка граждан РФ наделенных властными полномочиями не совсем обоснованно оторвалась вперед от материального уровня жизни большинства населения? Стоит отметить, что в понятие «социальная справедливость» вкладывается довольно различный смысл, подразумевается и доступность населения к различным благам, распределения последних по принципу «от каждого по способностям – каждому по труду» и т.д.
В последнее время, к одному из положительных результатов судебной реформы, относят то, что работа судьей считается пиком юридической карьеры, данная профессия является престижной. Но какие цели ставят перед собой кандидаты в судьи, чем руководствуются они, какими факторами вызвано повышение престижа обладания судейской мантией? Субъективные, не исключено ошибочные, наблюдения за будущими представителями судейского сообщества, создали стойкое впечатление, что намерение стать судьей обуславливается не высокими мотивами, а банальными естественными причинами: зарплата, льготы, статус, пенсия. Действительно, особенно в регионах, где возможность заработка юриста существенно ограничена по сравнению с двумя столицами, перспектива занятия должности судьи выглядит заманчиво и достаточно реально, в том случае и числе, если твои ближайшие родственники судьи (действующие или в отставке) или прокурорские работники. Тем более, когда в отличие от зарубежной практики пополнения судейского корпуса (например, в США) где судьями становятся, как правило, зрелые люди, состоявшиеся и в профессиональном и в материальном аспекте, у нас статус судьи, приобретают обладая формально необходимым стажем, на остальное глаза Фемиды при необходимости будут закрыты. Как правильно отметила председатель Долгопрудненского городского суда Московской области Мелехина Л.Г. «кандидат на должность судьи должен идти на эту должность не за высокой зарплатой и престижностью работы, а должен понимать, хватит ли у него запаса сил, объема знаний, терпения, чтобы работать судьей, поскольку эта профессия требует полной самоотдачи и каждый день приходится «сдавать экзамен» (сайт Московского областного суда). В то же время, трудно согласиться с мнением председателя квалификационной коллегии судей Приморского края, судьи Приморского краевого суда Попова И.А. полагающего, что «судейская зарплата, хотя и достаточно высока, все же не определяет приоритетность выбора этой должности. Юристы, работающие в сфере бизнеса, практикующие адвокаты нередко имеют более высокие доходы. Для меня очевидно, что привлекательность должности судьи определяется высшей степенью самореализации юриста, процессуальной независимостью, высоким социальным статусом» (сайт Приморского краевого суда, раздел пресс-служба). Реальность, к сожалению, свидетельствует об обратном, утверждение о высоких доходах адвокатов и юристов, по крайнем мере большей их части, нельзя признать бесспорными.
Рост престижа профессии судьи, основанный только на материальной составляющей - повышение денежных и иных выплат судьям – нельзя признать допустимым. Обсуждаемое, в определенной мере, является частным проявлением более глубинных, и в принципе негативных, процессов. Последние способствует тому, что сегодняшнее поколение молодых людей, в большинстве своем не стремится открыть свое дело, устремления и чаяния обращены в сторону перспективы занятия государственной службы, в перспективе дающей власть и деньги. Рассуждая о юридической сфере, то не только среднестатистический выпускник юридического факультета, но и уже имеющий опыт юрист, осознают, что в таких экономических условиях и при такой правовой культуре, и самое главное политики государства, работа в «органах» дает гораздо больше, чем работа на себя и в свободном плавании, хотя и не исключены возражения, что и в «органах» можно работать «на себя».
Высокое денежное вознаграждение получаемое судьями - действующими и в отставке, вкупе с содержание окружающей нас действительности поднимает актуальный вопрос: можно ли констатировать наличие социальной справедливости, учитывая материальное положение большинства населения, когда, например, бывший работник системы образования, имеющий трудовой стаж более 20 лет и проработавший в районах Крайнего Севера, обладает пенсией в размере около 6000 тыс.руб., а судья в отставке – 70 000 тыс.руб.? По моему мнению – нет. Важно отметить, что зарплата судьи и другие выплаты, до отставки последнего (которая, кстати, может иметь место в сравнительно молодом возрасте), также в разы превышает зарплату иного, как принято говорить, бюджетника, а объем работы сопровождающий профессию судьи не больше и не сложнее чем у иных лиц.
На мой взгляд, негласным, но краеугольным камнем реформы правосудия, фактически стало не обеспечение роста ответственности и независимости судей, а улучшения их и членов их семей материального положения, что, к сожалению, не повлекло улучшение качества работы и, как следствие, повышения доверия со стороны населения. Данные социологических опросов свидетельствуют об этом, косвенно обсуждаемое подтверждается и тем, что Российская Федерации остается на лидирующих позициях по числу обращений ее граждан в Европейский Суд по правам человека.
Объяснить постоянный рост заработной платы судей тем фактом, что в данном случае коррупция будет иметь меньший размах, нельзя признать корректным.Сдерживающим антикоррупционным барьером должны, прежде всего, выступать моральные, нравственные качества государственного служащего и реализация одного из основополагающих принципов уголовного права, как равенство граждан перед законом, независимо от их должностного положения. Спорным является и сравнение с денежным содержанием служителей правосудия, которое имеется в развитых странах, о данном уместно рассуждать тогда, когда большинство российского электората также будет жить, в материальном плане, как в развитых, например, европейских государствах.
Существующее недоверие граждан к отечественной судебной системе с одной стороны и высокое, стабильное, постоянно улучшающееся материальное положение судей, с другой стороны, не свидетельствует о присутствии социальной справедливости. Иными словами, в настоящее время и при обозначенном, существующем положении вещей денежное довольствие (оклады, премии и др.бонусы) служителей Фемиды является завышенным и, кроме того, не прозрачным и не гласным для обсуждения общественностью.
Если обратиться к недавней истории, то примечательны, в свете данной статьи, краткие воспоминания народного судьи Мамышева Е.П. опубликованные на сайте Верховного Суда Республик Хакасия, в разделе Журнал Правосудие в Хакасии (№ 2, ноябрь, 2005) Несмотря на их, как отмечено, краткость, судья в отставке вспомнил о получаемой им зарплате, последней: «в период моей работы судьей была сравнительно небольшой — будучи председателем суда, перед уходом на пенсию в 1987 году, я получал 280 рублей, а в 70х годах и того меньше. Но зарплата для тех, кто любит свою работу, не главное». В то же время, отмечу, согласно статистическим данным, средняя зарплата в СССР в 1985г. достигла 190 рублей, средняя зарплата учителя составляла не менее 85—90% средней зарплаты в народном хозяйстве СССР.
Утверждать о трудностях условий работы судьи в настоящее время не совсем корректно, если их сравнивать с относительно недавней эпохой. «Когда я вошла в помещение суда, то была потрясена увиденным. Все работники были одеты в шубы, шапки, валенки. В помещении холод, не топлено, задымлено. Печи развалены, дрова на зиму не заготовлены. Но я не испугалась. Договорилась с автобазой, дали грузовую автомашину, работники суда и я сама поехали в лес, хорошо, что люди добрые дали дохи, шубы, валенки. Стоял мороз, мы в лесу разожгли костер, грелись и пилили дрова. Напилили, накололи и увезли в суд» (воспоминания судьи Ужурского районного народного суда Медведниковой Н.Г., сайт Ужурского районного суда Красноярского края). Судья также отмечает «тяжело было людям в то голодное послевоенное время, тяжело было и судьям».
«Работать в стенах родного суда было для нее несказанной радостью. «Низкая заработная плата меня не смущала, потому что мною двигало чувство справедливости и желание приносить пользу своему народу», - так говорит о своей работе судья» (сайт Правдинского районного суда Калининградской области). «В 1971 году нам дали помещение для суда и прокуратуры. Мы оставались после работы и приводили в порядок помещение, а помогал нам в обустройстве один из народных заседателей. Он привез нам 4 стула, 2 стола. Девочки принесли новенькую простынь в качестве скатерти, для нас это была большая радость. Вот так мы начинали нашу работу в народном суде» (сайт Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия).
В свете набирающего обороты экономического кризиса - который, достигнув дна, начал копать – и превратившего бедных в очень бедных, Государственная Дума РФ 13.02.2009г. обоснованно отклонила законопроект № 439669-4 "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "О статусе судей в РФ" (в части мер социальной защиты судьи и членов его семьи). Не затрагивая содержание законопроекта, отмечу, что сам факт его судейского лоббирования в подобное, безусловно, сложное время выглядит не совсем этичным. Если признать последнее за аксиому, то в действиях представителя Верховного Суда РФ заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И.Нечаева, выступавшего на заседании ГД РФ 13.02.2009г. и призывавшего парламентариев принять законопроект, усматривается нарушение требований п.2 ст.3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" № 3132-1 от 26.06.1992г., которым предусмотрено, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности и требований ст.3 Кодекса судейской этики, утвержденного 6 Всероссийским съездом судей 02.12.2004г., зафиксировавшей, что судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
