ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И АДВОКАТУРА: ПУТЬ К ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ И ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ
Россия – страна с непредсказуемым прошлым.
ВВЕДЕНИЕ
За девяносто лет, прошедших со времен событий Октября 1917 года, наша страна и народ прошли огромный путь в своем развитии. Покорителей космоса и пользователей интернета отделяют от полуграмотного крестьянина, никогда не видевшего лампочку, всего неполных сто лет. За это время человечество сделало гигантский рывок вперед, и научно-технический прогресс не сбавляет оборотов. Это также связано с процессом глобализации. Однако изменилась лишь «оболочка» человека, внутри он остался таким, каким был тысячелетия назад. Остались его комплексы и страхи. Страх войны, стихийных бедствий, болезней, диких животных. Страх смерти. Почти не изменились его инстинкты, желания, подсознание в целом. Современного человека очень легко за короткое время довести до первобытного состояния, когда его животная составляющая выйдет наружу. Злость, ненависть, зависть, страх, любовь, похоть, желания, потребности, инстинкты, - все это мало видоизменилось за последние тысячелетия. Развился ум, интеллект. Казалось бы, почему сейчас, в начале XXI века, Homo sapiens не может жить в мире и гармонии с окружающей средой и самим собой? Думается, ему мешает в этом его пещерная сущность…
События, произошедшие в Октябре 1917 года потрясли и изменили не только Россию, но и весь мир. Они заслуживают по-настоящему объективной исторической оценки. Без популизма, без политической конъюнктуры, без мифов и легенд. Только тогда мы сможем понять историю и извлечь из нее важные уроки.
Входе данного исследования предстоит проследить историю развития советской адвокатуры; каким образом революция повлияла на ее становление; чем принципиально отличаются адвокатуры дореволюционного типа, раннесоветского, советского, современного российского типов; какие изменения принесла революция в судебную систему в целом и адвокатуру в частности; что было позитивного и негативного с точки зрения развития демократии, гражданского общества и правового государства; как вообще адвокатура может и должна влиять на данное развитие.
ГИБЕЛЬ РОССИЙСКОЙ И РОЖДЕНИЕ СОВЕТСКОЙ АДВОКАТУРЫ
Русская дореволюционная адвокатура, да и зарубежная адвокатура XVIII-XIX вв. в целом, отличалась следующими признаками:
классовый характер адвокатуры. Адвокаты, по большому счету сильно от буржуазии зависели, главным образом, в финансовом отношении. Защищали почти всегда только их интересы. Простому человеку воспользоваться услугами адвоката было практически не возможно. Адвокатура была подконтрольна суду, прокуратуре и Министерству юстиции. Эти органы, представлявшие интересы господствующего класса, осуществляли надзор, а зачастую и прямое вмешательство в адвокатскую деятельность1. Судебная система, по сути дела, была своеобразной «лавочкой», где вершилось не правосудие, а представители буржуазии решали между собой коммерческие споры. Соответственно, адвокат, как часть той системы, вел дело в интересах кого-либо из правящего класса за баснословный гонорар;
адвокатура представляла собой сословную организацию. Набор кадров осуществлялся из среды буржуазии, помещиков и буржуазной интеллигенции. Было законодательно закреплено, что адвокатом может стать лицо исключительно мужского пола, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и др. профессиональные требования. Закреплялся имущественный ценз.
адвокатура обладала незначительной и очень условной независимостью, самоуправляемостью. Она была поднадзорна и подконтрольна суду, прокуратуре, Минюсту. «Круг вопросов, по которым адвокатура через совет осуществляла самоуправление, сводился к следующему: 1) внесение в список или прием новых лиц в адвокатуру, 2) прием стажеров, подготовка их и перевод в адвокаты, 3) дисциплинарные меры в той или иной степени в отношении адвокатов, 4) сношения с другими органами защиты и лицами по вопросам адвокатской корпорации, 5) управление делами и распоряжение средствами советов (заведование имуществом и доходами)»2. Учреждением судебных установлений (Свод законов. Т.XVI, ч.1) присяжным поверенным разрешалось ведение дел только в своем округе (ст.383-385).
формальное отсутствие связи с магистратурой;
совмещение правозаступничества с судебным представительством;
в большинстве случаев – договорная сумма гонорара;
наблюдалась низкая моральная и правовая культура самих адвокатов. «Наша адвокатура разделяется на присяжную и частную. Последняя уже теперь достигла крайних пределов нравственной распущенности…»3. «…мы присутствуем при удручающем душу процессе измельчания и опошления русской адвокатуры. Если теперь мы читаем в газетах о присяжных поверенных, состоящих членами правлений и агентами торговых и промышленных обществ, если теперь мы видим присяжных поверенных, занимающихся маклерством, факторством и торговлей, а их молодых помощников встречаем в кассах коммерческих контор, то немного нужно времени для того, чтобы они распространили свою деятельность до открытия касс ссуд»4. Свидетельства морального разложения адвокатуры не только отечественной, но и западной, имеются также в прессе тех лет. В частности в Германии известны случаи, когда адвокаты содержали бордели (как тогда говорили: «питейные заведения с женской прислугой»)!5 Конечно, все это не может относиться к таким замечательным отечественным юристам как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П. Сергеич и другим.
Таким образом, Октябрь 1917 года не оставил старорежимному суду, адвокатуре, другим правоохранительным органам, как и органам власти старой системы в целом никаких шансов. Во-первых, система прогнила в принципе и должна была сойти с исторической сцены, но добровольно это сделать, естественно, не желала, и, во-вторых, - как следствие первого, - необходимо было ее уничтожить. Формирование советской адвокатуры проходило очень сложно в условиях революции, гражданской войны и военного коммунизма. Изначально как таковой адвокатуры не было вовсе как организации, четко обозначенной структуры. Говорить о более-менее сложившемся институте адвокатуры можно, начиная с 1922 г. Тогда было принято Положение об адвокатуре от 26.05.1922 (до этого не было нормативных актов, посвященных исключительно адвокатуре, да и слово-то это считалось ругательством, отождествлялось с буржуазией и буржуазной судебной системой). В контексте данной работы необходимо обратить внимание как раз на этот период: с 1917 по 1922-23 гг.
Декрет О суде №1 от 24.11.1917 г. упразднил все существующие инстанции, в том числе институты присяжной и частной адвокатуры (п.3 Декрета).6 Этот же Декрет гласил: «В роли же обвинителей и защитников, допускаемых и в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам – поверенными, допускаются все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами»7.
Декрет О суде №2 от 21(8).02.1918 г. конкретизировал положение защитников. Ст.23 Декрета гласила, что судебное следствие происходит при участии обвинения и защиты. Согласно ст.24, при Советах создавали коллегии лиц, посвящавших себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и общественной защиты. Формирование коллегий правозащитников относилось к компетенции советов разных уровней. I всероссийский съезд комиссаров юстиции стоял на точке зрения огосударствления защиты, сохранения дела защиты полностью в руках специально избранных для этого советами лиц. 30 ноября 1918 г. было принято «Положение о народном суде РСФСР». В нем в частности указывалось, что члены коллегии правозаступников избирались исполкомами советов и состояли при уездных губернских исполкомах. Они рассматривались как должностные лица. Устанавливалось содержание в размере оклада народных судей. Коллегии имели свой совет, избираемый на 1 год. Обвинение и защита была единой организацией. Одни и те же лица по разным делам могли представлять и защиту, и обвинение. Назначение их по делу производилось судом.
21 октября 1920 г. было принято новое Положение о народном суде РСФСР, которое полностью отделило защиту и обвинение друг от друга. Исполкомы составляли специальные списки граждан, которые привлекались судом в качестве защитников. В эти списки входили все граждане, которые могли исполнять данную работу. Во времена революции у большевиков была жесточайшая нехватка кадров8, поэтому на местах к отправлению правосудия и управлению страной зачастую привлекались все лица, лояльные режиму и отвечающие требованиям революционного времени (главным образом – социальное происхождение).
Впервые принятое Положение об адвокатуре от 26.05.1922 г. ознаменовало собой в правозащитной деятельности отход от издержек военного коммунизма, обусловленного гражданской войной, и переход к НЭПу. Был определен, наконец, статус члена коллегии защиты – адвоката. Предъявлялись определенные требования к кандидату на этот статус: высшее юридическое образование или же стаж работы в органах юстиции не менее 2-х лет, высокие морально-нравственные качества. Было запрещено совмещение адвокатской деятельности со службой в государственных учреждениях и предприятиях. Адвокатам было предоставлено «известное самоуправление».
В последующем в связи с ужесточением аппарата власти, свертыванием НЭПа и переходом к коллективизации, тезисом об «обострении классовой борьбы» и становлением «культа личности» менялась и судебная система, и адвокатура в частности. Однако одно, по сути, оставалось неизменным. Адвокатура воспринималась и официально считалась «вспомогательным судебным учреждением».«Особенностью природы института адвокатуры как вспомогательно-судебного учреждения (общественной организации с функциями государственного значения) определяется характер судебной деятельности адвокатов: адвокат, принимая активное участие в судебном процессе, помогает стороне в защите ее законных интересов, помогает суду в выполнении возложенных на него задач»9. «Наша советская адвокатура оказывает помощь самому гуманному в мире правосудию – правосудию социалистического государства»10. Таким образом, существовала презумпция: наш советский самый гуманный суд всегда прав. Он не может быть не прав, ибо это же советский суд. Никто не должен в этом сомневаться. А раз это так, следовательно, адвокат, кстати, тоже наш советский, обязан помогать суду в его деятельности. Как видим, адвокатура, как по большому счету, все в стране зависело де-факто от государства, точнее – от Компартии, еще точнее – от ее верхушки (а зачастую и от одного единственного человека).
В.И. ЛЕНИН И АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Нужно обратить внимание на тот факт, что идейный вдохновитель и один из непосредственных руководителей Октябрьской революции Ленин по своему образованию и первоначальной профессии был юристом. Более того, его имя упомянуто в списках помощников присяжных поверенных за 1894, 1895 и 1897 гг. в «Юридическом календаре»11. Помощник присяжного поверенного Ульянов также значится в отчетах Петербургского Совета присяжных поверенных за 1893-1895 гг. Становление карьеры юриста Ленина проходило следующим образом. После того, как Владимира Ильича отчислили из Казанского университета, где он, будучи студентом юридического факультета, участвовал в студенческих выступлениях. Затем последовала ссылка и негласный надзор полиции. Однако Ульянову все-таки удалось в 1891 г. окончить (сдать все экзамены экстерном) юридический факультет Петроградского Университета. Было написано несколько прошений властям, чтобы ему позволили сдавать экзамены. Молодой Ульянов проявил невероятную усидчивость, жажду знаний, настойчивость, прилежание в изучении сложных юридических трудов и дисциплин в очень короткий срок. Он успешно сдал все экзамены. В анкете делегата X съезда РКП(б) 7.03.1921 г. в графе «бывшая профессия» Ленин указывал: «помощник присяжного поверенного 1891-1895, журналист 1893-1917»12.С 1892 г. Владимир Ильич работал в самарской адвокатуре и был помощником у Н.А. Хардина. Там он работал около двух лет, ведя в большинстве уголовные дела, проводил «казенные защиты». С 1893 г. – работа в столичной адвокатуре помощником М.Ф. Волькенштейна. После ссылки Ленина в Шушенское, он начинает проводить консультации местных крестьян, составлять за них юридические документы, естественно в тайне от властей. Также Ленин очень часто помогал своим товарищам однопартийцам по юридической части. Однако по мере складывания его политических убеждений, он все критичнее относится к буржуазной адвокатуре, называя ее даже «интеллигентской сволочью».
Нужно заметить, что юристов, а особенно адвокатов, всегда боялись монархи. Это не случайно, ведь революционными силами зачастую руководили именно адвокаты. Так было в Европе, во Франции, так случилось и в России в 1917 г. Адвокат, как представитель образованной части общества, всегда был прогрессивен по своей сути. Кто, как не юрист, не адвокат, лучше других знает существующую государственную систему? Кто, как не адвокат грамотно может организовать массу? Кто, как не адвокат привык держать в руках судьбы людей? И, наконец, адвокат в силу своей профессии одним из первых должен впитывать в себя все новое и прогрессивное, что рождается в обществе: новые законы, указы, судебные прецеденты, новые политические и правовые идеи.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
«…диктатура закона – это единственная разновидность диктатуры, которой мы обязаны подчиняться»13.
В.В.Путин
§1. Понятия, концепции, определения.
Бытуют разные мнения относительно правового государства и гражданского общества в России. Зачастую эти мнения прямо противоположны друг другу. Одни, например, считают, что гражданское общество существует чуть ли не со времен новгородского вече. Другие же напротив полагают, что в России гражданского общества не было и не будет никогда, и что это в принципе недостижимо. Так, по мнению академика Т.И. Заславской, гражданское общество в России находится «на очень низкой», фактически эмбриональной стадии своего формирования. Политолог В.Б. Пастухов утверждает, что говорить о гражданском обществе в нашей стране «могут только люди с сильно развитым воображением»14.
Существование столь разных мнений, на мой взгляд, связано с тем, что концепция и теоретические основы таких понятий как «гражданское общество» и «правовое государство» весьма абстрактны и четко не определены до сих пор. Кроме того, многие ученые, ориентированные на западные идеалы, утверждали и утверждают, что в России нет ни правового государства, ни гражданского общества. Во-первых, нужно определиться с терминами и концепциями. Что же все-таки скрывается под красивыми словами – «гражданское общество» и «правовое государство»?
В данной работе я буду опираться не на философские суждения по данной тематике, а на определения и понятия, закрепленные в праве. «В Конституции Российской Федерации не содержится дефиниции правового государства. Но в теоретико-правовой доктрине в целом сложилось некоторое единство взглядов относительно наиболее существенных признаков правового государства. В то же время сущностное содержание этих признаков, их политическое значение, а подчас и юридическая природа неоднозначны. Поэтому понимание правовой государственности в Российской Федерации зависит от «исходных» задач, ставящихся исследователями, толкователями, правоприменителями»15.
Согласно ч.1 ст.1 Конституции Российской Федерации, Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Гражданское общество – это, строго говоря, совокупность социальных образований и институтов, объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющие контролировать действия государства. Это одновременно и обратная связь между, собственно, обществом и государством. Впервые термин «гражданское общество» был подробно рассмотрен Гегелем в его работе «Философия права». Гегель предложил рассматривать общество в рамках трех уровней: семья, гражданское общество, государство. В соответствии с Гегелем, гражданское общество есть множество свободных индивидов, взаимодействующих между собой с целью удовлетворения своего общего интереса (общий интерес по Руссо). Одно из общепризнанных определений гражданского общества – это объединение людей для удовлетворения своих потребностей вне и возможно против государства в аспекте сохранения свободы, собственности и безопасности его граждан. Институтами гражданского общества можно считать все негосударственные организации: политические партии, профсоюзы, общественные неправительственные организации, прессу и т. д. И конечно же, адвокатуру, но об этом речь пойдет ниже.
Россия, подписавшая Варшавскую декларацию «К сообществу демократий» от 27.06.2000 г., обязалась активно развивать гражданское общество, «включая женские организации, неправительственные организации, трудовые и коммерческие ассоциации и независимые средства массовой информации в осуществлении их демократических прав»16.
Перейдем к рассмотрению понятия «правовое государство».
Правовое государство – это способ организации общества, при котором обеспечивается господство права и реализуются: права и свободы человека; равенство всех перед законом; принцип разделения властей; разрешение конфликтов через справедливый суд.
По мнению известного юриста Б. М. Лазарева, для правового государства характерны следующие признаки17:
наличие развитого гражданского общества;
действие антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению власти в каком-либо одном звене или институте (реальное обеспечения принципа разделения властей;
правовая защищённость человека от произвольных решений и действий кого бы то ни было (обеспечение и защита прав человека и гражданина);
возвышение суда как главного средства обеспечения верховенства закона;
ограничение государственной власти.
Таким образом, можно выделить и основываться на этом в дальнейшем рассмотрении проблематики данной работы, следующие принципы правового государства:
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Законодательно этот принцип закреплен нормами ст.10, 11, 12 Конституции РФ.
Принцип обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы провозглашены Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, закреплены ст.2, ч.2 ст.6, главой 2 Конституции РФ (и другими нормами Конституции).
Принцип верховенства закона и всеобщего равенства перед законом. Ст.15, 19 Конституции РФ.
Конечно, можно выделить и другие принципы, но в данной работе я буду делать акцент именно на вышеназванные основополагающие три принципа правового государства.
В своем Послании Федеральному Собранию РФ от 26.04.2007 г. Путин определил основные стратегические задачи по развитию нашей страны18:
формирование дееспособного гражданского общества;
строительство эффективного государства, обеспечивающего безопасность и достойную жизнь людей;
становление свободного и социально ответственного предпринимательства;
борьба с коррупцией и терроризмом;
модернизация Вооруженных Сил и правоохранительных органов;
значимое укрепление роли России в международных делах.
Таким образом, Президент поставил задачи по развитию институтов правового государства и гражданского общества в России. Нужно сказать, справедливости ради, что эти задачи не первый год декларируются властью и самим обществом. Однако на данный момент в России гражданское общество, как и правовое государство, находятся в стадии становления. Еще очень много социальных, правовых, экономических проблем, с которыми предстоит справиться, чтобы воплотить в жизнь смысл, заключенный в статье 1 Конституции РФ: коррупция, многочисленные нарушения прав человека, всеобщая бедность, демографический кризис и т.д., и т.п.
§2. Адвокатура, гражданское общество, правовое государство в современной России
Адвокатская деятельность, адвокатура в целом напрямую связана с развитием, становлением в России гражданского общества и правового государства. Так ст.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гласит: адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления19. Адвокатура – это институт гражданского общества, имеющий цель обеспечить гражданам квалифицированную юридическую помощь, защищать их права и свободы, обеспечить доступ к правосудию20. Таким образом, адвокаты призваны воплощать в жизнь все три принципа правового государства, являясь одновременно частью гражданского общества. Скажу больше, адвокатура – это тот единственный независимый институт на сегодняшний день, который реально действует в данном направлении. С принятием ФЗ «Об адвокатской деятельности…» адвокатура стала действительно независимой от государства, а зачастую и прямо ему оппозиционна. Никакая Общественная палата, созданная как декоративная пристройка к государственной власти на самом деле не обеспечивает защиту прав и свобод граждан и организаций. Адвокатура зачастую вступает в схватку как с государственной машиной в целом, так и с судебной системой (очень коррумпированной). Хотя наша современная адвокатура далеко не идеально, это необходимо признать, встречаются такие негативные тенденции явления, как погоня за гонораром, обход законодательства в интересах клиента, а часто и откровенные правонарушения, бюрократизм, замкнутость, «сектантство», возвращение к классовому характеру защиты интересов, низкий образовательный и моральный уровень адвокатов. Однако это тема отдельного большого исследования. Со всем этим необходимо бороться самыми решительными методами. Адвокат, строя правовое государство, будучи представителем прогрессивного и образованного института гражданского общества, имеющего богатую историю, обязан защищать права и свободы человека, осознавая «нравственную ответственность перед обществом», соблюдая нормы «корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры»21.
Прав был А.Ф. Кони: «Как для врача в его практической деятельности не может быть дурных и хороших людей, заслуженных и незаслуженных болезней, а есть больные, страдания, которые надо облегчить, так и для защитника нет чистых и грязных, правых и неправых дел, а есть лишь даваемый обвинением повод противопоставить доводам прокурора всю силу и тонкость своей диалектики».
Статья 10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Только таким образом адвокатура, как авангард гражданского общества, построит в России действительно Правовое Государство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию, нужно сказать, что Октябрьская революция, как явление по своей сути прогрессивное и исторически обусловленное, сломала всю судебную систему и адвокатуру, существовавшую до 1917 г. Создала и закалила в огне классовой борьбы абсолютно новую адвокатуру – советского типа. Многое в ней было прогрессивно, в частности, открытие доступа в профессию женщин. Как мы можем заметить, сейчас большинство адвокатов в России – женщины – первоклассные и высококвалифицированные специалисты, знающие свое дело. Был ликвидирован буржуазно-сословный характер адвокатуры (тенденция классовости и сословности есть сейчас). Однако нельзя не упомянуть, что революция погубила вместе с эксплуататорами очень много честных и талантливых людей. В любом случае, историю нужно знать и активно изучать, причем не зависимо от политической конъюнктуры, и извлекать из нее уроки. Октябрьская революция создала предпосылки к становлению адвокатуры как института гражданского общества. Сегодня этот институт может и должен стать авангардом строительства правового государства в России.
ИСТОЧНИКИ
Монографии:
Адвокатская деятельность: Материалы российско-американского семинара. Ноябрь 1996 г. Саратов, 1997.
Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. СПб., 1893.
Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001.
Декреты о суде Рабочего и Крестьянского Правительства. Петербург, 1918.
Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939.
Лазарев Б.М. Что такое правовое государство. М., 1990.
Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып.1 и 2. М., 1918.
Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.
Стоянов А.Н. История адвокатуры у древних народов А. Стоянова. Харьков, 1869.
Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939.
Шахматов В.П. Адвокатская деятельность Владимира Ильича Ульянова (Ленина). Красноярск, 1968.
Статьи:
Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива//«Адвокат», N 10, 11, октябрь, ноябрь 2004 г.
История российской адвокатуры: краткий обзор//«Адвокат», N 9, сентябрь 2006 г.
Хлопушин С.Н. Правовое государство в России (конституционные ориентиры и социально-юридическая практика)//«Гражданин и право», N 7, июль 2007 г.
8 За отсутствием кадров, могущих заменить саботажников, коих было не мало, ибо почти вся адвокатура и судейское сообщество были в оппозиции большевикам, Революционному Трибуналу приходилось разбирать даже гражданские дела. (См.: Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып.I. М., 1918).
13 См.: Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства юстиции от 31 января 2000 г. http://www.kremlin.ru/text/appears/2000/01/28883.shtml
14 См. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001. Стр. 11, 19, 20.
15 См.: Хлопушин С.Н. Правовое государство в России (конституционные ориентиры и социально-юридическая практика).// «Гражданин и право», N 7, июль 2007 г.
16 Текст Декларации опубликован в «Московском журнале международного права», 2001 г., N 41.
17 См.: Лазарев Б.М. Что такое правовое государство. М., 1990.
18 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2007 г. http://www.kremlin.ru/text/appears/2007/04/125339.shtml
19 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
