Данная работа актуальна в связи с тем, что важнейшие события ХХ века были прямо или косвенно связаны с феноменом тоталитаризма, который до сих пор остается не до конца изученным. И именно адекватный подход к пониманию  сущности тоталитарных политических систем, существовавших в тот период, необходим для того, чтобы выработать действенные политико-правовые механизмы, препятствующие появлению тоталитарных рецидивов впредь. Тоталитаризм здесь понимается именно как политический режим, т.е. система реальных методов властвования в государстве. Важным представляется выявление тех факторов (социальных, психологических и идейных), поспособствовавших появлению тоталитарных политических систем.

Сам термин «тоталитаризм» определялся учеными по-разному. Впервые же он начал  использоваться в 20-е годы XX века в работах одного из ведущих идеологов итальянского фашизма – философа Джованни Джентиле, и обозначал неограниченную власть государства над личностью в целях претворения в жизнь судьбы нации. Позже, в 1925 году, Б.Муссолини провозгласил основной целью своего правления создание «stato totalitario», где понятие «тоталитаризм» трактовалось, как решающее влияние государственной идеологии над гражданами. После установления правления Гитлера в Германии в 30е годы, для обозначения тоталитаризма нацистами был использован термин «Gleichshaltung» (от «gleich» - равный, одинаковый), заключавший в себе тотальное подчинение всего населения нацистским лидерам и господствующей идеологии. Английская и американская пресса 30-х годов писала о тоталитаризме, как форме государственного правления в Италии и Германии, и только после окончания Второй мировой войны о Советском Союзе также стали говорить как о тоталитарном государстве, чему в определенной степени поспособствовала развернувшаяся уже после 1945 года «холодная» война. Новая трактовка этого понятия, как системы с теорией идеального государственного управления в основе, была дана Карлом Поппером. И.А. Ильин в 1949 году определил тоталитарную систему как «государственный строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включавший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования». Также термин «тоталитаризм» использовался и в эмоционально-оценочном аспекте и стал в глазах СМИ и общественном сознании  негативной оценкой как собственно режима, так и общества в целом, партий, политических и государственных лидеров, движений и так далее. И до сих пор понятие «тоталитаризм» остается одним из наиболее спорных, так как специалисты различных отраслей знаний вкладывают в это слово разный смысл. Но, в любом случае, все признают отсутствие при тоталитаризме места для прав и свобод личности. В таком случае, будет правильнее рассматривать тоталитаризм как способ организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий контроль со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии.

Существовало несколько «общих моделей» определения характерных черт тоталитарных политических режимов. Концепция «тоталитарного синдрома» Фридриха и Бзежинского включала в себя однопартийность, официальную идеологию, монополию власти на СМИ, монополию на все средства вооруженной борьбы, систему управления экономикой и наличие репрессивного аппарата. Модель эта оказала большое влияние на последующие исследования, однако была несовершенной. В 70-е годы в американской практике политологом Дж. Линцем были выделены наиболее характерные признаки: сильно централизованная структура власти, монопольная идеология, легитимирующая режим и активная мобилизация населения на выполнение политических и социальных задач правящей партии. Такое описание тоталитаризма более фундаментально, хотя оно тоже уязвимо, так как здесь нет четкого разграничения отношений власти и ее организации.

К тому же, существует несколько форм тоталитаризма, разделяемых в зависимости от господствующей идеологии: большевизм, фашизм и национал-социализм. Большевизм предполагает абсолютную власть государства, основу которой составлял репрессивный аппарат и государственная пропаганда, полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности. В основу большевистской доктрины легло трансформированное учения К.Маркса и идея интернационализма . Фашизм был быстрым и относительно эффективным выходом из послевоенного кризиса путем решения проблем новой фашистской элитой и в определенной степени включал в себя идеи этатизма и государственного патернализма, а также государственный шовинизм; общество в таком государстве делится по принципу «свой-чужой» с тенденцией к уничтожению всего «чужого. Большинство политологов сходится во мнении о единстве происхождения фашизма и большевизма, поскольку такие, казалось бы, антагонистичные понятия, как интернационализм и национализм выполняли в них одинаковые функции – обоснования и идеологического обслуживания тоталитарных режимов фашистского и большевистского толка. Национал-социализм был политическим и общественным строем фашистской Германии и возник в 1933 г., также являясь выражением правоконсервативной реакции на результаты Первой мировой войны и кризисные процессы в стране в послевоенный период. Он обладал особой нацистской идеологией, объединившей идеи государственного социализма, этатизма, национализма, расизма и милитаризма. Идеология реализовывалась путем всепроникающей партийно-государственной диктатуры, а нацистский шовинизм основывался на теории расового превосходства одной нации над другой.

Однако при всем своем различии эти режимы носили название тоталитарных и обладали сходными признаками: при них не было места личности, люди были лишены прав и свобод. Вся власть была сосредоточена у небольшой элитарной группы,  главенствующую роль занимала идеология диктатора, и существовали специальные органы подавления и неограниченного всеобъемлющего государственного насилия и террора над обществом.

Отвечая на вопрос о том, что же послужило причиной возникновения подобных государственных систем, нужно в первую очередь обратиться к тем социальным условиям, в которых находился человек в период образования тоталитарных государств. Многие исследователи - Ф.А. фон Хайек, а за ним и К.Ясперс - рассматривают тоталитаризм как особый социально-экономический строй, с системой государственного планирования и регулирования экономических процессов, но не тоталитарное государство порождает подобную систему, а наоборот. И тоталитаризм тогда будет закономерной  «реакцией общества» на все кризисы, сопутствующие этому периоду, в том числе и сильные перегрузки в связи с разрушением традиционных структур и появления своего рода чувства «потерянности» и одиночества, требующее объединения на какой-то новой основе. К важнейшим предпосылкам тоталитаризма можно отнести следующие социальные факторы: сам процесс индустриализации и усложнения связей в обществе, новые возможности для манипулирования общественным сознанием – средства массовой коммуникации, процесс национализации предприятий и государственного планирования, этатизация общества, усиление в общественном сознании культа государства в связи с влиянием двух мировых войн, резко усиливших государственное вмешательство в экономику и общественную жизнь, массовая психологическая неудовлетворённость отчуждением личности при капитализме, её незащищенностью и одиночеством (тоталитарные движения дают иллюзию приобщения к «вечным ценностям»: классу, нации, государству) и появление многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев, особо восприимчивых к тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму. О последней причине следует сказать более подробно. Что является основными свойствами люмпенов, плебса, «серой массы»? Это маргиналы, которым присущ нигилизм по отношению к прошлому и настоящему, агрессивность, честолюбие и эгоцентризм. Именно на это делают ставку вожди тоталитарных движений, ощущая их иррациональное стремление слиться с организацией.

Таким образом, социальные условия, в которых находится человек, порождают определенный тип мышления, психологию, «тоталитарное сознание». Сталкиваясь с обществом, которому он не может соответствовать, человек приходит в состояние внутреннего конфликта, и, как следствие, возникает чувство вины, о котором говорит Бруно Беттельгейм, рассматривая это явление в контексте фашистского режима в Германии. Сопротивляясь системе, человек рано или поздно начинает ощущать чувство собственной вины, ведь само собой разумеется, что среди противников господствующего режима найдется немного людей, которые будут защищать свои собственные взгляды, права, свободы и интересы с оружием в руках или же, не в силах разрешить противоречия в себе и терпеть постоянное внешнее и внутреннее психологическое напряжение, пойдут таким радикальным путем как самоубийство. Человек будет ненавидеть самого себя – за нежелание придерживаться официальной идеологии, за лицемерие, проявляемое из боязни быть уличенным в своей инакости. Вина станет субъективным двигателем его поступков. Сам исследователь объясняет это тем, что внутреннее желание опеки со стороны «сверх-Я», суррогатом которого вполне успешно выступают государство, исполнительная власть и т.д., очень велико, и чем слабее «Я», тем это желание сильнее. Здесь вступает в силу понятие «авторитарной совести» Эриха Фромма. Внешние авторитеты, в том числе и государство, и их законы и санкции, сознательно или нет, но становятся частью  человеческого «Я», потому человек и чувствует внутреннюю ответственность, ответственность перед своей совестью, которая представляется более эффективным регулятором поведения, чем страх перед внешними авторитетами, ведь уклоняясь от их санкций, человек в любом случае не сможет избежать встречи с самим собой. Важно также отметить здесь и понятие «коллективного либидо» Фрейда, выступающего в качестве интегрирующего звена во всех типах масс. Либидиозная связь приводит к массовой идеализации лидера и одинаковой самоидентификации членов массы и аналогичной идентификации себя с другими индивидами. Тоталитарное государство конструирует новый тип личности с особым складом ума и поведенческими характеристиками. Происходит это путем стандартизации индивидуального начала, его растворения в массе, сведения всех индивидов к некоему усредненному образу гражданина, подавления индивидуального, личностного начала в человеке. В конечном итоге создания «нового человека» произойдет формирование индивида, полностью лишенного всякой автономии, даже в области мышления. Таким человеком не нужно даже управлять, он будет самоуправляться, руководствуясь теми догмами, которые на данный момент выдвигаются правящей элитой.

Однако зачатки тоталитарного сознания, желание быть управляемым и направляемым сильной рукой власти существует в человеке изначально, иначе чем можно было бы объяснить теории «идеального государства», появившиеся еще в древности? Первым их начал развивать в своих диалогах Платон, говоря о всеобщем подчинении «мудрому государству», государственной собственности на землю и насаждения единомыслия в быту. В эпоху Средневековья и Нового Времени идеи тоталитаризма были воплощены в проектах будущего государства социалистов-утопистов. Нельзя не отметить и труды Ж. Ж. Руссо, который исходил из желания вывести народ к новой жизни в результате преобразований общества на началах развития справедливости, равенства, свободы, а их гарантией должна была стать передача не части, а всех своих прав государству, которое и займется осуществлением вышеперечисленных принципов, обретя, таким образом, абсолютную власть и неделимый суверенитет, которые предоставляются ему путем общественного договора. Тоталитарные идеи получают развитие в работах более поздних мыслителей, например, Г.В.Ф. Гегеля, который видел в государстве «действительность нравственной идеи», и потому он называл его даже земным богом. Индивид же в нем обладает объективностью, истиной и нравственностью лишь постольку, поскольку он член государства.  Утопии функциональны для любого общества постольку, поскольку они занимаются своего рода социальной инженерией.  Разумеется, они могут и не способствовать появлению тоталитарных режимов, однако существуют наиболее значимые утопические элементы, которые догматизировались режимом в своих целях. В качестве примера приведем учения, легшие в основу тоталитарной доктрины Германии и СССР: теория Маркса, где государство – переходная форма на пути строительства другого общества, была явно искажена, учитывая главенствующую роль государства в доктрине большевизма. Так же происходит трансформация учения Ф.Ницше о сверхчеловеке применительно к расовой доктрине национал-социализма в Германии. Таким образом, некоторые принципы, которые, взятые из контекста размышления их создателей, оказываются воплощенными в тоталитарном режиме. Конечно же, каждая из утопий исторична и отражает тот политический и исторический опыт, который имелся во время их создания, но именно представленные положения перечисленных утопий были взяты за основу идейными вдохновителями тоталитарного государства ХХ века.

Подводя итог проделанной работе, можно сделать вывод о том, что, несмотря на существующих плюрализм мнений относительно самого понятия тоталитаризма, мы все же можем прийти к выводу о том, что тоталитарные государства ХХ века обладали рядом сходных признаков, которые так или иначе проявлялись в каждом из них и  характеризовали политический режим в этих государствах именно как тоталитарный. Представленные формулы «общей модели» такого общества, во многом отличаются друг от друга, однако нам представляется возможным выявить самые основные черты любого тоталитарного режима. Во–первых, это официальная государственная идеология диктатора или единой партии, почитаемой большинством, которой беспрекословно подчинены все члены общества без исключения. Во-вторых, это глобальный и всеобъемлющий контроль государства над всеми сторонами жизни отдельных индивидуумов, включающий в себя полное контролирование средств массовой информации, экономики, политики и профессиональной деятельности. И, в-третьих, еще одной отличительной чертой любого тоталитарного государства можно назвать наличие сильного государственного репрессивного аппарата, который используется системой для обеспечения собственного существования.

В ходе анализа различных факторов, повлиявших на возникновение тоталитарных режимов, были определены предпосылки возникновения последних. Тоталитарное сознание существовало всегда, ведь это изначально, по большому счету, желание человека снять с себя ответственность. Общество, на семьдесят процентов состоящее из «серой массы», обывателей и полулюмпенов, в сущности, аморфно и лишь следует туда, куда его поведет сильная личность. Обычный человек подсознательно желает сильной государственной власти, которая будет направлять его поступки, взамен отданным правам и свободам даруя желанную безопасность и стабильность. И тоталитаризм по сути своей будет ни чем иным как попыткой реализации в действительности утопических идей идеального государства, оправдывающих жертвы и террор, поскольку они совершаются ради «идеального» будущего.