Очковтирательство в виде недостоверных докладов и его негативные последствия

Е.А. Глухов, кандидат юридических наук, подполковник юстиции, старший преподаватель Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России

Угодничанье (в сильной степени - подхалимство) - худший из всех пороков военного человека, единственно непоправимый - тот отрицательный сомножитель, что обращает в отрицательные величины все остальные достоинства и качества. Казнокрад и трус терпимее подхалима. Те бесчестят лишь самих себя - этот же бесчестит всех окружающих, особенно же того, пред кем пресмыкаются. Воровство и трусость не могут быть возведены в систему в сколько-нибудь организованной армии. Подхалимство и его неизбежное следствие - очковтирательство - могут. И тогда - горе армии, горе стране! Не бывало - и не может быть случая, чтобы они смогли опереться на гнущиеся спины.

Керсновский А. Философия войны[1].

Термин «очковтирательство» был довольно широко распространен и в официальных документах, и литературе, и в речи обывателя эпохи СССР. Его высмеивали, с ним боролись. В настоящее же время это слово практически вышло из обихода и не применяется в нормативных правовых актах. Отсутствие в законодательстве этого понятия наталкивает на мысль, что такого явления больше не существует, а потому и не надо с ним бороться.

Однако неужели же, явление с которым так активно боролись еще 30-40 лет назад наконец-то побеждено и сошло на нет? Причем само, без каких-либо мер со стороны государства…В настоящей статье попробуем разобраться существует ли данная проблема в настоящее время и какой от нее вред.

Итак, что же такое очковтирательство?

Нетрудно заметить, что сложное слово «очковтирательство» состоит из двух корней: «очки» и «втирать». Обратившись к этимологии выражения "втирать очки", мы находим несколько объяснительных версий этого устойчивого словосочетания. Это выражение "восходит к жаргону шулеров-картежников начала XIX в., имевших фальшивые порошковые карты. При помощи особого клейкого состава они наносили на карты дополнительные очки из порошка красного и черного цвета. При необходимости эти очки незаметно стирались и шулер-игрок мог незаметно для партнера превратить цифру 5 в 6 или в 4 и т.п., изменяя тем самым количество очков. Втирая очки, он добивался выигрыша"[2].

Вот как описывается сей процесс в литературе ХIХ в.: «Надобно решиться самому схватить фортуну, как говорят игроки, за тупей, т. е. самому играть наверное. Он слышал,.. что один... отважился поддеть известных и опытных игроков на самую простую шутку: стер с шестерки одно боковое очко, поставил темную с тем, что ежели выиграет четверка, показать карту с того бока, где стерто, а ежели шестерка, то, перевернув проворно карту, показать ее, зажав пальцем стертое очко»[3].

Таким образом, уже в ХIХ в. Втирать очки — это значило: путем ловких ухищрений изменять действительность, представляя, показывая ее в нужном для выигрыша, для достижения преимуществ освещении. Можно сказать, что втирание очков было с известной точки зрения выразительным символом идеи целесообразного, ловкого одурачивания посредством подделки, фальсификации фактов[4].

В толковых словарях современного русского языка дается следующее определение данному понятию – это намеренный обман с целью представить что-либо в более выгодном свете, чем есть на самом деле[5].

Интересны иллюстрации употребления этого словосочетания во фразеологическом словаре А.И. Федорова: "Ездовые пытались как-нибудь объегорить комвзвода и старшину. Те сообща втирали очки командиру роты, эти соответственно обрабатывали комбатов" (П. Вершигора)[6].

Очковтирательство зиждется на приукрашивании действительности, т.е. в представлении ее другому человеку в более выгодном положении, чем на самом деле, и в затушевывании недостатков или умалчивании о них. Суть втирания очков - в противопоставлении показываемого и реального. Очковтирательство проявляется в виде показухи, т.е. действий, рассчитанных на внешний эффект. Ярким примером показухи являются известные потёмкинские деревни, построенные князем Г.А. Потёмкиным в Крыму в 1787 г. перед посещением полуострова Екатериной II, эти деревни представляли собой декорации процветающих селений и были сделаны с целью убедить царицу в созидательной деятельности князя.

Очковтирательство представляет собой институциональный обман. Если обиходный, бытовой обман нацелен на получение выгоды и преимуществ для себя, на розыгрыш или на осмеяние адресата, то институциональный обман в дополнение к этому направлен на поддержание внешнего благополучия того или иного института в ущерб реальной ситуации и на статусное повышение того агента института, который рапортует о фиктивных достижениях.

Выделяют два типа очковтирательства:рапорт и плакат. Примерами первого типа очковтирательства являются рапорты о выполнении предприятием плана на 100 %, когда это не соответствует действительности, о завышенной успеваемости в школах и вузах, о раскрытии всех преступлений правоохранительными органами на определенной территории, о голосовании, в котором приняло участие 100 % населения. Во всех таких случаях четко прослеживается специфическая характеристика этой разновидности обмана - намеренное введение в заблуждение вышестоящих со стороны подчиненных.

Очковтирательство другого типа - создание позитивного образа организации (ее руководителя) в средствах массовой информации или внутри определенной корпорации. Это сообщения о производственных успехах, о поступивших в редакцию письмах трудящихся с поддержкой курса и правительства или с осуждением тех, кто выступает против этого курса. Здесь направление обмана не актуализируется[7].

В настоящей статье более подробно проанализируем ложь первого типа – в виде недостоверных рапортов, докладов. При этом ложь в докладах может выражаться не только в виде обмана, искажения реальных данных, но и в виде умалчивания. Об этом писал Л.Н. Толстой: «Мало того, чтобы прямо не лгать, нужно стараться не лгать отрицательно – умалчивая»[8] Выпячивание одних сторон, замалчивание других – типичный способ дезинформации.

Несмотря на то, что «очковтирательство» постепенно уходит в разряд архаизмов, оно не исчезло из нашей жизни. Совсем недавно был отстранены от должности и уволены командующий Балтийским флотом вице-адмирал Виктор Кравчук и ряд подчиненных ему офицеров. В качестве причин отстранения флотских военачальников в Минобороны указали "серьезные упущения в организации боевой подготовки, повседневной деятельности войск, отсутствие заботы о подчиненных, а также искажения в докладах реального состояния дел"[9].

Как видно, одной из главных претензий к высокому должностному лицу явилось искажение в докладах реального положения дел, то есть очковтирательство с его стороны, обман старших начальников. И не просто обман, а обман в официальных документах, докладах.

Сразу следует оговориться, что такой нормативно закрепленной обязанности – «быть честным», российское законодательство не содержит. По крайней мере, по отношению ко всем государственным служащим. Принятые не так давно кодексы профессиональной этики содержат требование быть честными для определенной группы специальностей: врачей, нотариусов, следователей и т.д. Однако практически у всех государственных служащих в обязанностях указано, что они должны их исполнять добросовестно, т.е. честно. Что касается военнослужащих, то на них такая обязанность быть честным возложена ст. 17 Устава внутренней службы ВС РФ.

Сказанное не означает, что после поступления на военную службу (да и на государственную службу вообще) человек уже не может обмануть. По мнению автора, обязанность быть честным распространяется только на сферу служебных обязанностей и в служебное время, за пределами которых указанная обязанность уже не действует.

Что касается докладов о состоянии дел в подчиненных воинских формированиях, то во всех силовых ведомствах существует плановая и внеплановая система отчетности и контроля. Так, в Вооруженных Силах РФ принят Табель срочных донесений - документ, определяющий перечень, порядок и сроки направления донесений, сводок, отчётов и др. отчётно-информационных документов, представляемых вышестоящему командиру (начальнику), штабу. Разрабатывается штабом и доводится до подчинённых штабов (командиров, начальников) в части, их касающейся[10].

Подписывая официальный документ, должностное лицо должно отвечать за свою подпись. Чиновник за своей подписью должен представлять наверх объективные доклады. И даже если доклад готовил не он сам, а его подчиненные, это не снимает ответственности подписавшего документ должностного лица за точность и реальность отображаемых в докладе данных.

Сбор информации о фактическом положении дел является составляющей процесса контроля исполнения. А контроль исполнения  будь то своих приказов или законодательства, уставов и пр. – это в свою очередь неотъемлемая часть самого управления. Без указанной обратной связи от управляемого объекта к субъекту управления последний не сможет достичь поставленных целей. Обратная связь (от подчиненных начальнику) представляет собой процесс информирования руководителей о соответствии фактических результатов деятельности ожидаемым или желаемым. Чем в большей степени руководитель ориентирован на достижение результата, тем в большей степени он нуждается в обратной связи через отчетность, информирующей его об эффективности деятельности. Ему нужно все время знать, насколько хорошо он работает.

Объективная информация о результатах его управляющего воздействия нужна руководителю, чтобы сравнить полученные результаты с эталоном (например, с установленными в приказах и законах требованиями), скорректировать при необходимости управленческий процесс на будущее, оценить необходимость изменения критериев оценки или поставленных задач, предусмотреть, из-за каких затруднений поставленные цели не выполняются и решить, какие ресурсы (в том числе и денежные) необходимы для устранения выявленных затруднений, применить санкции к нарушителям.

Поясним на примерах.

1. В докладах командиров воинских частей о состоянии вооружения и военной техники вся имеющаяся у них боевая и специальная военная техника указывается как полностью исправная, укомплектованная и боеготовая. Соответственно, старший начальник, изучая и систематизируя такие доклады принимает решение, что выделять денежные средства на ремонт указанного вооружения и техники не требуется, не требуется направлять специалистов с заводов-изготовителей для изучения неисправностей, не требуется проводить расследования для выявления виновных и привлечения их к ответственности и т.д.

Однако если неисправная техника в воинских частях имеется, то боеготовность воинской части ставится под угрозу, воинская часть может не справиться с поставленными задачами, соответственно могут быть не выполнены и планы боевого применения взаимодействующих воинских формирований и т.д.

2. В докладе о состоянии воинской дисциплины командир также сообщает, например, что грубых дисциплинарных проступков[11] в его воинской части не допущено. Это означает, что военнослужащие срочной службы (которых в обычном полку может быть несколько сотен, и не все они попали в армию с желанием добросовестно служить, и не все отличаются высокой нравственностью и культурой) перестали толкаться, пинаться и драться друг с другом даже по неслужебным поводам, что все даже устные приказы любых должностных лиц исполняются, при несении службы в наряде и карауле нет никаких нарушений, никакое военное имущество по вине личного состава не повреждено и не утрачено и т.п.[12] Изучив такой доклад, старший начальник может принять решение об уменьшении объема времени на мероприятия воспитательной работы, о сокращении в воинской части должностных лиц органов воспитательной работы или на замену таких должностей гражданскими лицами. Однако такого рода мероприятия еще более катализируют увеличение количества правонарушений в воинских формированиях.

3. В погоне за высокими количественными показателями прокурорские работники иногда не брезгуют таким антигосударственным методом, как очковтирательство, принесение ненужных протестов и представлений для того, чтобы создать видимость кипучей деятельности и высоких количественных показателей[13]. Автор уже описывал абсурдность ситуации, когда надзирающие военные прокуроры требуют проведения процессуальных проверок в порядке статей 144-145 УПК РФ по всем случая самотравмирования военнослужащих даже явно не криминального характера, тем самым отрывая офицеров-дознавателей от выполнения своих прямых обязанностей. А потом, выискивая мелкие нарушения при составлении процессуальных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, они отменяют их, тем самым повышая статистику произведенных ими мер прокурорского реагирования. Но вне зависимости от отмены либо не отмены прокурорскими работниками постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, всем участникам данного процесса изначально ясно, что преступления в рассматриваемом случае нет[14].

4. Начальники факультетов и кафедр военного вуза представляют по команде документы о том, что все курсанты сдали зачеты и экзамены на сессии без двоек, все получили положительные оценки. Следовательно, учебный процесс не требуется совершенствовать, не требуется разбираться в причинах плохих знаний курсантов в определенных областях учебной программы, не требуется проводить с ними дополнительные занятия по трудноусваиваемым темам, не нужно давать дополнительное время на самоподготовку, не нужно анализировать и менять сами учебные программы и т.п. Вместе с тем, если некоторый процент оценок на сессии был завышен, если на самом деле некоторые курсанты дали неудовлетворительные ответы и показали неудовлетворительные практические навыки, то нужно разбираться в причинах сложившейся ситуации и принимать меры к ее исправлению. Непринятие же мер приведет к тому, что в будущем не знающие военной специальности офицеры придут в войска и будут уже сами руководить другими военнослужащими, что может привести к гибели личного состава и срыву выполнения боевых задач.

Формы очковтирательства могут быть и не такими явными. К очковтирательству можно отнести и закрытие старых разваливающихся домов полотнищами с нарисованными на них красивыми кирпичиками и гламурными окошечками, вдоль дороги, где планируется проезд Президента России[15]. Можно к этому явлению отнести и рапорты о приеме дел и должности без каких-либо недостатков, и своеобразные отрепетированные спектакли с заранее известными вопросами к приезду высокого уровня начальников и т.п.

Существует легенда, что к посещению Г.К. Жуковым одного из военных училищ командование этого училища тщательно готовилось: курсанты подметали, мыли, красили. И запретили что-либо делать, чтобы не намусорить. Г.К. Жуков осмотрел военное училище, в ремонтной мастерской все работники были в новеньких комбинезонах, без пятен мазута и машинного масла, инструменты аккуратно разложены по полочкам, а на полу - ни единой стружки.

— А что это у вас за праздник сегодня? – спросил Жуков, нахмурив брови.

Один из солдат честно ответил:

— Встречаем Четырежды Героя Советского Союза маршала Жукова!

— И долго готовились?

— Три дня, товарищ маршал.

Тут Жуков повернулся к своей свите и грозно отчитал начальство: «Неужели вы думали, я не знаю, что, когда работают, в мастерской и опилки у станков валяются, и одежда пачкается, и инструмент не по полочкам лежит, а под рукой? Три дня люди бездельничают, а вы очковтирательством занимаетесь!».

В армейской среде очковтирательство еще более опасно, чем в обычной жизнедеятельности поскольку напрямую завязано на жизни людей и независимость государства. Ошибок военного управления мало видно в мирное время поскольку они по-настоящему, а не на бумаге будут видны только в боевой обстановке. В боевой же обстановке необъективные доклады зачастую приводят к гибели людей, причем бессмысленной, которую легко можно было бы избежать. Приведу примеры из истории Великой Отечественной Войны.

15 мая 1942 года нарком военно-морского флота адмирал Николай Кузнецов отправил в Государственный комитет обороны и ЦК ВКП(б) копии "имеющего важное значение", как писал нарком, доклада командира 3-й Гвардейской стрелковой бригады морской пехоты капитана 1-го ранга К. Сухиашвили. Одной из главных проблем Красной армии Сухиашвили называл повальный обман и очковтирательство:

"Элементы очковтирательства, ложные доклады проходят безнаказанно. Трудно получить от соседа правдивую обстановку, для установления правды приходилось производить разведку на соседа и разоблачать его во лжи. Примеры:

а) 8 ГСД (8-я гвардейская стрелковая — знаменитая панфиловская дивизия), обойдя укрепленный узел Сичева и 4-х деревень вокруг Сичева, дает мне обстановку: дорога открыта. Сичева взята, моя дивизия уже прошла и продолжает двигаться по своему маршруту (от Сичева наши пути расходились, а до этого я шел за 8 ГСД). Авангард бригады, а за ним и вся бригада подошли к очень сильно укрепленному узлу, где оборонялся противник, а я был информирован соседом, что проход очищен. Моя необстрелянная бригада внезапно попала под сильный оружейно-пулеметный огонь, а потом и минометный огонь. Желание рапортовать, что, мол, я быстро продвигаюсь вперед, заставили, видимо, командира дивизии обмануть вышестоящее командование и меня как соседа; в результате лишние жертвы, но только не у него, а у соседа.

б) Второй пример. Командир 45 бригады без боя оставил Дуброво и открыл левый фланг моей бригады, а в оперсводке докладывает только через сутки: "После упорных боев противник выбил мои части из Дуброво". Мною через свою разведку было установлено, что Дуброво оставлено соседом без боя, а немцы, не предполагая такую глупость, тоже не вошли; посланный мною взвод не успел занять, так как немцы уже успели без боя войти в Дуброво.

в) Третий пример. Командир 8 ГСД докладывает, что Соколово им взято и он продвигается вперед, тогда как я своими глазами видел, что у Соколово идет бой, и бой длился еще 2-е суток. Много таких примеров, когда значительно преувеличивают размер своего успеха".

Сухиашвили писал, что повсеместное очковтирательство ведет к колоссальным потерям:

"Безнаказанно проходит дело по отношению виновников больших потерь. Из практики убедился, что, если армейские командиры докладывают: "Приказ выполняется, медленно двигаюсь вперед мелкими группами", это значит, что сосед стоит на месте и хочет обмануть необстрелянного соседа, а своим подчиненным передает: "Вы так, полегонечку, делайте вид, что наступаете". Противник наваливается сначала на одного, самого активного, а самые активные бывают новые, необстрелянные части. Под таракановским узлом сопротивления на моих глазах разбиты наши 45 СБр, моя 75-я СБр, 8 ГСД, 117 СД, 391 СД. Все эти части подошли довольно полнокровными, но так как подходили последовательно, то все делают вид, что наступают, а свежая часть разбивается.

Очковтирательства и неправильного доклада младший должен больше бояться, чем неисполнения приказа. За неисполнение приказа кругом пугают расстрелом, а неправильным докладом я протягиваю время. Сказать, что не могу наступать, нельзя, а не наступать и докладывать: "Выполняем приказ, медленно ползем вперед мелкими группами" можно, и никто не расстреляет"[16].

О существовании очковтирательства в годы войны свидетельствуют и официальные документы того времени, причем эти случаи не единичные, они распространены на разных фронтах и в разное время.

Так, в приказе командующего войсками Ленинградского фронта командующему 42-й армии от 31 июля 1942 т. № 00182 констатируется:

Военный совет 42-й армии позволил в течение всего боя вводить себя в заблуждение, не только не приняв мер к разоблачению лживых докладов от подчиненных частей, но даже не уловил явной неправдоподобности и противоречий в докладах исполнителей. Не зная обстановки, Военный совет армии пошел по пути представления Военному совету фронта лживых, непроверенных докладов об успешном выполнении 85-й СД поставленной боевой задачи, в то время когда дивизия даже не приступала к выполнению ее.

Пунктом 4 данного приказа предписывалось навести порядок в штабах армии, дивизий и полков с тем, чтобы исключить возможность безнаказанного представления ложных докладов. Заставить штабы так организовать управление, чтобы они в любой момент могли обеспечить командованию действительное знание обстановки и ход выполнения поставленных задач войсками[17].

Командующий войсками Северо-Кавказского фронта в директиве от 6 мая 1943 г. № 005 «О недочетах в наступательных действиях войск» также приводит случаи вранья в докладах командиров подчиненных дивизий. В этой директиве Командующий требует от командиров и политорганов изжить позорнейшее явление – вранье и очковтирательство. Ни один случай неверного доклада и нечестности не оставлять без тщательного расследования и привлечения к строжайшей ответственности виновных, вплоть до предания суду Военного Трибунала[18].

Что изменилось с той поры? Наша страна не находится в состоянии крупномасштабной войны, из-за очковтирательства, пожалуй, не гибнут люди, но стиль работы многих руководителей остается прежним.

Вот как описывает уже послевоенную сдачу итоговой проверки в полку знаменитый писатель и перебежчик, бывший офицер советской армии Виктор Суворов:

В 5-й роте комиссия проверяла подготовку водителей бронетранспортеров. Всем в полку было известно, что водители имели в основном теоретическую подготовку. Тем не менее все десять справились с вождением бронетранспортера по пересеченной местности и все получили отличные оценки. Лишь много позже узнал секрет. Командир роты готовил не десять, а только пару водителей. И только на их подготовку было истрачено все топливо. Во время проверки водители по очереди забирались в бронетранспортер, где уже прятался один из двух этих асов. Едва очередной водитель закрывал люк, на его место садился ас. Вот и вся разгадка. Если бы топливо и моторесурс был разделен поровну на всех водителей, то все десять получили бы удовлетворительную, а некоторые и хорошую подготовку. Но нам этого мало! Давай отличников! И их давали. Это оборачивалось тем, что рота была полностью небоеспособной.[19]

Как видно из приведенных примеров от очковтирательства страдают и эффективность государственного управления, и права граждан, организаций, и интересы государства. Во всех вышеприведенных примерах видно, что на основе недостоверной и запаздывающей информации невозможно принимать адекватные ситуации решения. Поэтому бороться с этим явлением, конечно, нужно. Тем более, что если оставлять такие случаи безнаказанными, то данный стиль управления может быть применен теми же самыми людьми и в чрезвычайных режимах: в условиях боевых действий или чрезвычайного положения.

К слову, 14 октября 2014 г. глава Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов предложил внести в Уголовный кодекс РФ статью «Очковтирательство». По словам Федотова, эта статья должна усилить ответственность должностных лиц за предоставление заведомо ложной информации по государственным каналам и в публичной сфере[20].

В свое время Президиум Верховного Совета СССР принял Указ от 24 мая 1961 года «Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов»[21], согласно которому за очковтирательство была установлена уголовная ответственность с максимальным наказание – лишением свободы сроком до трех лет.

Целесообразно ли введение подобной статьи в современный Уголовный кодекс РФ? Полагаю, что нет. В большинстве случаев искажение отчетности, если оно повлечет серьезные вредные последствия, будет охватываться составами таких преступлений как «Халатность» или «Служебный подлог». Однако вполне возможно, что такой состав преступления пригодился бы в военное время либо в боевой обстановке. Тем более часть 3 статьи 331 УК РФ оперирует таким понятием как законодательство Российской Федерации военного времени, однако до настоящего времени федеральный законодатель его не принял.