Законный способ снижения агитационных нарушений

 

 

Как приструнить недобросовестных кандидатов

и повысить значимость комиссии, не меняя закон?

А) Описание ситуации.

Законодательство о выборах, как и всякое иное специализированное нормирование, содержит ряд предписаний и запретов, соблюдение либо игнорирование которых фактически зависит только от добросовестности того или иного кандидата, либо от эстетических амбиций их политтехнологов.

К этим, практически декларативным, требованиям относится большинство условий проведения предвыборной агитации.

Практически декларативными они обзываются здесь не потому, что за их игнорирование ни какой ответственности не предусмотрено, - она, конечно же, прописана.

Декларативны они потому, что трудозатраты (время + люди), необходимые для привлечения недобросовестного кандидата к ответственности за их нарушения, значительно превышают эффект такого привлечения.

В первую очередь, страдает информационный эффект кампании; поскольку информирование, как и агитация, - лежат в основе выбора, навязываемого избирателям всем комплексом мероприятий, именуемым избирательной кампанией.

Поэтому существование игнорируемых правил, - не есть хорошо, это не правильно.

Так, например, правилами пункта 3 статьи 54 профильного Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установлено, что экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию.

А в п. 6 той же 54-й ст. того же Закона предписан прямой запрет на распространение агитационных материалов с нарушением вышеуказанных требований.

И чё? Да ни чё.

Допустим, один из кандидатов этих правил не блюдёт и отчаянно клеит свои листовки без уведомления об этом организующей выборы комиссии. Его оппоненты – добросовестные уведомители безобразие сие узрели и, жаждая расправы над негодяем скорой и лютой, заявили о нарушении в комиссию.

Каковы обычные действия комиссии, при этом?

Как правило, - ни каких. Ведь организующая выборы комиссия и без этого сутяжничества загружена донельзя текущей работой по подготовке ко дню голосования, координацией действий нижестоящих участковых комиссий, хронической отчётностью перед вышестоящей. Ей, действительно, не до разбирательств между кандидатами.

Лишь в порядке исключения, ради интересов лоббируемого властью или по иным основаниям "выдающегося" кандидата, комиссия может отвлечься от текучки, напрячься и рассмотреть вопрос о нарушении. Во всех остальных случаях комиссия либо просто пожурит негодяя, либо пошлёт кляузников самостийно обращаться к полиционерам, прокурору или в суд.

Каков обычный результат "исключительного" рассмотрения комиссией нарушения?

Как правило, - ни какого. Материалы будут переданы либо непосредственно полиционерам, - для вялотекущего выявления факта, установления виновных и привлечения их к ответственности, либо аж прокуратуру (по привычке и с последующей передачей дела всё там же полиционерам), - где в итоге всё благополучно затихнет вдали от предвыборной кампании и избирателей.

Ведь для прокуратуры и полиции выборы, - это не их война. Конечно же, совещалово проводятся и установки на них даются; но при всём, при этом у этих органов свои планы по раскрываемости, своя отчётность по борьбе с преступностью и нет медалей за активное участие в выборах.

Даже если вообразить невероятное: кандидата – злостного нарушителя, привлекли-таки, аж к административной ответственности, да ещё успели это сделать до дня голосования; - то и это предвыборное Событище остаётся вдалеке от внимания рядовых избирателей. Мало ли административно привлечённого народу нас окружает?

В итоге многодневных и трудоёмких хлопот, затраченных избирательными штабами добросовестных кандидатов, комиссией, правоохранителями и судом, злоумышленник отделывается лишь лёгким штрафом в 1000 - 1500 руб., а вся событийность от этой пирровой победы растворяется в предвыборных штабах его оппонентов, да среди актива. До сведения рядовых избирателей инфа о злодеянии и каре за него, либо не дойдёт вовсе, либо дойдёт в такой извращённой множественными пересказами форме, что без бутылки уже и не разберёшь: кто прав, а кто виноват.

Таким образом, при общепринятой ныне традиции спихивания мелких нарушений в правоохранительные и прочие, далёкие от выборов органы, добросовестные кандидаты и организующие выборы комиссии оказываются бессильны против пренебрежения бессовестными кандидатами требованиями закона: о предварительном уведомлении комиссии о распространении агитационных материалов; о размещении этих материалов только в установленных местах, либо с предварительного согласия собственников иных мест их размещения; о заблаговременном представлении в комиссию согласий на использование изображений и положительных высказываний о кандидате, содержащихся в агитационных материалах; об указании в агитационных материалах всех выходных данных, предусмотренных законом; и т.д., и т.п.

В результате к моменту волеизъявления большинство избирателей остаются не сведущими в том, насколько законопослушен или беспринципен тот или иной кандидат в своём стремлении быть избранным; правомерно ли он агитировал или же жульничал?

 

Б) Предлагаемое решение.

С августа 2007 г. введён, но, увы, бездействует п. 5.1 ст. 20 профильного 67-го закона "Об основных гарантиях избирательных прав…", гласящий, чтов случае нарушения кандидатом настоящего Федерального закона соответствующая комиссия вправе вынести этому кандидату предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.

Базовые действия по реализации этой нормы сводятся к:

1) выявлению нарушения;

2) оформлению предупреждения по нему;

3) информированию избирателей об этом событии.

В части выявления нарушений (1) и вынесения предупреждений по ним (2), бездействие комиссий в реализации этого права, как правило, объясняется тотальной занятостью председателя комиссии и невозможностью созывать и проводить заседания комиссии по каждому кандидатскому "чиху".

В части доведения до сведения избирателей (3) бездействие комиссии объясняется тем, что принятый порядок финансирования её работы не предусматривает статьи расходов на подобные публикации, а СМИ, - не располагают свободными площадями для их бесплатного размещения.

От себя добавлю, что публикация в СМИ не гарантирует доведения до избирателей сведений о вынесенных кандидатам предупреждениях. Интернет, - тоже удел не многих. Вне зависимости от степени насыщенности и агрессивности проведённой агитации, мне часто приходилось в день голосования наблюдать полную неосведомлённость избирателей о кандидатах, их действительно заинтересованное разглядывание информационного плаката о биографиях и имуществе кандидатов.

Вместе с тем, при желании (если уж не соблюсти какой-то там абстрактный закон, то хотя бы поднять собственно статус комиссии в избирательной кампании и вокруг неё), все эти отговорки могут быть легко преодолены; причём, - без специального редактирования действующего законодательства.

Шаг 1.

Для выявления нарушений (1) и вынесения предупреждений по ним (2), работа комиссии организуется созданием тематической рабочей группы (по аналогии с группой по проверке подписных листов), состоящей из 1-3-5 членов комиссии с правом решающего голоса и (или) привлечённых, в порядке применения п. 19 ст. 28 профильного 67-ФЗ, сторонних специалистов, которая предварительно рассматривает соответствующие предложения членов комиссии с правом совещательного голоса, подаваемые теми в порядке применения пп. б п. 23 ст. 29 того же 67-ФЗ.

Примечание: Совчлены априори защищают права и интересы назначивших их кандидатов, делая это как путём проверки-перепроверки избирательных документов других кандидатов-оппонентов, - ради выявления допущенных ими нарушений, так и путём проверки-перепроверки документов и действий комиссии, - ради минимизации административного воздействия на неё в интересах лоббируемого властью или самой комиссией кандидата.

Будучи по совместительству членом избирательного штаба своего кандидата, совчлен комиссии лучше голосующих её членов знает текущую ситуацию в округе с агитацией, проводимой оппонентами его кандидата.

Поэтому логично будет направить праведные устремления совчленов на выявление, предварительную фиксацию и нормативно-правовое обоснование нарушений, совершаемых кандидатами.

Главное, - чтобы их предложения по содержанию были не огульны, по принципу: "Баба яга против, - и всё тут!"; а достаточно конструктивны, - то есть доказательны, нормативно обоснованны и уже содержащими в себе проект предлагаемого решения.

С учётом очевидного предвзятого отношения совчленов к действиям оппонентов, фильтрацию выявленных ими нарушений целесообразно возложить на гипотетически объективную рабочую группу. Этой группе вверяется проверка доказательств и оценка доводов, приведённых совчленом в предложении, и при наличии оснований, - редактирование проекта решения-предупреждения, выносимого на очередное заседание комиссии.

Наконец, собственно комиссии остаётся лишь проголосовать по соответствующему вопросу повестки дня, - что уже сделать не сложно и не долго.

В итоге основное по трудоёмкости и затратам бремя по выявлению, фиксации и квалификации нарушения возлагается на самих кандидатов (в лице их штабов и совчленов), а не спихивается посторонним для выборов правоохранительным органам. Рабочей группе и комиссии в целом остаётся только проверить и оценить работу, проделанную одними кандидатами против других кандидатов. Дело в целом остаётся в ведении, а, стало быть, и под полным контролем комиссии. И потому при его ведении комиссия остаётся не зависимой от действий и решений правоохранителей и прочих органов, - как того и требует закон.

Шаг 2.

Для доведения вынесенных предупреждений до сведения избирателей используется информационный стенд (п. 3 ст. 61 профильного 67-ФЗ), размещаемый в помещении для голосования на каждом избирательном участке.

Примечание: Перечень информации, подлежащей размещению на информационном стенде согласно п. п. 3 - 8 той же 61-й ст., не является исчерпывающим. Поэтому организующая выборы комиссия, в порядкеобеспечения на соответствующей территории реализации мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, принимает соответствующее решение о содержании информационного стенда, размещаемого на участках, которым, помимо утверждения обычного информационного плаката о биографиях, имуществе и доходах кандидатах, также утверждается форма "Сведения о нарушениях кандидатами требований закона, по которым организующей выборы комиссией им вынесены предупреждения."

Такие сведения должны соответствовать формату сведений о кандидатах по размеру и алфавитному порядку их размещения, и располагаться на стенде непосредственно под биографически-имущественными сведениями о кандидатах.

В форму в хронологическом порядке в отношении каждого из кандидатов вносится краткая информация о нарушениях (что, где, когда нарушено), реквизиты соответствующего постановления комиссии и нормативно-правовое обоснование.

Передача Сведений о нарушениях в участковые комиссии для их размещения на информационных стендах производится за день до дня голосования.

Такое доведение до сведения избирателей информации о совершённых кандидатами нарушениях осуществляется в порядке информирования избирателей (ст. 45), возложенного на комиссию (п. 3 ст. 45), и предвыборной агитацией не является.

В) Пример.

В кампании по выборам депутатов представительного органа муниципального образования участвует 3 кандидата: Хороший, Плохой, Злой.

Хороший, - старается соблюдать всё.

Плохой, - единожды нарушает по неведению.

Злой, - систематически игнорирует правила предвыборной агитации.

Совчлен Хорошего по каждому факту выявленного в действиях оппонентов нарушения представляет в комиссию предложения, - согласно приложению № 1.

Комиссия рассматривает их, выносит постановления и направляет предупреждения провинившимся кандидатам, - приложение № 2.

Вместе с утверждением информационного плаката о кандидатах комиссия также утверждает форму плаката со сведениями о нарушениях.

К окончанию агитационного периода полностью формируется содержание Сведений о нарушениях (приложение № 3), которые размещаются на информационных стендах, вместе с биографическими и имущественными сведениями о кандидатах.

Накануне и в день голосования избиратели вычитывают на информационном стенде как биографические сведения о кандидатах, так и сведения об их поведении при агитации, - что положительно влияет на достоверность волеизъявления.

P.S. В прилагаемых образцах фамилии кандидатов, других лиц, наименование и номер округа изменены. Всё остальное, - действительно и опробовано.

 

 

Приложения:

1) Предложение о вынесении предупрежденияⁱ.

2) Предупреждение о выявленном нарушенииⁱⁱ

3) Сведения о нарушенияхⁱⁱⁱ