«Судьи-фокусники
Иркутской области или Дэвиду Копперфильду
и не снилось»
Афонин Игорь
Дело касается
моего клиента, который пожелал остаться
неизвестным, по своим причинам, а я, как
адвокат, не имею право выходить за рамки
желания моего доверителя. Все остальные
стороны юридического конфликта -
публичные люди и одна страховая компания
под названием Открытое акционерное
общество "Российская национальная
страховая компания" (ИНН 5407123252) или
просто ОАО «Росстрах» http://www.rosstrakh.ru/
Начну
с того, что недавно мной были получены:
вступившее в законную силу определениесудьи Братского
городского суда Иркутской областиОрловой Олеси Викторовны
о передаче из города Братска гражданского
дела по исковому заявлению моего клиента
к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового
возмещения вКуйбышевский районный суд
города Иркутска для
рассмотрения по существу и кассационное
определение, подтвердившее «правильность»
такого судебного демарша, после трех
долгих судебных дней разбирательств с
30 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года.
Надо сказать, что это только в телепередаче
«Час суда» вот тебе суд и тут же решение.
Но мы то, к такому «часу» привыкшие.
Удивляет то не это... К слову, расстояние
между городами Братск и Иркутск составляет
615 км. Время в пути: 8:21. Расход топлива:
184.5 л. (при норме 30 л. на 100 км). Стоимость
топлива: 3690 руб. (при цене 20 руб./л.)http://www.avtodispetcher.ru/distance/?from=%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA&to=%D0%98%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA
Плюс к тому, что истцу надо или самому
ехать там и жить или нанимать в Иркутске
адвоката, что получается ещё дороже и
бесконтрольно, так как, что там и как (в
суде), житель Братска просто не узнает.
Страховой
полис получал и деньги за него отдавал
мой клиент (житель Братска) в своем же
городе по адресу расположения официального
представительства ОАО «Росстрах» в
городе: ул. Депутатская, 32,
Гостиница "Братск", оф. 305-307.
Надо
сказать, что согласно уведомлению нашей
городской налоговой службы, представительство
ОАО «Росстрах» зарегистрировано в нашем
городе ещё 05 сентября
2005 года (копия прилагается).
И этот факт должен быть зафиксирован в
Едином государственном реестре
юридических лиц. Росстрах представил
суду выписку из этого реестра по состоянию
на 16 ноября 2010 года, где сведения о
Братском представительстве отсутствуют,
что уже само по себе, является нарушением
Закона самим Росстрахом. Однако, сути
дела это обстоятельство не меняет, так
как клиенты фирмы не должны страдать
из-за несвоевременной подачи сведений
Росстрахом о его новом представительстве.
И это суд, как никто другой, должен
понимать. Но не тут то было...
В
итоге, по установленным судебной
коллегией Иркутского областного суда
обстоятельствам (копия определения
прилагается), которые не могут подвергаться
сомнениям, так как они в законной силе,
с 05 сентября 2005 года ОАО «Росстрах» не
мог оказывать свои услуги жителям города
Братска, но оно это делало, так как не
знало, «наивное», еще, что будет вот
такое решение высокого Иркутского
областного суда. Это обозначает, на
юридическом языке, что ещё с сентября
2005 года, принимая от населения плату за
свои услуги ОАО «Росстрах» совершало
преступление, предусмотренное статьей
171 УК РФ (Незаконное предпринимательство),
то есть осуществление
предпринимательской деятельности без
регистрации или
с нарушением правил регистрации. Прошу
заметить, что это не я сделал такой
вывод, это установил, а значит, заставляет
делать выводы, высокий суд нашей области
в своем кассационном определении –
поверьте глазам своим.Так, этот областной суд
установил, и с ним не поспоришь, о том,
что: «Данное дело принято Братским
городским судом Иркутской области с
нарушением правил подсудности, поскольку
установлено, что в г. Братскепредставительство
страховой компании не зарегистрировано».
К такому выводу пришли публичные люди,
наделенные высокой государственной
судебной властью, согласно списку судей:Валова Г.В.,Папуша А.С. и
Степанова О.Н. К
слову надо сказать, что в моей практике
это уже не первый случай вынесения
абсолютно необоснованного кассационного
определения именно этой «святой» тройкой
судей. О них в следующих статьях. Был бы
рад, если бы эти судьи затеяли суд со
мной, связанный с защитой их чести и
достоинства...
Тем
самым суд второй инстанции узаконил
вывод нашей Братской
судьи Орловой О.В. о
том, что: «... судом достоверно
установлено, что в г. Братске
представительство страховой компании
не зарегистрировано».
Получается,
что наша судья Орлова
О.В. упомянула в своей решении,
но проигнорировала: 1)
статью 47 Конституции РФ о том, что никто
не может быть лишен права на рассмотрение
дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом; 2)уведомление о постановке
на налоговый учет ОАО
«Росстрах» в ИФНС России по
Центральному округу г. Братск Иркутской
области И - часть 2 статьи
29 Гражданского процессуального кодекса
РФ о том, что иск к организации, вытекающий
из деятельности её филиала или
представительства, может быть предъявлен
в суд по месту нахождения её филиала
или представительства.
С
подачи упомянутых мной четырех судей
в Иркутской области, вроде как, ОАО
«Росстрах» существует в городе Братске,
так как на него нашим горожанам можно
подавать в суд города Иркутска (за
тридевять земель – не наездишься), а с
юридической точки зрения ОАО «Росстрах»
в Братске не должно существовать, по
определению, так как: «... достоверно
установлено, что в г. Братске
представительство страховой компании
не зарегистрировано». Данная абсурдная
и трагикомичная ситуация больше
напоминает именитого фокусника, который
в свою шляпу ставит испуганного зайку.
Берет черную мантию и закрывает перед
зрителями его. И тут – о чудо! Мантия
убирается, и мы наблюдаем отсутствие
«бедного» зайки. Мы видим, что «косого»
по факту нет... Мы же верим своим глазам.
Верьте им! Но тут, фокусник улыбается и
грозит пальчиком, мол, это только
начало... Шоумен снова накрывает шляпу
мантией и – о да! Зайка снова в шляпе и
опять испуган таким к себе пристальным
вниманием зрителей. Зрители, в этом
случае, – это мы с вами, простые
потребители.
Вот
такие вот «пирожки»... А люди нашего
города продолжают там страховаться и
отдавать свои «кровные» признанным, по
своей сути, высоким судом незаконным
предпринимателям.
Осмелюсь
предположить, что данные судебные
решения, по вопросу, где же «спорить за
Росстрах», как говорят в Одессе,
пролоббированы самим Росстрахом.
Представляю то, как позвонили в Братский
городской суд и сказали Олесе
Викторовне: «Крутись,
как хочешь, дорогая, но что бы этот иск
был направлен в Иркутск!».
В
свете всего выше изложенного думаю, что
никакого пресловутого вступления в ВТО
России не светит, так как, никто не
захочет иметь дело с такой крайне
зависимой и лицемерной судебной системой.
Ведь это в моей практике далеко не
единственный случай. К примеру, такие
судьи Иркутского областного суда какПопова Г.А., Ринчинова Б.А.
и Шандрук Н.Н. тоже отличаются
своей «любовью» к здравому смыслу и
«порядочностью». Об этом я уже давно
поведал людям в своей статье «Обычная»
статистика или нет мира на улице Мира»,
опубликованной на сайте телепередачи
«Человек и Закон» на Первом канале (http://chelovekizakon.ru/letters/20091001/obychnaya-statistika-ili-net-mira-na-ulice-mira-177
). Фото указанных могил людей , сбитых
также на улице Мира прилагаю.
Примеры
видны сплошь и рядом. Этот же пример
одновременно поражает как своим цинизмом,
так и откровенной глупостью. Нижестоящая
судья упоминает, но сама же не замечает,
очевидных фактов, а вышестоящие её
коллеги корпоративно соглашаются с
таким «видением» закона. И это наши с
вами судьи, россияне. Одно их ежемесячное
денежное содержание дорого обходится
российскому налогоплательщику. Уж лучше
бы эти деньги дали учителям. Спрашивается,
а стоят ли наши судьи таких денег? Может
нам иностранных, более совестливых,
нанять? Ведь важен КПД от столь дорогих
для бюджета вложений. А его в России
просто нет, если подписываются такие
безответственные решения судеб простых
людей. Это статья даже не о призыве к
справедливости, а о защите здравого
смысла.
Прошу
Вас опубликовать данный материал с той
целью, что бы был хоть какой-то положительный
шанс в надзорной инстанции, которую в
Европейском суде по правам человека,
мягко говоря, не считают эффективным
средством правовой защиты (решение
ЕСПЧ по делу Tumilovichv.Russiaот 05 ноября 2009 года).
Со своей стороны гарантирую всяческую
помощь и содействие. Оригиналы судебных
решений могу предоставить для обозрения.
P.S.
Самое забавное, что согласно Российскому
Гражданскому процессуальному
кодексу ОАО «Росстрах» уже
не в праве оспорить данное судебное
решение и все что им установлено в
надзорной инстанции, так как они не
подавали частной жалобы на это решение
судьи Орловой (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Более того, с 12 мая 2011 года это решение
должно быть руководством к действию
для органов внутренних дел.
С
уважением,
Адвокат
Афонин И.Н. сот. тел. +7 3953 29-53-09
