Пермский государственный университет

e-mail: a_janny@mail.ru

Тел. 89222407297

 

 Вопрос о полной компенсации имущественных потерь остро встает перед потерпевшей стороной в случае причинения имуществу последней вреда. Проблема компенсации утраты товарной стоимости является едва ли не первоочередной в практике осуществления страховых выплат.

Сегодня законодательство не регулирует понятие утрата товарной стоимости, в связи с этим возникает множество противоречий в практике её компенсации, судебной практике. Отсутствие законодательного регулирования данного понятия является также причиной нарушения прав потерпевших при осуществлении страховых выплат по договору ОСАГО.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»^ (далее – Закон об ОСАГО) в пп. «б» п.2 ст.6 напрямую связывает перечень расходов, подлежащих возмещению страховой компанией, с возмещением реального ущерба, исключая компенсацию упущенной выгоды.

На этом положении основывается и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств^ (далее - Правила ОСАГО), где указано, что в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). Таким образом, ни Закон об ОСАГО, ни Правила ОСАГО не содержат понятие утраты товарной стоимости.

Согласно пп.«б» п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из её содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в п.64 Правил ОСАГО, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Суды и другие правоприменительные органы при решении вопроса о размере страховой выплаты руководствуются пп.«б» п.63 Правил об ОСАГО, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины утраты товарной стоимости. В частности, Арбитражный суд Удмуртской республики принял решение об оставлении заявления истца о выплате суммы утраты товарной стоимости без удовлетворения³.

Однако это нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Закона об ОСАГО, снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства.

Для потерпевших компенсация утраты товарной стоимости – это гарантированная законом обязанность страховой компании лица, виновного в ДТП. Это подтверждает п.1 ст.15 ГК РФ⁴, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необходимо определить, относится утрата товарной стоимости к реальному ущербу, упущенной выгоде и подлежит ли возмещению страховой организацией при осуществлении страховой выплаты.

Возникающий конфликт интересов был разрешен в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.⁵, где указано, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В решении Верховного суда РФ 24 июля 2007г.⁶ указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Некоторые авторы, в частности Е.А Псарева, полагают, что утрата товарной стоимости не входит в состав реального ущерба и представляет собой упущенную выгоду.⁷ Автор ссылается на п.2 ст. 15 ГК РФ, где указано, что упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Получить доход в виде товарной стоимости возможно только при одном условии – выставлении транспортного средства на продажу либо ином его отчуждении с целью получения выгоды (дохода) от такого отчуждения. Исключительно при таких обстоятельствах владелец поврежденного автомобиля (независимо от того, проводились ли ремонтно-восстановительные работы или нет) ощутит материальные потери, которые выразятся в получении от приобретателя неполной стоимости автомобиля, т.е. за вычетом суммы, на которую автомобиль был снижен в цене в результате полученных повреждений. По мнению автора, т.к. страховая организация возмещает потерпевшему реальный ущерб, но не компенсирует убытки в полном объеме, в силу прямого указания закона в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ часть убытков, которая не покрывается страховой выплатой возмещается за счет самого причинителя вреда.

Вместе с тем утрата товарной стоимости как неизбежное следствие повреждений транспортного средства, как уменьшение его товарного вида должна быть отнесена скорее к реальному ущербу, чем к упущенной выгоде.

Права владельца транспортного средства, восстановленного после ДТП, будут реально нарушены тем, что товарный (внешний) вид, эксплуатационные качества его транспортного средства будут преждевременно ухудшены, потребительские свойства снижены. Владелец автомобиля будет ощущать неблагоприятные последствия не только во время отчуждения транспортного средства, испытывая имущественные потери, но и во время обычной его эксплуатации.

Отнесение утраты товарной стоимости к реальному ущербу, подлежащему возмещению страховой организацией в силу закона, означает гарантированную защиту нарушенных имущественных прав потерпевших.

Таким образом, чтобы избежать возникновения спорных ситуаций, противоречий на практике и неблагоприятных последствий как для потерпевших, так и для страховщиков, необходимо законодательно урегулировать вопрос о компенсации утраты товарной стоимости, прямо предусмотрев в Законе об ОСАГО, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

 

 Федеральный закон РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 30.12.2006) (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.02.2007) // СПС Консультант Плюс.

 

 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263) (ред. от 18.12.2006) // СПС Консультант Плюс.

 

3 Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006г. № 17АП-1601/2006-ГК по делу № А71-4585/2006-Г16 // СПС Консультант Плюс.

 

4 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 26.06.2007) // СПС Консультант Плюс.

 

5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам): Постановление Президиума ВС РФ от 10.08.2005 // СПС Консультант Плюс.

 

6 Решение ВС РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 // Экономика и жизнь. 2007. №40.

 

7 Псарева Е.А. Проблемы соотношения утраты товарной стоимости и упущенной выгоды в свете Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Юрист. 2006. №1.