Случай, о котором я хочу Вам поведать произошёл совсем недавно в г.
Москве, он реальный (можно сказать - жизненный), а потому не буду
называть фамилию моего клиента, обозначив его литерой "Б".
Итак, в один прекрасный день ко мне обратился следователь прокуратуры и
попросил в порядке ст.49 УПК (предусматривающей случаи обязательного
участия защитника в уголовном деле) участвовать в качестве защитника при
предъявлении обвинения гражданину Б., подозреваемому в покушении на
совершение изнасилования.
Я участвовал при проведении данного следственного действия. При этом
мой клиент полностью сознался в содеянном и не без оснований полагал,
что его не будут привлекать к уголовной ответственности как лицо
страдающее тяжёлой психической болезнью. Надо сказать, что гражданина Б.
уже несколько раз до сего случая признавали виновным в совершении
общественно опасных деяний и направляли на лечение, но всякий раз он в
скором времени покидал стены "психушки" и принимался за старое.
И вот, спустя месяц после моей встречи с Б в помещении ИВС, в
консультацию где я работаю на моё имя приходит письмо от Б., содержание
которого повергло меня после первого прочтения в состояние лёгкого
замешательства. Дословно приведу лишь часть довольно длинного письма,
заключающую в себе, как мне кажется, самую суть оного. Обращаясь ко мне
гражданин Б. пишет:
"Ваше бездействие содержит очевидные признаки ст.ст.УК:
1) халатность
2) сокрытие информации (ст.140)
3) злоупотребление служебным (ст. 291)полномочием
4) пытки (ст.117)(психологические, информационные, и физические - холод,
голод по Вашей вине)
5) неоказание помощи больному должностным лицом, обязанным её оказывать
по своим служебным обязанностям (124 ст.)"
Уже серьёзно.
P.S. Воистину безграничные возможности для интерпретации даёт
юриспруденция! И всё-таки не надо забывать, что право - это не
конструктор для любителей, желающих (по примеру известной телепередачи)
соорудить нечто, восклицая при этом, что он: "Сам себе юрист"!
