Выдать немедля

Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  Как получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения без задержек? Вправе ли арбитражный суд отказать в выдаче такого исполнительного листа? Обязан ли арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, рассматривать заявленное ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в порядке, предусмотренном АПК РФ для всех ходатайств (с вызовом сторон, заслушиванием их мнения, исследованием доказательств, составлением протокола, вынесением определений), что ведет к затягиванию процедуры рассмотрения такого ходатайства?

ЕСПЧ в ряде своих решений обратил внимание на то, что п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в таких процессуальных гарантиях, как справедливое публичное и проводимое в разумный срок разбирательство дела в суде, распространяется и на защиту процесса исполнения судебных решений, которые не могут оставаться недействующими, нанося тем самым ущерб интересам одной стороны (Постановление по делу «Бурдов против России» от 07.05.2002 // Российская газета от 04.07.2002).

Неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, нарушает саму суть права на судебную защиту. Поэтому процесс исполнения судебных актов является продолжением судебной защиты и в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции входит в понятие «судебное разбирательство».

Процессуальные аспекты

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению (ст. 139 АПК РФ).

В ч. 2 ст. 140 АПК РФ указано, какие согласованные сторонами сведения должно содержать мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

В силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Нормами ч. 2 той же статьи установлено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 159 АПК РФ устанавливает общий порядок заявления ходатайств и их рассмотрения судом. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств суд выносит определения (ч. 1, 2, ст. 159 АПК РФ).

Определением АС г. Москвы от 06.04.2009 № А 40-79993/08-97-708 заявленное истцом ходатайство от 30.03.2009 судом первой инстанции было удовлетворено. Суд установил, что определенный мировым соглашением порядок погашения задолженности ответчиком был нарушен, в связи с чем истец вправе в принудительном порядке требовать погашения неисполненной части задолженности в полном объеме.

В кассационной жалобе на данное Определение должник указал, что нарушены его права на заявление возражений о фактически уплаченной сумме и истец злоупотребляет правами. По мнению заявителя, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения именно по ходатайству истца влечет обязанность для арбитражного суда, утвердившего мировое соглашение, рассмотреть заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном АПК РФ для всех ходатайств (с вызовом сторон, заслушиванием их мнения, исследованием доказательств, составлением протокола). Поскольку данный порядок судом первой инстанции соблюден не был, то права ответчика, предусмотренные нормами ст. 8, 9, 41 АПК РФ, оказались нарушены.

ФАС МО в Постановлении от 25.09.2009 № КГ-А40/9483-09, отклонив доводы кассационной жалобы о необходимости соблюдения судом порядка рассмотрения ходатайства истца в соответствии со ст. 159 АПК РФ и о нарушении прав ответчика, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, указал следующее. Довод о необходимости выдачи исполнительного листа с соблюдением общего порядка для рассмотрения ходатайств не может быть положен в основу отмены определения суда первой инстанции. Этот довод основан на ошибочно расширительном толковании заявителем норм процессуального права о порядке выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. АПК РФ не содержит норм, обязывающих суд, утвердивший мировое соглашение, рассматривать ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в порядке, предусмотренном нормами ст. 159 АПК РФ. Предусмотренный этой статьей порядок рассмотрения и разрешения судом заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц определен для:

— установления судом при разрешении спора по существу обстоятельств дела;

— исследования или истребования доказательств;

— разрешения иных вопросов, связанных с разбирательством дела по существу.

Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения соблюдение такого порядка не требуется, так как разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу при заключении мирового соглашения прекращается. Это исключает установление каких-либо новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения (ст. 138, ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Более того, поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению, а согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца.

В АС Пермского края по делу № А50-8571/2009 обратился истец с ходатайством о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уплате платежей в соответствии с мировым соглашением. Определением cуда от 12.08.2009 в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 Определение суда отменено. Ходатайство истца удовлетворено.

В Постановлении ФАС УО от 29.12.2009 № Ф09-10487/09-С3 по данному делу указано, что суд должен выдать исполнительный лист по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, незамедлительно при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Нормы АПК РФ не предусматривают вынесение арбитражным судом определения или какого-либо иного судебного акта о выдаче исполнительного листа (Постановление ФАС ЦО от 17.12.2009 № Ф10-5499/09).

Права должника

АC г. Москвы в соответствии с Определением от 16.12.2008 об утверждении мирового соглашения по делу по иску компаний «Л» и «Ф» к ООО «С» был выдан исполнительный лист на всю сумму, указанную в Определении, хотя должником часть подлежащей уплате суммы была уплачена. В жалобе в КС РФ ООО «С» оспаривало конституционность ч. 2 ст. 142 АПК РФ об исполнении мирового соглашения. По мнению заявителя, данная норма (в той мере, в какой она не предусматривает специальной процедуры исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения и в какой она допускает выдачу судом исполнительного листа для принудительного исполнения неисполненного мирового соглашения без проведения судебного заседания, без уведомления стороны-должника и предоставления ей права высказать свои возражения) нарушает его права, гарантированные ст. 34 (ч. 1) и ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.

КС РФ, изучив представленные заявителем материалы, отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «С», указав следующее. Часть 2 ст. 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII АПК РФ.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается приставом в ходе совершения исполнительных действий. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе (Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1286-О-О).

Приводите аргументы

Чтобы избежать затягивания процедуры выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, сторона, заключившая мировое соглашение, в ходатайстве о его выдаче в силу ст. 65 АПК РФ имеет возможность ссылаться на позицию, выраженную в Определении КС РФ № 1286-О-О и вышеуказанную практику судов кассационной инстанции, согласно которой:

— арбитражный суд обязан незамедлительно выдать исполнительный лист по первому обращению с заявлением о его неисполнении в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности, без проведения судебного заседания, без уведомления стороны-должника и предоставления ей права высказать свои возражения;

4 нормы АПК РФ не предусматривают вынесение арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа, а право отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения АПК РФ для суда не предусмотрено.

 ***

Дмитрий Булгаков,

судья Арбитражного суда Белгородской области,

председатель судебного состава