Таможенное законодательство

Предпочтительнее или обязательно?

отзыв на статью первого заместителя начальника СЗТУ В.Кулешова
(ЭЖ № 15 апрель 2001г.)

А.Петров, эксперт САО «Ингосстрах-С-Петербург»
Б.Нижегородцев, юрист ОАО «ПОГА-10»
bellway@spb.cityline.ru

Платон мне друг,
Но истина дороже.

Публикация статьи В.Кулешова носит знаковый характер и очень актуальна для фирм - таможенных перевозчиков и выполняющих перевозки по процедуре МДП.
До настоящего времени таможенные органы зачастую не использовали свое право требовать уплаты таможенных платежей у перевозчиков при нарушении ими статьи 254 Таможенного кодекса РФ (утрата или недоставление товаров в таможенный орган назначения). В случае привлечения к ответственности за данный вид нарушения на перевозчика налагается взыскание в виде штрафа или стоимости товара. От таможенного органа зависит применение принципов, заложенных статьей 144 ТК РФ, устанавливающей ответственность перевозчика за уплату таможенных платежей, которые могут взиматься независимо от наказания за НТП.
Поскольку срок взимания таможенных платежей не ограничен таможенным кодексом, многие перевозчики, привлеченные к ответственности в 1999-2000 году за недоставление грузов на Московскую автогрузовую таможню в 1996 году, могут в ближайшее время получить требования об уплате таможенных платежей за все те грузы, недоставка которых была инкриминирована им в делах о нарушении таможенных правил.
Полностью соглашаясь с В.Кулешовым в том, что взыскание недоимки с перевозчика возможно после появления и вменения таможенного правонарушения, не могу принять его мнение о том, что вступление в силу постановления по делу о НТП автоматически превращает ответственность перевозчика за уплату таможенных платежей, предусмотренную статьей 144 ТК РФ в обязанность.
До признания перевозчика совершившим НТП ответственность за уплату таможенных платежей лежит в соответствии со статьями 18, 118, 173 ТК РФ на декларанте. Только после вступления в силу постановления о НТП ответственным за уплату таможенных платежей становится перевозчик. Однако, необходимо разграничить понятия «ответственность» и «обязанность». По общему определению к ответственному лицу могут быть применены какие-либо санкции (требования), и тогда субъект правонарушения становится обязанным совершить определенные действия (претерпевать неблагоприятные последствия.
Для перевозчика, совершившего нарушение таможенных правил, и ставшего ответственным за уплату таможенных платежей, обязанность наступает с момента выставления ему уведомления об уплате таможенных платежей, как это предусмотрено частью 4 статьи 57 НК РФ.
В связи с тем, что обычно документы на утраченный (недоставленный) груз у перевозчика отсутствуют или изъяты и находятся в деле о НТП, перевозчик не имеет возможности рассчитать и уплатить сумму таможенных платежей.
При принятии груза к перевозке, представитель транспортной компании (водитель), в соответствии со всеми нормативными документами, должен убедится лишь в том, что количество указанных в документах грузовых мест и их маркировка, совпадают с тем, что ему загрузили в машину. А вот вопрос стоимости груза (и вообще все то, что находится внутри указанных в транспортных документах грузовых мест) перевозчика не касается и им не проверяется. Очевидно, что поскольку нет уверенности в указанных данных – перевозчик не может ими руководствоваться. Стоимость товара, его вид и прочие характеристики - могут быть подтверждены только в рамках производства по делу о нарушении таможенных правил.
После проведенного расследования в соответствии со статьей 52 НК РФ таможенный орган обязан выслать в адрес перевозчика уведомление об уплате таможенных платежей.
Обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 6.1, 23 и 57 НК РФ, исполняется добровольно только тогда, когда для налогоплательщика установлен СРОК И ОБЯЗАННОСТЬ по уплате налога. В соответствии со ст. 57 НК РФ – для каждого налога и сбора установлен свой определенный законом (НК РФ) срок. Для ПЕРЕВОЗЧИКА ни одним нормативным или подзаконным актом НЕ УСТАНОВЛЕН НИ СРОК УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, НЕ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ИХ УПЛАТЕ, то есть не может быть его добровольной уплаты, и не может производиться начисление пени^[1].
Определяя принцип разграничения налогового и таможенного законодательства автор ссылается на статью 2 НК РФ, однако не учитывает, что в соответствии со статьями 9 и 34 Кодекса «таможенные органы несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством и Налоговым кодексом». А в соответствии с п. 8 статьи 13 НК РФ – таможенные пошлины и сборы – суть ФЕДЕРАЛЬНЫЕ налоги.
Поэтому вызывают сомнение аргументы автора статьи, подтверждающие отсутствие обязанности таможенных органов выставлять требования об уплате таможенных платежей в трехмесячный срок. Отмечая, что в статье 69 НК РФ содержится норма о направлении требования об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в порядке, установленном Налоговым Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, г-н Кулешов не приводит ни одного акта таможенного законодательства, устанавливающего особенности, касающиеся срока выставления требования.
В контексте рассматриваемой нормы закона под особенностями понимаются такие нормативные акты как, например, закон «О таможенном тарифе», где указаны ставки ввозной таможенной пошлины и способы определения страны происхождения товаров или Таможенный кодекс, определяющий круг лиц добровольно уплачивающих налоги и круг лиц, с которых эти налоги могут быть взысканы, но не могут быть уплачены ими добровольно. Однако, ни таможенным кодексом, ни иным законом РФ, не определен ни сам процесс взимания таможенных пошлин и сборов, не порядок производства взимания. Это может означать лишь одно – таможенным законодательством не определены ни сроки направления налогового требования, ни его форма. В данном случае действует только Налоговый кодекс. Опровергать данное утверждение было нонсенсом (об этом говорит и судебная практика) – весьма трудно себе представить, чтобы федеральный налог, само существование которого определяется и происходит из налогового кодекса, уплачивался или взыскивался без применения налогового законодательства. Причем это исключение делалось бы только для какого-нибудь одного государственного фискального органа. Представьте себе ситуацию – Министерство по налогам и сборам производит взыскание неуплаченных налогов по налоговому кодексу, а таможенное ведомство, как хочется какому-нибудь начальнику «на местах». Смешно, если не было бы так грустно...
Вызывает удивление то, что в статье, посвященной взысканию таможенных платежей, автор не упомянул нормативный акт, разъясняющий таможенным органам порядок применения части первой НК РФ^[2].
В соответствии с этим документом, таможенные органы при взыскании таможенных платежей обязаны направлять требование об уплате налога «не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты таможенных платежей».
Предметом дополнительного обсуждения по настоящей теме может быть срок исчисления пени в соответствии со статьей 124 ТК РФ при взыскании таможенных платежей с перевозчика, а также порядок и форма выставления уведомления и требования.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, таможенные органы при взыскании таможенных платежей обязаны направлять требование об уплате налога не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты таможенных платежей.
Таможенным кодексом в ряде статей дается право таможенным органам исполнять свои функции без ограничения законом сроков. Например, статья 247 предусматривает возможность наложения взыскания за нарушение независимо от времени его совершения или обнаружения^[3], статья 124 дает право взыскивать таможенные платежи независимо от времени обнаружения факта неуплаты.
Этим можно объяснить желание таможенных органов использовать свое право на взимание таможенных платежей без учета процессуальных сроков, установленных Налоговым кодексом.
Факт появления такой статьи может быть оценен перевозчиками и другими заинтересованными лицами как пробный шар, выражающий не личное мнение автора, а руководства ГТК РФ о необходимости внести изменение в законодательство и взыскивать таможенные платежи с перевозчиков по прошествии многих лет после нарушения таможенных правил, что противоречит юридическому принципу временной приближенности применения меры ответственности к наказуемому деянию и дает таможенным органам своеобразную возможность использовать тех же перевозчиков как банк, где деньги хранятся и проценты «капают». А при «напряженке» с бюджетом, глядишь и взыскать можно...