Кадыков Юрий Анатольевич

Московское общество защиты потребителей, юрист

Интернет-сайт:http://www.mozp.org

Тема: защита прав потребителей, банковское право, персональные данные

Судебное оспаривание

не заключённых кредитных договоров

 

В статье излагается способ решения актуальной проблемы - как противостоять мошенническим действиям тех лиц, которые получают кредиты под чужим именем.

Обычно гражданин узнаёт о том, что на его имя взят кредит, когда ему начинают поступать звонки по телефону, СМС-сообщения, или письма с требованием погасить задолженность по кредиту.

Ситуация, когда кредит оформляется по утраченному (утерянному, украденному) паспорту, причём факт утраты заявлен раньше, чем оформлен кредит, здесь не рассматривается, поскольку претензии по существу снимаются предоставлением в банк документального подтверждения факта утраты паспорта.

Источниками таких требований, могут быть банк, третьи лица, обычно именуемые «коллекторами» или служба судебных приставов.

Случай, когда гражданин участвует в судебном процессе в качестве ответчика по иску банка о взыскании задолженности по кредиту, здесь не рассматривается. Данная ситуация очевидна в силу того, что ответчик никакого договора с банком не подписывал, следовательно, в правоотношения с ним не вступал. Данный вопрос, скорее всего, разрешается путём назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Во всех иных вышеописанных случаях возникает вопрос о том, каким образом оспорить внесудебное требование банка о возврате кредита, который гражданин не получал, и о том, каким образом оспорить кредитный договор, который гражданин не подписывал.

Вариант обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении здесь также не рассматривается в силу его бесперспективности. Очевидно, что на обращение гражданина будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку обратившийся гражданин никак не может быть признан потерпевшим (статья 42 УПК РФ), так как требованием банка о возврате задолженности по кредиту такому гражданину никакой вред не причинён.

Как установлено ГПК РФ, в суд с иском может обратиться лицо, чьё право нарушено (ст.ст. 3, 4 ГПК РФ).

С достаточной степенью уверенности можно предположить, что сама попытка подать иск в суд с требованием о прекращении звонков и рассылки писем, СМС-сообщений, будет безрезультатной, поскольку весьма затруднительно сформулировать, в чём состоит нарушение права истца такими действиями банка, как требование вернуть кредит.

С большой натяжкой можно увидеть нарушение банком неприкосновенности частной жизни (ст. 23 Конституции РФ).

Однако требование запрета на такую рассылку не устраняет проблему в корне, поскольку у банка, как можно предположить, имеется некий кредитный договор, в котором заёмщиком указан данный гражданин.

Поэтому решением проблемы можно считать только устранение претензий банка к гражданину по существу, а для этого необходимо оспорить имеющийся у банка кредитный договор.

Первой проблемой является то, что у гражданина не имеется документа - того самого кредитного договора, на основании которого к нему банком предъявляются претензии.

Поэтому просто невозможно выполнить формальные требования ГПК РФ (подпункт 8) часть 2 статьи 131), поскольку этот оспариваемый кредитный договор невозможно приложить к исковому заявлению, и в случае подачи такого иска, скорее всего, судьёй исковое заявление будет возвращено истцу в порядке, предусмотренном статьёй 135 ГПК РФ.

В свою очередь, если же у гражданина имеется полученный из банка по почте документ, например, требование об уплате задолженности по кредиту, то опять-таки, вряд ли такой документ можно оспорить в судебном порядке, поскольку практически весьма затруднительно сформулировать исковое заявление, чтобы утверждать, что требование кредитора к должнику об исполнении обязательства нарушает право должника, которое подлежит судебной защите. Скорее всего, такое исковое заявление будет возвращено истцу в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, для формулирования исковых требований необходимо определить, какое право гражданина, как истца, нарушено, а для приложения к исковому заявлению письменных доказательств необходимо изыскать документ, из которого такое нарушение следовало бы.

С учётом изложенного, можно построить правовую позицию истца и обосновать её письменными доказательствами, исходя из положений и практики применения действующего федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ.

В этом случае, имеют место следующие фактические обстоятельства.

Истец получил от банка требование в письменной форме о погашении задолженности по кредиту, для направления письма банк использовал персональные данные гражданина. Значит, эти персональные денные были банком каким-то образом получены, они банком хранятся и обрабатываются.

Можно сформулировать следующую правовую позицию по иску:

1) Истец не предавал банку свои персональные данные в порядке, установленном данным федеральным законом;

2) Получение, использование, обработка и другие операции с персональными данными истца, без его согласия, являются незаконными;

3) Истец имеет право, предусмотренное ФЗ «О персональных данных», оспорить получение, хранение, обработку и иные операции с персональными данными, проводимыми банком, и потребовать их уничтожения;

4) Истец имеет право оспорить действия банка по обработке персональных данных, в судебном порядке.

Таким образом, исковое заявление должно содержать:

- описание факта незаконного (по мнению истца) использования персональных данных истца. Этим фактом является использование ответчиком персональных данных истца для адресной рассылки писем и сообщений, в данном случае – письма с требованием об уплате задолженности;

- утверждение, что истец не передавал ответчику в установленном законом порядке своих персональных данных и не давал согласия на их сбор, хранение, обработку, использование;

- утверждение, что истец не заключал никаких договоров с банком, в связи с чем неприменим подпункт 2) пункта 2 статьи 6 ФЗ «О персональных данных», устанавливающий, что согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;

- обоснование правовой позиции истца ссылками на положения ФЗ «О персональных данных», в частности, что персональные данные могут обрабатываться только с согласия субъекта персональных данных, а именно:

а) на статью 17 ФЗ «О персональных данных», которая предусматривает, что нарушения, допущенные при обработке персональных данных, могут быть обжалованы в судебном порядке;

б) на пункт 3 статьи 9 ФЗ «О персональных данных», устанавливающей, что обязанность предоставить доказательства законности получения и обработки персональных данных возлагается на оператора персональных данных.

Таким образом, судебный процесс направляется по пути обязания ответчика доказать законность получения и обработки персональных данных истца, что он может сделать только предоставив суду подлинные документы с собственноручной подписью истца. Истец, со своёй стороны, подлинность подписи оспаривает, далее назначается судебная почерковедческая экспертиза. Отрицательный результат экспертизы является положительным для истца, поскольку ответчик не доказал законность получения и использования персональных данных истца. Соответственно, ожидаемым решением суда будет удовлетворение исковых требований.

В ходе исполнительного производства необходимо убедиться в том, чтобы должник представил в службу судебных приставов соответствующие документы, подтверждающие уничтожение персональных данных взыскателя.

Описанный способ защиты был успешно применён в деле по иску О. к «ОТП-банку», рассмотренному Гловинским районным судом г. Москвы.