Школьник О.А.

shkolnikoa@mail.ru

Адвокат Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов

 

Представляя в ходе исполнения своей профессиональной деятельности защиту своего доверителя – следователя одного из следственных подразделений, я обнаружил, что в наших комментариях отсутствует ясное видение правоприменения ст.303 УК РФ – фальсификации доказательств по уголовным делам. Объемы комментариев к данной статье ограничиваются общими фразами. Так, например, в Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года. (Особенная часть. Под редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева, изд-во ИНФРА М-НОРМА), в комментарии к ст.303 УК РФ, рассматривались такие понятия как «объект преступления» и «объективная сторона» преступления». Объектом преступления указывались интересы правосудия и в некоторый случаях интересы личности. Объективной же стороной фальсификации доказательств по гражданскому делу, наказание за которое предусмотрено ч.1 рассматриваемой статьи, указывалась фальсификация доказательств и представление их в суд. Что касается других частей указанной статьи – 2 и 3, предусматривающих такую же фальсификацию, но по уголовным делам - вообще отсутствовала характеристика объективной стороны. В редакции 2000г. тот же Комментарий объективную сторону ч.ч.2 и 3 ст.303 УК РФ определял как подделку или фабрикацию актов ревизий и документальных проверок, вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов. В более свежей модернизации этого Комментария (2004г., изд-во Юрайт), понятие объекта данного состава преступления вообще исчезло. Зато появилось разъяснение, с какого момента состав преступления является оконченным - с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В общем, как следует из рассмотренных Комментариев, ясности по данному вопросу нет, а чем туманней разъяснения законодателя, тем больше возможности у правоприменителя интерпретировать критерии данной статьи.

Должен сказать, что в литературе изредка пытались комментировать данную статью, но она звучала в контексте общего применения в законодательстве термина «фальсификации», что не удовлетворило автора и заставило его, будучи связанного с необходимостью защиты своего доверителя (еще неизвестно, каков из этих стимулов был сильней!), обратить пристальное внимание на статью 303 УК РФ.

Своей статье я отнюдь не замахиваюсь на что-то эпическое, но буду рад, если мои суждения покажутся для кого-то верными и, в любом случае, даже случае несогласия с моими суждениями, помогут хотя бы прикрыть пробел в данном месте законодательства.

.

Итак, статья 303 уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такой состав преступления, как фальсификация доказательств по гражданским и уголовным делам.

Слово «фальсификация" в переводе с латинского означает "подделывать".

Общественная опасность такой фальсификации - это способность деяния причинить вред общественным отношениям, конкретно - объективной оценке поведения человека с позиции государственной идеологии, морали общества. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но их отличает характер и степень общественной опасности. Именно по признаку общественной опасности данный состав преступления уголовным законодательством и включен в главу 31 УК РФ – Преступления против правосудия - исходя из важности правовых последствий, наступающих как следствие принятых по делам судебных решений. Ведь именно законность и обоснованность последних в полной мере зависит от достоверности положенных в их основу доказательств. Глава же 31 входит в Раздел 10 УК РФ - «Преступления против государственной власти», поскольку, согласно ст.10 Конституции РФ, судебная власть входит в систему государственной власти.

Объектом ст.303 УК РФ, как было указано выше, Комментарий к уголовному кодексу под редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева, который является руководящим к правоприменительной практике правоохранительных органов и суда, являются интересы правосудия, а в некоторых случаях и интересы личности.

С этого начинается мое несогласие с официальной позицией редакторов.

Как известно, понятие «состав преступления» образуют четыре группы признаков - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно ст.118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Правосудие как специфическое направление реализации государственной власти отличается от иных функций правоохранительных органов рядом признаков: оно представляет собой ведущую форму реализации судебной власти и осуществляется посредством соблюдения строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральных конституционных законах суды, что исключает возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями.

Этот вид государственной деятельности осуществляется только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел. Содержанием правосудия по гражданским делам является рассмотрение и разрешение споров, вытекающих из гражданских правоотношений и связанных с защитой прав и интересов граждан, предприятий и учреждений. В рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и применении установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдании невиновных состоит сущность правосудия по уголовным делам. Виновность обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, непосредственным объектом ст.303 УК РФ выступают интересы правосудия в объективности и законности предоставленных им материалов в качестве доказательств по гражданским и уголовным делам.

Поскольку практически любое уголовное дело, представленное для отправления правосудия, имеет в наличие потерпевшую сторону, чьи права вследствие фальсификации доказательств могут быть нарушены, то дополнительным объектом данного состава преступления могут являться как интересы личности, так и интересы юридических лиц. В иных случаях, таких как, например, незаконное производство наркотических средств (ч.1 ст.228.1 УК РФ), дополнительный объект отсутствует.

Исходя из сущности указанного выше объекта, можно сказать, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, выражена в фальсификации доказательств и предоставлении их в суд. Как для гражданских, так и уголовных дел.

По конструкции объективной стороны состав преступления является материальным – уголовная ответственность наступает с момента принятия материалов для рассмотрения судом.

В качестве примера рассмотрим такой случай. Следователь на стадии предварительно следствия сфальсифицировал доказательства виновности лица и передал материалы дела в суд, где фальсификация и была выявлена. Следователь в данном случае будет нести ответственность по ст.303 УК РФ.

Случай другой. Тот же следователь на стадии предварительно следствия сфальсифицировал доказательства виновности или невиновности лица и, не передавая дела в суд, прекратил его. Основанием прекращения при этом могут служить как реабилитирующие, так и не реабилитирующие обстоятельства. В этом случае состав преступления, предусмотренный ст.303 УК РФ отсутствует. Ответственность наступает по ст. 292 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за должностной подлог.

Субъективная сторона преступления состоит в наличии прямого умысла лица на фальсификацию доказательств, мотив и цели разнообразны.

Субъект преступления. Круг субъектов очерчен диспозицией статьи – по гражданским делам - стороны по делу: истец, ответчик, заинтересованное лицо, привлеченное в качестве такового Определением или Постановлением суда, их представитель, чьи полномочия оформлены в соответствии со ст.53 ГПК РФ и вступившие в судебный процесс. Лицо, непосредственно сфальсифицировавшее доказательства, но не являющееся стороной по делу, не несет ответственность по ст.303 УК РФ. Его ответственность может быть предусмотрена другими статьями уголовного законодательства, в зависимости от предмета, целей и мотивов фальсификации.

По уголовным делам – лицо, в соответствии со своими должностными обязанностями производящее дознание, прокурор или защитник.

В этой связи необходимо отметить, что субъектом не будет являться лицо, принявшее дело к производству в нарушение требований УПК РФ, за рамками его процессуальных прав. Таким примером может послужить уголовное дело, находящееся в производстве Иркутского областного суда. Так, прокурором одного из районов, по признакам ч.1 ст.228 УК, было возбуждено уголовное дело и определена форма производства предварительного расследования – дознание. По истечение месячного срока органы дознания, в нарушение требований п.4 ст.150 УПК РФ, требующего передачу дела органам предварительного следствия только по письменному указанию прокурора, без указания и согласия прокурора передали дело в органы предварительного следствия, где его принял по указанию начальника СО к производству следователь и провел по нему следствие, в фальсификации материалов по нему в котором его впоследствии и обвинили.

В данном случае следователь не является субъектом преступления, потому что его действия изначально являлись грубым нарушением требований к формам предварительного расследования в уголовно-процессуальном законодательстве, находилось за рамками его служебных полномочий, в связи с чем все проводимые им следственные действия по делу заведомо являлись недопустимыми в качестве доказательств и не имели правовой силы.

В этом случае действия следователя, при наличии умысла на фальсификацию доказательств, неосознания отсутствия правомочий на проведение предварительного расследования по такому делу, в силу ст.30 УК РФ должны квалифицироваться как покушение на негодный объект и образуют состав преступления, предусмотренный ст.292 УК РФ с применением ст.30 УК РФ - покушение на должностной подлог.

 

Подытоживая написанное, считаю необходимым подчеркнуть главный свой вывод: уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам наступает только в случае фальсификации таких доказательств с предоставлением их суду лицами, в чьи права и обязанности входит их собирание и предоставление суду для принятия судебного решения.