КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Преподаватель кафедры уголовного процесса

и криминалистики КемГУ Драпезо Р.Г.⁰⁰¹ ,

к.ю.н., доцент той же кафедры Зникин В.К.

Эволюционные преобразования в сфере оперативно-розыскной деятельности (ОРД) были обусловлены не только появлением кибернетики⁰⁰² , ЭВМ, но и активизацией процесса криминализации общества, государства, семьи, личности^{003 004} . Дальнейшее историческое развитие кибернетического подхода в оперативно-розыскном обеспечении неразрывно связано с применением в 70-х - 90-х годах достижений НТР. Исходя из принципов оперативно-розыскного обеспечения⁰⁰⁵ (раскрытие и расследование преступлений)⁰⁰⁶ , ее можно представить в двух формах: 1) методология кибернетического обеспечения ОРД⁰⁰⁷ и, 2) собственно кибернетические методы оперативного раскрытия и расследования преступлений^{008 009} .

1. Благодаря работам в области виктимологии⁰¹⁰ убедительно доказано, что преступник, жертва и ситуация образуют единую и подвижную криминальную

систему (рис. 1), от функционирования которой и зависит возможность реализации противоправных действий. При этом большое значение имеет поведение жертвы (*потерпевший, соучастник, преступная субкультура и т.п.), которое нередко способствует совершению преступлений, особенно сексуального характера, а в большинстве случаев провоцирует преступника⁰¹¹ .

Безусловно, поведение преступника во многом зависит от поведения жертвы. Преступление с одной стороны, разрешение конфликта между сторонами, а, с другой стороны, возникновение ряда новых конфликтов, также требующих своего разрешения. Когда преступление совершается в тесной связи с провокационными действиями жертвы, подчас невозможно отделить друг от друга личности преступника и потерпевшего. Данная ситуация наиболее ярко проявляется в случаях, когда и у жертвы, и у преступника обнаруживаются сходные личностные деформации и стереотипы поведения. Из числа убийств и причинений вреда здоровью такие ситуации составляют 40-50 %.

Вышесказанное можно представить в графической форме распределения. Приведенные в диссертационной работе А.А. Гаджиевой (2000) эмпирические данные мы попытались описать с позиции кибернетики. На рисунке 2 приведено возрастное распределение преступников с виновным (вина в форме

Рис. 2. Виктимологическая модель системы «преступник – жертва». Объяснение в тексте.

умысла), невиновным поведением и жертв с виновным (провокационным) поведением. Можно видеть, что формы (топология) распределений преступников и жертв с виновным поведением имеют высокую степень схожести (синергичны)⁰¹² . Единственное отличие - график, характеризующий девиантное поведение жертв⁰¹³ , находится ниже, что можно объяснить следующим образом: 1/3 преступлений имеет прямую зависимость от «вины» жертвы; 1/3 преступлений – результат действия среды (ситуации), другая 1/3 – связана с личными мотивациями самого преступника. Тот факт, что максимальный пик приходится на возрастной период 25-35 лет объясняется высокой социально-психологической активностью как преступника (максимально выраженная неудовлетворенность жизненной ситуацией), так и жертвы (личное, социальное и профессиональное становление может приводить к неадекватной реакции жертвы)^{014 015} .

Исходя из графической зависимости виктимологической модели «преступник – жертва», можно вывести ее формульный вид. Ее смысл в том, что оперативный работник, располагая оперативной статистикой (сводкой) по своей территории (или по региону в целом), может с той или иной долей вероятно-

сти спрогнозировать локальное появление криминальной ситуации. Иными словами, оперативник может рассчитать, когда и где произойдет то или иное преступление, а в случае его совершения, может (с определенной точностью) определить, какой преступник или преступная группировка могла совершить незаконное деяние.

2. В настоящее время начинают предприниматься робкие попытки по внедрению энтропийного подхода к оперативному раскрытию преступлений^{016 017} . Вообще, энтропия – эта величина общей энергии, отражающая степень неопределенности или беспорядка (хаоса) в изучаемой структуре (например, во власти, в организациях, коллективах, криминальных группировках, на разных уровнях обеспечения безопасности, в семьях и т.п.). Предположим, мы занимаемся раскрытием нового преступления, о котором ничего не известно, кроме того, что оно совершено одним из жителей города с миллионным населением. Вначале энтропия (или уровень неопределенности), измеряемая в двоичных единицах измерения информации - битах, будет равна 20 (log₂1000000 = 20). При этом условно предполагается, что преступление с равной вероятностью мог совершить любой житель города, включая грудных детей и стариков.

Если сначала была альтернатива – «мужчина» - «женщина», то, сняв ее, мы получим количество информации равное log₂2 = 1 - одному биту. Этим приемом можно пользоваться и дальше - вместо того, чтобы рассчитывать оставшуюся неопредел¨нность, лучше оценивать информационную емкость сообщений, по формуле: log₂ (варианты ответа) = (количество информации), но вместо числа оставшихся подозреваемых будем подставлять число возможных вариантов ответов на вопрос, позволяющих разбивать текущую неопределенность на равные части (не обязательно две). Если дополнительно стал достоверно известен возраст преступника в годах, то энтропия снизится еще на 6 бит (log₂64 = 6). При этом полагалось, что средняя продолжительность жизни составляет 64 года и все возрастные группы жителей города заполнены равномерно. А если из некоторых сообщений станет известен день рождения преступника, то энтропия уменьшится еще на 8,5 бит (log₂365 = 8,5). В сумме получается, что из 20 единиц информации, которые нам необходимы для полного раскрытия преступления, мы получили примерно три четверти.

Получаемая в остатке информация в 4,5 бита, согласно нашей теоретической модели ОРД, сравнивается с величинами информации уже совершенных и раскрытых преступлений за последние 3-и года вписанные в так называемые квадраты сетки. Информационная сетка с разлинованными квадратами нано-

сится на контролируемый оперативными работниками район (территорию). Квадраты представляют собой небольшие территории в которых совершались в последние 3-и года правонарушения. В последние (квадраты) вносятся рассчитанные величины энтропии (ценной информации) совершенных преступлений. В конечном итоге получается матрица с занесенной в каждый квадрат значением энтропии. Согласно психоанализу и теориям эргодичности и фрактальности окружающего мира⁰¹⁸ , все те ощущения и состояния которые соответствуют внутреннему миру личности преступника неизбежно аппроксимируется на ту преступную субкультуру которая сформирована в конкретном квадрате матрицы, а стало быть величина энтропии описывающая «рисунок» преступления не должна меняться у одних и тех же группировках. Значит, если сравнить величину энтропии «нового» преступления с величинами энтропии уже совершенных правонарушений и, в случае схожих значений можно судить о том, что противоправные действия совершила такая-то (конкретная) группировка или преступник.

Из таблицы 1 видно, что часть квадратов (А1;В1;С1;В2;С2) соединяются стрелками, что соответствует вероятностному взаимодействию между регистрируемыми преступными субкультурами. В настоящее время, характер (наличие) взаимосвязи определяется примерно пропорциональной убылью энтропии (ценной информации) в одном квадрате и соответствующим ее приростом в другом квадрате матрицы. Следует отметить, что уменьшение энтропии в центральном квадрате может свидетельствовать о формировании организованной преступной группировки. После чего должны быть намечены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия⁰¹⁹ .