Уголовное законодательство

Стрельба из пушки по воробям

В опубликованной в газете «Московский комсомолец» статье Александра Хинштейна от 23 января 2003 года «Генералы превратили Следственный комитет МВД в «стол заказов», правильно, на мой взгляд, указано, что в Следственном комитете при МВД РФ «...давно не расследуют серьезных дел о коррупции или многомасштабных аферах. Заниматься приходится ерундой уровня райотдела - мошенничеством, вымогательством».
Анализ показывает, что это не просто субъективная эмоциональная оценка автором публикации характера деятельности Следственного комитета, но и вполне основанная на конкретных нормативных актах претензия к характеру принимаемых к производству этим следственным органом уголовных дел.
Дела о вымогательстве и мошенничестве действительно подследственны районному следственному подразделению МВД. Что касается Следственного комитета при МВД РФ, то в соответствии с приказом Министра внутренних дел России, этот орган действительно не вправе принимать к производству и расследовать такие дела.
Следователи органов внутренних дел, к которым относятся и следователи Следственной части Следственного комитета при МВД РФ, обязаны подчиняться в своей процессуальной деятельности установленным требованиям служебной дисциплины.
Являясь должностным лицом органов внутренних дел, следователь проходит службу в органе государственной власти (Следственном комитете при МВД РФ), объем полномочий которого в рамках норм уголовно-процессуального законодательства, а также штатная численность и финансирование, определяются высшим должностным лицом - Министром внутренних дел РФ, подчиненным которого следователь является, а также приказам которого по закону обязан подчиняться.
В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288), «служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий».
Согласно п.10 Положения об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 (в ред. Указа Президента РФ от 24.11.2000 № 1937), «органы предварительного следствия возглавляет Следственный комитет, положение о котором утверждается Министром внутренних дел Российской Федерации».
В пунктах №№19., 19.9. действующего и опубликованного Приложения 1 к Приказу МВД России от 4 января 1999 г. № 1, которое называется «Положение о Следственном комитете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказа МВД РФ от 10.02.2001 № 140), сказано:
«В целях решения возложенных на него задач Следственный комитет осуществляет следующие основные функции:
...Организует производство непосредственного расследования наиболее сложных, носящих межрегиональный и международный характер организованных преступлений».
При этих обстоятельствах, если дело о вымогательстве и мошенничестве не носит указанный характер, оно должно расследоваться территориальным следственным подразделением органов внутренних дел, а не СК при МВД России.
Принятием следователем СК при МВД РФ указанного уголовного дела к своему производству, таким образом, совершается как минимум, должностное правонарушение - нарушается служебная дисциплина, выражающаяся в несоблюдении приказа Министра внутренних дел России, которым определен порядок и правила при выполнении возложенных на следователей СК при МВД России обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Другими словами, действия следователя по принятию указанного уголовного дела к своему производству, являются незаконными.
Под незаконными действиями должностного лица Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении, например, от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной прктике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», признает неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Нарушение сотрудником органов внутренних дел, каковым и является следователь СК при МВД РФ, требований приказа Министра внутренних дел России, квалифицируется как правонарушение в виде дисциплинарного проступка- нарушения служебной дисциплины, поскольку приказы издаются для того, чтобы они исполнялись всеми подчиненными, а не игнорировались ими.
Последствием такого правонарушения может быть не только привлечение к дисциплинарной ответственности нарушившего приказ сотрудника органов внутренних дел, но и (что гораздо более важно) признание полученных при таком принятии дела к производству доказательств, не имеющими юридической силы, как полученных в результате незаконных действий следователя по принятию дела к производству.
При этом следует учитывать, что в соответствии с упомянутым Положением начальник Следственного комитета при МВД и не вправе поручать следователю Следственного комитета расследование любого дела, подследственного следователям органов внутренних дел, а только дел той категории, которые указаны Министром внутренних дел в упомянутом Положении.
Есть и еще одна, но очень важная предпосылка появления негативных последствий в результате нарушения упомянутого приказа Министра внутренних дел России.
Заключается она в том, что при названном неправомерном принятии дела к производству создается реальная возможность противоправного использования Следственного комитета при МВД России, как инструмента борьбы с конкурентами с помощью реализации так называемых «заказных» дел.
Более того, при таком неправомерном принятии дела к производству создается и реальная возможность неправомерного манипулирования Следственным комитетом при МВД России даже лицами, не имеющими отношения к высшему руководству этого важнейшего федерального министерства вообще, а также к процессуальному руководству следствием в этом органе, в частности. И происходит это, как показывает мой личный опыт общения с должностными лицами СК при МВД РФ, потому, что такого рода нарушения приказа Министра до последнего просто не доводятся, а все жалобы по этому вопросу разрешаются самими второстепенными работниками Следственного комитета, чьи неправомерные действия и обжалуются.
Наконец, так работать просто нельзя и потому, что стрелять из пушки, по воробьям, как известно, невыгодно. Тем более, за деньги налогоплательщиков, на которые и содержится большой штат старших и высших офицеров Следственного комитета при МВД Российской Федерации.
Извлечение из Приказа МВД России, на который ссылался, прилагаю.

Адвокат Адвокатской палаты города Москвы
Олег Вениаминович Назаров