Уголовное законодательство

Органом предварительного следствия Додонову С.С. предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
По мнению следствия инкриминируемые ему действия совершены при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2001 года, примерно в 13 часов 13 минут, находясь в квартире 109 дома 4 по Угловому переулку в гор. Москве, после совместного распития спиртных напитков в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений драки нанёс множественные удары руками по лицу и конечностям Ткача И.И., причинив последнему мелкие ссадины в области лба, нижнего века левого глаза, кончиков и крыльев носа, правой кисти, кровоизлияниями слизистых губ, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. После этого, имея умысел на причинение смерти Ткачу И.И., схватил принадлежавший тому туристический нож и нанёс им потерпевшему не менее шести ударов в область груди, живота, поясничной области и конечностей, причинив при этом две проникающие раны живота с повреждением сальника и брыжейки тонкого кишечника, проникающую колото-резаную рану поясничной области слева с повреждением левой почки, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, две непроникающие колото-резаные раны груди слева и сквозную рану левого плеча, не являющиеся опасными для жизни. В результате, от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ран живота и раны поясничной области слева, наступила смерть Ткача И.И.
В судебном заседании подсудимый Додонов С.С. показал, что, примерно, с начала 2000 года он проживал со своей матерью в квартире 109 дома 4 по Угловому переулку. С ними также проживал сожитель матери Ткач И.И. Последний не работал и часто злоупотреблял спиртными напитками. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, Ткач И.И. часто устраивал скандалы, становясь агрессивным, избивал его мать, скандалил с ним самим. Он нередко замечал на лице у матери следы побоев, а однажды потерпевший при нем ей ударил, после чего ему пришлось вступиться за мать, и у них с Ткачом И.И. произошла стычка. 06 ноября 2001 года днём он и потерпевший находились дома. Ткач И.И. был пьян, заставил и его выпить. Потом потерпевший стал его ругать, кричать, затем бить. Он попытался уйти из квартиры, стал переодеваться. В этот момент Ткач И.И. снова напал на него, уже с ножом. Потерпевший схватил его левой рукой за половой орган, держа нож в правой руке, и сказал, что отрежет ему половой орган. Он сильно испугался, был в шоке от происходящего. В борьбе ему удалось отобрать нож у Ткача И.И., но тот продолжил нападать. Тогда он ударил потерпевшего ножом в живот. Что происходило дальше, он уже не помнит. Когда он очнулся, то Ткач И.И. лежал на полу в крови, а он находился рядом. Убивать Ткача И.И. он не хотел.
Свидетель Крайнев Р.Г., оперуполномоченный 14 отделения милиции 3 РУВД ЦАО гор. Москвы, показал, что 06 ноября 2001 года по указанию дежурного они выехали по адресу: Угловой пер., д. 4. Дежурный сообщил, что по данному адресу произошла какая-то драка. Приехав на место, в коридоре квартиры 109 они обнаружили подсудимого, в маленькой комнате лежал потерпевший. На полу были следы крови. Додонов С.С. был очень расстроен, плакал, был в стрессовом состоянии, так как был возбуждён, у него была дрожь в руках, пот на лице. В ходе осмотра в квартире был обнаружен нож.
Свидетель Волков Н.В., участковый инспектор 14 отделения милиции 3 РУВД ЦАО гор. Москвы, показал, что 06 ноября 2001 года выезжал по Угловому переулку, д. 4, где в кв.109 находился человек с ножевым ранением. В квартире они увидели Додонова С.С., который был весь в крови. Подсудимый кричал: "Дядя Ваня не умирай, живи, я не хотел тебя убивать!" Додонов С.С. пояснил, что не хотел убивать потерпевшего, он не понял как это получилось, так как ножом ему угрожал потерпевший. Подсудимый был в сильном эмоциональном возбуждении, плакал.
Свидетель Михайлов Р.А., участковый инспектор 14 отделения милиции 3 РУВД ЦАО гор. Москвы, показал, что 06 ноября 2001 года выезжал по адресу Угловой пер., д. 4. Когда приехали, увидели Додонова С.С., который был в взбудораженном состоянии, бегал, хватался за лицо, кричал что убил Ивана Ивановича. Подсудимый отвёл их в квартиру, где лежал потерпевший. Додонов С.С. рассказал, что потерпевший накинулся на него с ножом и хотел отрезать ему половые органы.
Свидетель Савин С.В., милиционер- водитель 14 отделения милиции 3 РУВД ЦАО гор. Москвы, показал, что 06 ноября 2001 года, когда они подъехали к д. 4 по Угловому пер. по указанию дежурного, то в подъезде увидели Додонова С.С., который рассказал, что зарезал человека. Подсудимый отвел их в квартиру, где они увидели Ткача И.И, который был еще жив. Потерпевший истекал кровью и умер когда приехала "скорая". Додонов С.С. был в возбужденном состоянии, сразу признавал свою вину, он был в очень расстроенном состоянии, плакал. С Ткачом И.И. он был знаком, так как неоднократно доставлял его в отделение, поскольку тот часто выпивал и устраивал дома скандалы, избивал жену и её мать.
Свидетель Ходченков В.В., сотрудник 14 отделения милиции 3 РУВД ЦАО гор. Москвы, показал, что 06 ноября 2001 года по Угловому пер. они увидели Додонова С.С., который рассказал, что убил человека и назвал квартиру. Он был очень расстроен, плакал, хватался за голову.
Свидетель Филиппов Ю.А., участковый инспектор 14, отделения милиции 3 РУВД ЦАО гор. Москвы, показал, что д. 4 по Угловому пер. это обслуживаемая им территория. В квартире 109 по данному адресу проживали Додонова О.Б. и Ткач И.И., который проживал там без прописки и регистрации. В 1996-97 годах на Ткача И.И. часто оформляли административные материалы за правонарушения, он неоднократно помещался в спец. приемник. Летом 1997 года по заявлению матери Додоновой О.В.Севостьяновой об избиении Ткач И.И. привлекался к административной ответственности. В основном потерпевшего привлекали по ст. 162 КоАП РСФСР, его неоднократно доставляли из квартиры в пьяном виде, он злоупотреблял спиртными напитками и часто скандалил дома. К уголовной ответственности Ткача И.И. не привлекали, так как Севостьянова забрала свое заявление, а Додонова О.В. просила не привлекать его к ответственности.
Свидетель Родин А.Н., участковый инспектор 14 отделения милиции 3 РУВД ЦАО гор. Москвы, показал, что по служебным делам посещал квартиру Додоновой О.В. Ткача И.И. видел в квартире один раз. Потерпевший был в нетрезвом состоянии, вел себя очень агрессивно по отношению к нему и другому сотруднику, который пришёл с ним. Агрессия выражалась в словах.
Свидетель Додонова О.Б. показала, что с 1996 года она сожительствовала с Ткачом И.И. Потерпевший пил часто и много, бывал агрессивен, часто избивал её, в связи с чем она даже попадала в больницу. Заявлений о привлечении Ткача И.И. она не писала, так как боялась его, поскольку он часто угрожал ей расправой и даже убийством. Его неоднократно забирала милиция. В 2000 году к ней в квартиру прописался её сын -Додонов С.С., после чего стал там проживать. Ткач И.И. несколько раз избивал её при сыне, а тот всякий раз заступался за неё как мог. Ткач И.И. высказывал угрозы и в его адрес, говорил, что "свернет ему шею". Она замечала у сына на теле синяки. Когда Ткач И.И. устраивал скандалы, но не трогал её, сын с ним не связывался, всегда старался уйти к себе в комнату или на улицу. Когда Ткач И.И. был трезв, у них с её сыном были нормальные отношения. По характеру Додонов С.С. был добрым и отзывчивым. Когда всё произошло, она была на работе и о случившимся узнала от работников милиции. После, убираясь в квартире, она обнаружила разорванные плавки сына, испачканные кровью. Плавки она выдала следователю.
Законный представитель Додонов С.Ю. показал, что Степан начал проживать у матери полтора года назад. Всё это время он приходил ко мне, рассказывал, что у матери постоянно происходит в квартире, что Ткач постоянно угрожал ему, избивал мать, выгонял его из квартиры. Степан нормальный, не злобный, в классе был старостой. Сын не мог вернуться к нему жить, так как после пожара их семье практически негде было жить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР судом оглашались показания свидетеля Лупенкова А.П. на предварительном следствии об обстоятельствах обнаружения им в д. 4 по Угловому пер. Додонова С.С. со следами крови на одежде (л. д. 31 -32).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ткача И.И. № 6239 при исследовании трупа обнаружены повреждения: шесть колото-резаных ран, из них проникающие две раны живота с повреждением большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, колото-резаная рана поясничной области слева с повреждением левой почки; две непроникающие колото-резаные раны груди слева; сквозная рана левого плеча; мелкие ссадины в области лба, нижнего века левого глаза, кончиков и крыльев носа, правой кисти, кровоизлияниями слизистых губ. Все повреждения носят прижизненный характер, образовались незадолго до смерти. Направление раневых каналов ран: в области живота спереди назад, в области груди слева и левого плеча - слева направо, в поясничной области сзади наперёд. Колото-резаные раны причинены предметом, которым мог быть нож. Смерть Ткача И.И. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих ран живота с повреждением большого сальника и брыжейки тонкого кишечника и раны поясничной области слева с повреждением левой почки, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями. Непроникающие и сквозная раны не представляют опасности для жизни. Определить их тяжесть не представилось возможным в связи с наступлением смерти до того, как определился исход вреда здоровью. Мелкие ссадины в области лба, нижнего века левого глаза, кончиков и крыльев носа, правой кисти, кровоизлияниями слизистых губ вреда здоровью не причинили. С причинёнными повреждениями Ткач И.И. мог значительный промежуток времени жить и совершать активные действия (передвигаться, разговаривать, кричать). В крови и моче от трупа Ткача И.И. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л. д. 85-99).
При осмотре места происшествия в квартире 109 дома 4 по Угловому переулку был обнаружен нож (л. д. 13-23), впоследствии осмотренный (л. д. 28-29) и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 30). Была также осмотрена и изъята одежда подсудимого (л. д. 25,81).
Из заключения судебно-биологических экспертиз № № 74/300, 75/301 следует, что на джинсах Додонова С.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ткача И.И., а на ноже следов крови нет (л. д. 106-112).
Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 386 следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является спортивно-туристическим и не относится к холодному оружию (л. д. 115).
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 162/02 следует, что имевшиеся на трупе Ткача И.И. колото-резаные раны причинены клинком изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами обуха (л. д. 118-124).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 152/597 следует, что повреждения у Додонова С.С. - ссадины поясничной области, правой лопаточной области и в области правой голени образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, возможно 06 ноября 2001 года, при обстоятельствах, указанных подсудимым, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Локализация и множественность повреждений позволяет исключить возможность их причинения при падении с высоты собственного роста (л. д. 134-135).
Из характеристик, представленных в прокуратуру из Профессионального училища № 29 и средней школы № 175, усматривается, что Додонов С.С. был в школе старостой класса, старостой группа на I и П курсах училища, по характеру общительный, приветливый, вежлив со старшими, правильно реагировал на замечания взрослых (л. д. 78-79). Жалоб от соседей на него не было (л. д. 76).
Судом принимались меры для получения информации в отношении Ткача И.И. Из сообщения 14 отделения милиции ОВД "Тверской" ЦАО гор. Москвы следует, что Ткач И.И. доставлялся в отдел милиции за совершение административных правонарушений. В 1997 году отделом проводилась проверка по факту нанесения Ткачом И.И. побоев матери Додоновой О.Б., было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал уничтожен за истечением срока хранения.
На предварительном следствии подсудимому была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой (л. д. 127-130) следует, что Додонов С.С. психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым. Психологический анализ позволяет заключить, что в период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, Додонов С.С. находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, спровоцированного аморальным, агрессивным и жестоким поведением потерпевшего и сопровождаемого ощущением несправедливости, чувством униженности и страхом за свою жизнь, который в свою, очередь способствовал появлению защитных форм реагирования в виде механических действий. Однако, несмотря на высокую интенсивность эмоциональной реакции в исследуемый период, она не достигала степени аффективного состояния. Указанные выводы суд, обсудив, находит верными.
Таким образом, все обстоятельства, установление которых имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности или невиновности Додонова С.С., исследованы в судебном заседании полно и всесторонне.
Прокурор в судебном заседании от обвинения Додонова С.С. в совершении убийства отказался, предложив квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
По мнению государственного обвинителя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, материалов и обстоятельств дела, свидетельствует о том, что в действиях подсудимого не было умысла на убийство, поскольку наличие у Додонова С.С. умысла на причинение смерти другому человеку не подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами. Вместе с тем установлено, что после того, как, отражая нападение Ткача И.И., подсудимый завладел его ножом, он мог убежать из квартиры и тем самым избежать продолжения противоправных действий со стороны потерпевшего, однако не сделал этого, а стал наносить ему удары ножом, что привело в конечном итоге к смерти Ткача И.И., то есть Додонов С.С. превысил пределы необходимой обороны, совершив при этом убийство.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород", разрешая дело, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле нормах права и, соответственно, об осуждении или оправдании лица, в отношении которого велось уголовное преследование. При этом состязательность в уголовном судопроизводстве во всяком случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается прокурором. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации, а также нормы ратифицированных Российской Федерацией международных договоров (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Согласно названному конституционному принципу каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее* органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Таким образом, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании, к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.
Из выше изложенного вытекает, что суд не может разрешать вопросы, связанные с предъявленным Додонову С.С. обвинением по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, не обязан мотивировать в приговоре невиновность подсудимого в убийстве при отказе прокурора от обвинения в этой части и не может выйти за рамки обвинения Додонова С.С. по поддержанной прокурором ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации.
Проанализировав приведенные доказательства, суд считает установленным тот факт, что 06 ноября 2001 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в квартире 109 дома 4 по Угловому переулку в гор. Москве, после совместного распития спиртных напитков в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений драки, начатой Ткачом И.И., Додонов С.С. и Ткач И.И. нанесли друг другу множественные удары руками по лицу и конечностям. Ткачу И.И. были при этом причинены мелкие ссадины в области лба, нижнего века левого глаза, кончиков и крыльев носа, правой кисти, кровоизлияниями слизистых губ, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Додонову С.С. были причинены ссадины поясничной области, правой лопаточной области и в области правой голени. После этого Ткач И.И. продолжил сопряжённое с насилием общественно опасное посягательство, опасное для жизни Додонова С.С., напав на него с туристическим ножом, и высказывая намерения причинить тяжкий вред его здоровью. Защищаясь, Додонов С.С. перехватил нож и нанёс им Ткачу И.И. не менее шести ударов в область груди, живота, поясничной области и конечностей, причинив при этом две проникающие раны живота с повреждением сальника и брыжейки тонкого кишечника, проникающую колото-резаную рану поясничной области слева с повреждением левой почки, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, две непроникающие колото-резаные раны груди слева и сквозную рану левого плеча, не являющиеся опасными для жизни. В результате, от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ран живота и раны поясничной области слева, наступила смерть Ткача И.И.
Таким образом, как видно из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетний Додонов С.С. находился в состоянии необходимой обороны от нападения Ткача И.И., сопряженного с насилием, опасным для жизни Додонова С.С. Ткач И.И., превосходивший подсудимого по своим физическим данным, совершил нападение в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа, был агрессивен.
Додонов С.С. же, по заключению экспертов, в этот момент находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, спровоцированного аморальным, агрессивным и жестоким поведением Ткача И.И. и сопровождаемого ощущением несправедливости, чувством униженности и страхом за свою жизнь, который в свою очередь способствовал появлению защитных форм реагирования в виде механических действий. Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, длительность психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением Ткача И.И., он не имел возможности точно оценить обстановку.
Как свидетельствуют материалы дела, момент окончания посягательства в данной ситуации для Додонова С.С. не мог быть ясен. Кроме того, локализация имевшихся на трупе телесных повреждений подтверждает показания подсудимого о том, что Ткач И.И. продолжал свои насильственные действия и после первого удара ножом.
Додонов С.С. ни на предварительном следствии, давая последовательные, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами показания, ни на суде не показывал, что желал наступления смерти Ткача И.И. и наносил удары ножом с этой целью. Об отсутствии у подсудимого умысла на убийство свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в частности, состояние, в котором находился Додонов С.С., локализация и характер повреждений, из которых половина ран не была проникающими, а также предшествующее и последующее поведение потерпевшего и подсудимого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 14 марта 2002 года № 29-ФЗ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть . при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. А согласно части 3 указанной статьи право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью.
Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Действующая на настоящий момент редакция ст. 37 УК Российской Федерации устраняет преступность такого деяния как превышение пределов необходимой обороны при условии, что вред посягающему лицу был причинён при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации, данный закон должен быть применён к Додонову С.С.
Анализ собранных по делу доказательств приводит суд к выводу о том, что в действиях подсудимого Додонова С.С., действовавшего в состоянии необходимой обороны, состав преступления отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 301, 309, 312-314, 316, 317 УПК РСФСР, суд