Публикуется постановление Суда о назначении дела к слушанию, в
составе судьи и двух народных заседателей, несмотря на то, что обвиняемый
ходатайствует о рассмотрении его дела судом присяжных, как на предварительном
следствии так и обжалует это постановление в Верховный суд (текст кассационной
жалобы прилагается), и соответственно определение коллегии Верховного суда, как
ни странно состоявшейся без участия прокурора (лучше читать сами документы) об
отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого, и назначении судебного заседания в
нарушение ст. 118 ч.3 Конституции РФ (чрезвычайный суд).
Дело № 2-390/2001
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2001 года в
Санкт-Петербурге
Судья Санкт-Петербургского городского суда по
уголовным делам Телятникова И.Н. рассмотрев, матерьялы уголовного дела по
обвинению Пупкина П. П. в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.2
УК РФ,
установила:
Данное уголовное дело подсудно Санкт-петербургскому
городскому суду по первой инстанции. Обстоятельств,
влекущих прекращение, приостановление производства по делу, не имеется.
По делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения
его в судебном заседании. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процесуального Закона
РСФСР. Обвиняемым Пупкиным П.П. заявлено ходатайство
о слушании его уголовного дела судом присяжных. Однако заявленное ходатайство не
может быть удовлетворено, поскольку суд присяжных заседателей в Санкт-Петербурге
не введен. Таким образом, уголовное дело по обвинению Пупкина П.П. надлежит
рассмотреть судом в составе председательствующего судьи и двух народных
заседателей. Мера пресечения Пупкину П.П. в виде
содержания под стражей избрана обоснованно в соответствии с требованиями Закона,
данными о личности и с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния. Оснований для
изменения Пупкину П.П. меры пресечения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 221-230 УПК РСФСР,
судья
постановила:
Уголовное дело по обвинению Пупкина П.П. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ принять к рассмотрению
Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции. В ходатайстве Пупкина
П.П. о рассмотрении его дела судом присяжных отказать. Дело назначить к
рассмотрению в открытом судебном заседании в составе председательствующего судьи
и двух народных заседателей с участием прокурора и адвоката на 10 часов 30 минут
1 октября 2001 года в зале 52 Санкт-Петербургского городского суда по адресу
Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 16. В
судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, приложенному к
обвинительному заключению. Меру пресечения Пупкину
П.П. - содержание под стражей - не изменять.
Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано в
Верховный Суд Российской Федерации в течение семи суток.
Судья: (печать) Копия верна секретарь
(подпись)
Санкт-Петербургский городской суд
191028,
С-Петербург, наб. р. Фонтанки
16
Судье Санкт-Петербургского городского
суда Телятниковой И.Н.
От обвиняемого по
уголовному делу № 30699 ст. 318 ч.2 УК РФ Пупкина П.П,
Находящегося:
Учреждение ИЗ 47/4 МЮ ГУИН РФ МедСанЧасть
Частная кассационная жалоба.
10 сентября 2001 года Судья Санкт-Петербургского
городского суда, рассмотрев матерьялы уг. Дела по обвинению Пупкина П.П. в
совершении Преступления предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ.
Установила: Обвиняемым Пупкиным П.П. заявлено
ходатайство о слушании его дела судом присяжных, однако, заявленное ходатайство
не может быть удовлетворено поскольку суд присяжных в Санкт-Петербурге не
введен. Таким образом, уголовное дело по обвинению Пупкина П.П. надлежит
рассмотреть судом в составе председательствующего судьи и двух народных
заседателей. Постановила: Уголовное
дело по обвинению Пупкина П. П. в совершении преступления, предусмотренного ст.
318 ч. 2 УК РФ принять к рассмотрению Санкт-Петербургского городского суда по
первой инстанции. В ходатайстве Пупкина П.П. о рассмотрении его дела судом
присяжных отказать. Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании
в составе председательствующего судьи и двух народных заседателей с участием
прокурора и адвоката на 10 часов 30 минут 1 октября 2001 года в зале 52
Санкт-Петербургского городского суда по адресу Санкт-Петербург, набережная реки
Фонтанки, 16. Считаю: Постановление в
этой части незаконным, и нарушающим мое конституционное право на судебную защиту
ст. 46 ч. 1 Конституции РФ. Я так же в соответствии со статьей 47 Конституции РФ
имею право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых
мое дело отнесено законом и в случае если в данной местности не введен суд
присяжных, то соответственно мое ходатайство на предварительном следствии "О
рассмотрении дела судом присяжных" презюмирует ходатайство о рассмотрении дела
вышестоящим судом в порядке ст. 38 УПК РСФСР, я имею право на рассмотрение моего
дела с участием присяжных заседателей предусмотренных законом (ст. 47 ч. 2
Конституции РФ), а именно ст. 36 УПК РСФСР, ст. 421 УПК РСФСР и в случае
невозможности рассмотрения моего дела Санкт-Петербургским городским судом с
участием присяжных заседателей Я ходатайствую о его рассмотрении в Верховном
Суде Российской Федерации.
Дело № 78-001-138 2001 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Похил А.И.
Судей - Магомедова М.М., Сергеева А.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2001 года дело по
частной жалобе подсудимого Пупкина П.П. на постановление судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2001
года.
Указанным постановление назначено судебное
заседание по данному делу на 1 октября 2001 года и судьей принято решение не
изменять меру пресечения - содержащегося под стражей.
При назначения судебного заседания судьей было рассмотрено
ходатайство подсудимого о слушании дела судом присяжных и оно было оставлено без
удовлетворения.
В частной жалобе Пупкин, считает,
что ему необоснованно не была изменена мера пресечения в виде содержания под
стражей на подписку о невыезде, а также необоснованно оставлено без
удовлетворения его ходатайство о рассмотрении дела судом
присяжных.
Заслушав доклад судьи Похил А.И.,
проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судьей обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Пупкина о
рассмотрении его дела судом присяжных, поскольку институт суда присяжных в г.
Санкт-Петербурге отсутствует.
Поскольку Пупкину
предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, судьей обоснованно
оставлена без изменения мера пресечения - содержания под стражей.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами
частной жалобы об исключении доказательств, добытых, с точки зрения Пупкина,
незаконным путем, так как при рассмотрении дела по существу суд должен
исследовать все доказательства, дать оценку в их совокупности и решить вопрос о
допустимости либо недопустимости их.
Руководствуясь ст. 332-339 УПК РСФСР, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Санкт-Петербургского городского
суда от 10 сентября 2001 года в отношении Пупкина П. П. оставить без изменения,
а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - А.И. Похил
Судьи - Магомедов М.М., Сергеев А.А,
Верно: Судья Верховного Суда (Печать) Российской Федерации (Подпись) Похил А.И,
Копии определения направлены:
Начальнику учреждения ИЗ-45/4 г. Санкт-Петербурга
Прокуратура РФ
Дело отправлено в 1 томе С-Петербургский
гс.
Обсудить материал и почитать отзывы на него можно здесь
