Ж А Л О Б А
в порядке надзора
на определение Куйбышевского районного суда г.С.-Петербурга
от 6 февраля 1995 года по делу Храпонова А.Е
Председателю Верховного Суда
Российской Федерации Лебедеву В.М.
от Храпонова Алексея Егоровича
Определением Куйбышевского районного суда г. С.-Петербурга от 6 февраля 1995 года уголовное дело в отношении меня было прекращено, а свм я передан на поруки трудовому коллективу АОЗТ "Гвардия-Плюс" для перевоспитания и исправления.
Письмом от 13 апреля 1995 года председатель С.-Петербургского городского суда отказал в надзорном опротестовании этого судебного решения.
С этим я не согласен по следующим основаниям.
Как счел установленным суд, я "незаконно носил иное холодное оружие без соответствующего разрешения". При этом в определении суда указано, что я "в неустановленном месте, у неустановленного лица купил нож (складной охотничий), изготовленный заводским способом, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, который носил при себе, не имея соответствующего разрешения, до момента своего задержания 7 января 1995 года в 14 часов 10 минут у дома №45 по каналу Грибоедова в г. С.-Петербурге, когда нож был изъят сотрудниками милиции из сумки при досмотре автомобиля ГАЗ-2410"… Указанное судебное решение считаю неправосудным по следующим основаниям. Суд не учел, что я, являясь охранником в акционерном обществе закрытого типа "Гвардия-Плюс", имею лицензию, согласно которой я вправе заниматься охранной деятельностью на территории РФ, а также имею право на ношение оружия и спецсредств.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 20 мая 1993 года №4992-1 "Об оружии", холодное охотничье оружие может приобретаться гражданами, имеющими право на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. При этом холодное охотничье оружие регистрации в органах внутренних дел не подлежит.
Таким образом, обнаружение в багажнике моей автомашины охотничьего ножа не давало каких-либо законных оснований сотрудникам милиции, а также суду квалифицировать мои действия как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 218 УК РСФСР.
Принятие указанного решения судом непонятно вдвойне и потому, что в протоколе, составленном сотрудником милиции в порядке, предусмотренном ст. 415 УПК РСФСР, прямо указано, что у меня имеется соответствующее разрешение "на право хранения и ношения оружия".
Наконец, суд не обратил внимания на то, что в протоколе, составленном органом дознания, мне вменялось не НОШЕНИЕ, а ХРАНЕНИЕ холодного оружия. Если заглянуть в ст. 218 УК РСФСР, то несложно увидеть, что законодатель не отождествил два этих понятия и признал преступным только НОШЕНИЕ холодного оружия без соответствующего разрешения. Его ХРАНЕНИЕ ни при каких обстоятельствах состава преступления не образует.
При таких обстоятельствах суд не вправе был мне вменять НОШЕНИЕ холодного охотничьего оружия при описанных в определении обстоятельствах, а обязан был при наличии прочих условий поступить в соответствии с требованиями ст.ст. 254, 255 УПК РСФСР, как того требовал п. 5 Постановления Пленума Верхованого Суда РСФСР от 24 декабря 1985 года "О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов".
На основании изложенного прошу Вас истребовать из суда дело и принести в Президиум С.-Петербургского городского суда надзорный протест, в котором поставить вопрос об изменении определения суда в части, касающейся оснований прекращения дела, поставив вопрос о прекращении дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 5 УПК РСФСР - за отсутствием в моих действиях состава преступления.
