Нужны
ли помощники судей?
Московский
адвокат Назаров
Олег Вениаминович
E-mail:puts1954@mail.ru
http://www.zakon-est.ru/
Блог: http://www.blogger.com/profile/11876689033338365586
Вся
страна озабочена борьбой с коррупцией.
И сокращением государственного аппарата.
И вроде бы, должны действовать экспертизы
на коррупционность законов и других
нормативных актов.
И в этих условиях,
когда В.В.Путин, будучи тогда Президентом
РФ, по событиям в Беслане еще 4 сентября
2004 года констатировал: «…Мы…позволили
коррупции поразить судебную и
правоохранительную сферы», продолжает
действовать институт помощников судей.
В то время как всегда хватало секретарей…
Так может эти
помощники обладают какими-то эксклюзивными
функциями, которыми не было раньше?
Смотрим
нормативную базу.
Помощник судьи:
-участвует в
рассмотрении обращений граждан Российской
Федерации, поступивших в производство
судье и в устной (письменной) форме
докладывает судье о существе обращения
с проектом ответа;
-изготавливает
проекты процессуальных и иных документов,
связанные с осуществлением профессиональной
деятельности судьи.
-оказывает помощь
судье в подготовке проектов процессуальных
документов и проектов судебных актов
по делам, находящимся в производстве
судьи;
-готовит в
письменной форме предварительное
заключение по делу (материалу), жалобе
в рамках уголовного судопроизводства,
делу об административных правонарушениях,
жалобе по нему, находящимся в производстве
судьи;
-составляет
проекты процессуальных документов.
Все это предусмотрено
разделом 5 Типового должностного
Регламента помощника председателя суда
(судьи) районного и гарнизонного военного
суда, утвержденного Приказом Судебного
департамента при Верховном Суде
Российской Федерации от 06.12.2010 №272.
Для начала
вспомним, что институт помощников судей
функционирует в историческом плане
непродолжительное время, до этого всегда
обходились двумя процессуальными
фигурами - судьи и секретаря. Тогда может
быть со временем функций стало очень
много и они изменились по характеру,
что и потребовало появления помощников
судей?
Отнюдь.
Все, то
же самое.
Более
того, с появлением повсеместной
компьютеризации судов, оснащенностью
компьютеров правовыми электронными
системами, когда, как в прошлом, не надо
собирать вырезки из законов и бюллетеней
судебной практики, а достаточно нажать
кнопку на клавиатуре компьютера для
получения нужной информации; когда
давно уже сменилось поколение судей и
появилось то, которое свободно владеет
этой техникой; когда не надо писать
ручкой процессуальные документы, шаблоны
которых опять-таки заложены в ПК, и
достаточно одним кликом их вызвать,
проставить новые реквизиты и считать
работу законченной, вся указанная в
этом Регламенте «помощь» судьям выглядит
более, чем сомнительной…
Ну, а если судья
в силу возраста, или каких иных причин,
не может овладеть новой техникой, то
значит, пора на заслуженный отдых. А то
ведь до ста лет пробивают себе возможность
сидеть на месте. Но и честь, господа,
пора бы знать. Молодым дорогу…
А если
еще учесть, что помощники судей, как
правило, недоучившиеся студенты, или
доучившиеся, но малоопытные и столь же
малознающие юристы, то их «помощь»
судье, является нередко просто вредной
для дела и прав граждан. Особенно, когда
судьи, отучившись работать при таких
«помощниках», бездумно подписывают
представленные им проекты документов.
Особенно, когда речь идет о приговорах,
состоящих из переписанных обвинительных
заключений, с анализом показаний лиц,
которые в нем значатся, но …не допрашивались
в суде. Как ни печально, такие факты
известны. А ведь речь идет о вреде,
причиненном не покупкой бракованного
малоценного товара, а о браке в документе,
ломающем судьбу человека…
Подобные факты,
к сожалению, не являются единичными.
Квалификационным коллегиям судей они
хорошо известны. Речь в данном случае,
как раз, о составлении проектов документов
вот такими «юристами».
Полно ведь у нас
юридических факультетов при заводах
железобетонных изделий. А выпускников
надо куда-то девать…
И потом,
что, речь идет о применении в работе
формул высшей математики, или законов
ядерной физики, или только с появлением
помощников судей последние стали
заниматься жалобами, составлять
процессуальные документы?
Они
всегда этим занимались. И справлялись.
И, заметим, за очень скромную зарплату.
Мне могут
возразить: а откуда резерв пополнения
судей черпать? Да из секретарей суда,
выполняющих технические функции и
пополняющих при этом свои знания и
приобретающих опыт. Как всегда это и
было. Проверено ведь практикой.
Более того,
перечисленные функции помощников
способны только развращать судей. Не
царское это, мол, дело, решение по жалобе
готовить… А ведь давно известно, что
чем меньше сам делаешь, тем меньше знаешь
и умеешь. Если голова не работает, то
превращается в рудиментарный орган…
Словом, нет
разумного объяснения существования
помощников судей с точки зрения
нормального функционирования судебной
системы. Убрать этот институт надо, а
фонд зарплаты частично перераспределить
между секретарями. На «худой конец»,
если работы становится слишком много,
то надо идти на увеличение числа не
помощников, а судей и секретарей.
Вот и решение
всех задач, обозначенных мной в начале
статьи.
В том числе и в
очень важной части, связанной с борьбой
с коррупцией в судах.
Криминалистам
очень хорошо известно, что при наличии
посредника доказывание получения взятки
должностным лицом имеет гораздо больше
сложностей, чем, как если бы речь велась
о даче-получении взятки, как говорится,
напрямую.
Поскольку
судебная сфера, по признанию руководства
страной, давно поражена коррупцией,
зачем же осложнять борьбу с ней наличием
посредников во взяточничестве в лице
помощников судей? Более того, общеизвестно,
что они нередко не только передают
судьям, но и сами не прочь под судей
взять… Когда последние, как говорится,
ни ухом, ни…
То есть,
с появлением в штате судов помощников
судей, созданы реальные условия, как
для появления в судах новых субъектов
дел о коррупционных преступлениях, так
и для осложненного мздоимства, совершаемого
судьями при их соучастии…
Что ни говори, а
наличие в суде помимо судей лишь
секретарей, выполняющих технические
функции, к появлению новых субъектов
преступлений, предусмотренных ст.290 УК
РФ, не ведет.
Об этом сказано
в пункте 5 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6
«О судебной практике по делам о
взяточничестве и коммерческом подкупе»,
согласно которому не являются субъектами
получения взятки работники государственных
органов, государственных учреждений,
исполняющие в них технические обязанности,
которые не относятся к
организационно-распорядительным или
административно-хозяйственным функциям.
И с другой
стороны, помощники судьи относятся к
субъектам этих преступлений в соответствии
пунктом 4 указанного постановления
Пленума.
Таким образом,
хотели, как лучше, а получилось, - как
всегда…
И сомнительную
«помощь» судьям и государственному
бюджету оказали, и получили при этом в
суде дополнительного субъекта получения
взятки. И это, заметьте, в условиях, когда
руководством страны еще 7 лет (!) назад
признано поражение коррупцией судебной
сферы…
В общем, куда ни
кинь, а меры - вот они, на поверхности.
Упразднить надо институт помощников
судей. А в судьи набирать людей, не только
желающих быть таковыми, но способных к
такого рода деятельности.
И не нужно для
этого никаких мудреных исследований
ведомственных НИИ, координационных
совещаний и прочей бюрократической
канители…
Или я не прав?
