Контрабанда образцов дикой природы:

объект и понятие предмета преступления

Прохоров В.Г.

Современная Гуманитарная Академия

Объектом контрабанды является установленный законом порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, указанных в диспозиции ст. 188 УК РФ.

Уголовный кодекс РФ не содержит специальных составов, предусматривающих наказание за незаконное перемещение собственно образцов дикой природы (образцов СИТЕС). В то же время, поскольку образцы дикой природы (образцы СИТЕС) признаются товарами, перемещаемыми через границу России, к ним применяются общие правила. Основным составом преступления, связанным с незаконным перемещением товаров через границу, признается контрабанда (ст. 188 УК РФ).

Объектомданного вида преступлений является товар – образцы дикой природы (образцы СИТЕС). В данном случае важно определить, что является товаром. Приказ ГТК РФ от 24.11.1999 № 815 «Об утверждении правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации» предусматривает перемещение любых товаров, за исключением товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию и вывозу из Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контрабанда образцов дикой природы (образцов СИТЕС) – классическое предметное преступление.

При определении состава какой-либо статьи УК РФ после объекта преступления принято рассматривать его предмет – материальный объект внешнего мира, в связи с которым или по поводу которого совершено преступление. Предмет в статье о контрабанде – конститутивный признак. Именно по предмету различаются части 1 и 2 ст. 188 УК РФ. «Учитывая характер незаконно перемещаемых через таможенную границу предметов, можно признать, что контрабанда в ряде случаев (ч. 2 ст. 188) является посягательством на национальную и общественную безопасность, экологические, культурные и другие интересы России» [2, с. 182].

В ч.1 ст.188 УК РФ названы «иные предметы», но самого определения «иных предметов» в законодательстве нет, что порождает на практике немало проблем. Под «иными предметами» понимается разновидность товаров, которые либо не указаны в ч.2 ст.188 УК, либо не обладают потребительской стоимостью [3, с. 25]. К этим предметам некоторые исследователи относят контрабанду дериватов: желчь медведя, мускус кабарги, скелеты и мелкие кости тигров, панты пятнистого оленя, дикоросы, а также отдельные виды морской продукции [4, с. 10]. В Комментариях к КоАП РФ Е.И. Майорова дает следующее определение дериватов: «Под дериватами следует понимать объекты, являющиеся производными от редких или находящихся под угрозой исчезновения животных (в разных документах в качестве дериватов называются шкуры и скелеты уссурийского тигра, желчь бурого медведя, панты, рог носорога и пр.)» [5, гл. 8].

Предмет преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, имеет уголовно-правовое значение. Как отмечает Л.Ф.Рогатых: предмет общественного отношения в силу своей социальной природы определяет содержание самого общественного отношения. Социальная роль перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК РФ предметов и веществ обусловлена тем, что в силу своих свойств все они источники повышенной опасности, за исключением культурных ценностей, являющихся национальным достоянием [6, с. 9].

Однако возникает резонный вопрос: а почему дикие животные и растения, и в особенности редкие и исчезающие виды флоры и фауны, не являются национальным достоянием. Они не могут быть лишь стратегически важными сырьевыми товарами, они прежде всего представляют собой национальное достояние, ценный биоресурс. Именно при наличии контроля за оборотом образцов дикой природы со стороны государства можно гарантировать их рациональное использование в интересах общества. Таким образом, преступления, совершенные с использованием образцов дикой природы, в т.ч. при их незаконном перемещении через границу, будут квалифицированы как посягательство на общественную безопасность, общественный порядок, национальное достояние и здоровье населения.

Предметом контрабанды могут быть образцы дикой природы как российского, так и зарубежного происхождения. Под иными предметами можно понимать любые имеющие стоимость образцы дикой природы, за исключением указанных в части 2 ст. 188 УК РФ. Образцы дикой природы, как предметы контрабанды отправляются и перевозятся, перемещаются в пространстве, переходят из владения, пользования, распоряжения одних лиц к другим и т.д.

Понятие «иные предметы» применимо к образцам дикой природы в том значении, которое включает в себя перечень стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей, т.к. «иных» образцов дикой природы (образцов СИТЕС) просто не существует.

А.В.Грязнов отмечает, что при описании предмета контрабанды как товара и иных предметов (ч.1 ст.188 УК РФ), допущена тавтология: «иные предметы» – также являются товаром, ничем иным они и быть не могут. В связи с этим обосновывается предложение об исключении указания на «иные предметы» из текста ст.188 УК РФ [7, с. 114-115].

С другой стороны, «иные предметы» могут быть представлены объектами международного обмена, которые не подпадают под понятие «товары» и не названы в ч. 2 ст. 188 УК, но выступают как объекты гражданских прав. Это могут быть те случаи, когда перемещение осуществляется с наруше­нием специальных правил. Например, вывоз или ввоз отдельных видов флоры или фауны, на перемещение которых требуется разрешение Административного органа СИТЕС и торговля которыми запрещена. Однако сам факт владения такими предметами при отсутствии подобного разрешения есть результат неправомерных действий, что исключает законность владения этими предметами в связи с торгово-экономическим обменом.

В ст. 188 УК предмет контрабанды сформулирован двояко: а) исходя из родового понятия — товары и иные предметы; б) по видовому понятию — указаны и стратегически важные сырьевые товары и культурные ценности, к которым относятся дикие животные и растения, их части и дериваты, и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации.

Заслуживает внимания предложение разделить контрабанду на два самостоятельных состава и поместить в разные разделы кодекса. Состав преступления, где предметом незаконного перемещения через таможенную границу являлись товары, транспортные средства, иные ценности, в том числе культурные, относить к числу хозяйственных преступлений; контрабанду же иных предметов – наркотических средств, сильнодействующих и иных опасных для здоровья веществ, оружия массового поражения и других, обладающих общеопасными свойствами, стратегически важных сырьевых товаров – к числу преступлений против общественной безопасности [8, с. 58]. Следовательно,контрабанда образцов дикой природы будет относиться к преступлениям против общественной безопасности.

Согласно теории таможенного права, «недви­жимые вещи, находящиеся в одном и том же месте, обладающие индивидуальными признаками, как правило, не являются предме­тами таможенного регулирования. Иногда объекты недвижимости (здания, сооружения, растения на корню) могут стать движимыми и как таковые предметами таможенного регулирования. В этом слу­чае говорят о «будущей движимой собственности» [9, с. 29-30]. Из данных рассуждений следует, что недвижимое имущество может быть предметом внешнеэкономической сделки и в случае его неза­конного перемещения через таможенную границу РФ при наличии всех других признаков образует состав кон­трабанды.

Таким образом, товары как предмет контрабанды понимаются достаточно широко: к ним относится все, что может быть предме­том внешнеторговой деятельности, и в частности образцы дикой природы.

Однако следует обратить внимание на существенный момент в правоприменительной практике при контрабанде образцов дикой природы. До настоящего времени, несмотря на наличие особого порядка регулирования ввоза и вывоза диких животных, дикорастущих растений, а также их частей и дериватов, образцы флоры и фауныне являются предметами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ. При этом правоприменительная практика придерживается двух основных путей квалификации: по ч.1 ст. 188 УК РФ, либо по ч.2 ст. 188 УК РФ, но в случае признания образцов флоры и фауны культурными ценностями. Для решения подобной проблемы будет целесообразнодополнить перечень специальных предметов контрабанды в ч. 2 ст. 188 УК РФ указанием на образцы дикой природы, если они были незаконно изъяты из критических мест обитания, либоотносятся к редким или находящимся под угрозой исчезновения видам животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ, и подпадающих под действия международных договоров Российской Федерации.

Предметом неквалифицированного вида контрабанды (ч. 1 ст. 188 УК РФ) являются товары и иные предметы. В п. 1 ст. 11 ТК РФ дано понятие только в отношении «товара», но полностью отсутствует определение в отношении понятия «иные предметы». При решении вопроса об уголовно наказуемой контрабанде необходимо, чтобы стоимость перемещаемых образцов дикой природы превышала 250 тысяч рублей (примечание к ст. 169 УК РФ). Это обусловлено тем, что обязательным условием ответственности по ч.1 ст.188 УК является крупный размер перемещаемых товаров и иных предметов.

Предметом квалифицированного вида контрабанды (ч. 2 ст. 188 УК РФ) являются: стратегически важные сырьевые товары, в т.ч.образцы дикой природы, и культурные ценности, к которым относятся коллекции редких образцов флоры и фауны.

Квалифицирующим признаком контрабанды в отличие от административных правонарушений помимо прямого перечня объектов (ч.2 ст.188) служит «крупный размер», т.е. величина стоимости объекта незаконно перемещаемого через таможенную границу. Согласно приложению к ст. 169 УК РФ крупным размером (а также крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере) признается стоимость (ущерб, доход либо задолженность) в сумме, превышающей 250 тыс. рублей, особо крупным – 1 млн. рублей.

Таким образом, при пересечении таможенной границы, провозимые без соответствующих документов образцы дикой природы признаются контрабандой в случае, если их стоимость превысит 250 тыс. рублей. В связи с этим после идентификации образца дикой природы в первую очередь необходимо установить его стоимость.

Однако в отношении контрабанды образцов дикой природы следует учитывать особый подход в определении величины их стоимости при незаконном перемещении через таможенную границу. К примеру, по словам замначальника Дальневосточной оперативной таможни Александра Брова, если у контрабандиста изъяли 200 лап медведя, получается, что он убил 50 животных. Но это не считается преступлением, ибо общая стоимость этих лап меньше 250 тыс. рублей. При этом браконьер-контрабандист, убивший одного или нескольких медведей, будет привлечен к административной ответственности, т.е. наказан небольшим штрафом. Не менее острая ситуация и с контрабандой пушнины [10, с. 1]. Следовательно, за уничтожение диких животных и растений, в т.ч. редких и исчезающих видов, даже при условии, что их общая стоимость не превышает 250 тыс. руб., следует ввести уголовную ответственность, что в значительной степени приведет к позитивным последствиям. Иными словами, следует перенести образцы дикой природы (образцы СИТЕС) в список предметов, контрабанда которых считается уголовным преступлением без учета их стоимости, также как наркотики, боеприпасы, оружие.

В настоящее время на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.07.2008г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» дано разъяснение о том, что «определяя размер контрабанды, следует исходить из регулируемых государством цен на товары, незаконно перемещенные через таможенную границу, а в случае отсутствия таких цен – из фактической (рыночной) стоимости товаров на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене товара его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов. Размер перемещаемых через таможенную границу предметов контрабанды, перечисленных в части 2 статьи 188 УК РФ, не является обязательным признаком этого состава преступления». Такое решение можно рассматривать как более прогрессивное в деле борьбы с контрабандой образцов дикой природы, но необходим более радикальный подход в реализации данного вопроса.

Следует обратить внимание на следующий аспект. К ст. 188 УК отсутствует примечание с указанием, на какой момент совершения рассматриваемого деяния должен учитываться установленный федеральным законом крупный размер, что, несомненно, можно признать пробелом законодательства. Тем более что в аналогичной ситуации применительно к другим статьям (примечание к ст. 158, 169 УК РФ) прямо указано: крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, установленный законодательством Российской Федерациина момент совершения преступления. Было бы логичным поступить таким же образом и применительно к контрабанде образцов дикой природы (образцов СИТЕС), дополнив ст. 188 УК РФ. Исходя из вышесказанного, примечание к ст. 188 УК РФ необходимо дополнить в следующей редакции:

Примечание. Крупным размером признается стоимость образцов дикой природы (образцов СИТЕС), установленная законодательством Российской Федерациина момент совершения преступления.

Реализация подобного предложения не только будет способствовать единообразному отражению в УК одинаковых обстоятельств совершения преступлений, улучшению законодательной техники, но и позволит исключить возможные ошибки в правоприменительной деятельности, в частности, при разграничении контрабанды как административно-правового деликта и контрабанды как преступления.

Если же будет реализовано предложение о переносе категории «образцы дикой природы (образцы СИТЕС)» в список предметов, контрабанда которых считается уголовным преступлением без учета их стоимости, то данное примечание утрачивает свою актуальность.

Рецензент: Майорова Елена Ивановна – декан гуманитарного факультета Московского государственного университета леса, доктор юридических наук, профессор (тел. 8(498)6873732, моб.8(916)6384371).

Литература

1. Дорожков С. Уголовно - правовая характеристика контрабанды.http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4403

2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

3. Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. Под ред. зам. нач. следственной службы Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. Федорова. – СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.

4. Родина Е.А. Проблемы расследования контрабанды биологических ресурсов и отдельных предметов (на материалах Дальневосточного региона): дис. ... канд. юрид. наук. – Владивосток, 2003.

5. Майорова Е.И. Комментарий к гл. 8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Под общ. ред. Э.Н.Ренова. Изд-во «НОРМА», Москва, 2004.

6. Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанды: Учебное пособие. СПб., 1999.

7. Грязнов А.В. Контрабанда (ст. 188 УК РФ) [Электронный ресурс]: Историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое исследование. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – М.: РГБ, 2003 (из фондов РГБ).

8. Грязнов А.В. Ответственность за контрабанду по УК РФ (принятому Государственной Думой в 3-ем чтении) // Сборник тезисов аспирантов и соискателей. - МГЮА, М., 1995.

9. Козырин А.Н. Таможенное право России. Общая часть: Учебник. М., 1995.

10. Уголовная ответственность поможет снизить объемы контрабанды. deita.ru26.07.2006г.http://www.vch.ru/cgibin/guide.cgi?table_code=12&action=show&id=10592

(Опубликовано в Журн. «Экономика, социология и право». Журнал научных публикаций. // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы: Материалы научно-практической конференции 10-15 мая 2010 г.: в 2-х т. Том 2 – Москва, 2010, № 5, май, С.128-132.)

Ключевые слова: контрабанда, образцы дикой природы, объект контрабанды, предмет контрабанды, квалифицирующий признак, стоимость образцов дикой природы, общественная безопасность, перечень специальных предметов контрабанды, момент совершения преступления.