Особенности
развития законодательства по борьбе с
экономической преступностью в СССР
1945-1953 гг.
С.В.
Богданов
кандидат
исторических наук, доцент
г. Губкин
Белгородской области
В
статье рассматриваются особенности
развития отечественного законодательства
первых послевоенных лет по борьбе с
различными проявлениями преступлений
в экономической сфере (хищениями
государственной и общественной
собственности, спекуляцией, самогоноварением,
незаконной предпринимательской
деятельностью).
Ключевые
слова: законодательство, экономическая
преступность, хищения государственной
собственности, спекуляция.
The
main peculiarities of the legislation development to prevent the
Soviet economic crime in 1945-1953.
S.V. Bogdanov
Candidate
of historical sciences, Associate
Professor of Gubkin Institute (affiliate) of Moscow State Open
University
The
article analyses the peculiarities of the Soviet legislation
development in the first post-war period aimed at the prevention of
different types of
economic crimes such as embezzlement of state and social property,
speculation, home-distilling, illegal business activity.
Key
words: legislation, economic crime, embezzlement of
state property, speculation.
В настоящее время в России
происходят масштабные изменения во
всех сферах жизни общества. Радикальные
рыночные реформы вызвали к необходимости
изменения в законодательном регулировании
охраны прав собственности, порядка
управления. Не случайно, в современных
условиях актуализируются проблемы
изучения преступности в сфере экономики
как социально обусловленного явления,
а не как простой, механической совокупности
правонарушений данного вида. Исследование
развития экономической преступности
в историческом контексте позволяет
подвергнуть более глубокому анализу
весь комплекс социально-экономических,
политических, правовых и духовных
условий её воспроизводства.
Первые послевоенные годы
характеризовались всплеском как
общеуголовной, так и разнообразием
проявлений корыстной преступности в
экономической сфере. Значительно
увеличилось количество совершенных
хищений (на 16% в 1946 г. по сравнению с 1945
г.),
а также случаев спекуляции (на 40,4% в 1946
г. по сравнению с 1945 г.).
В первые послевоенные годы
государство ориентировало правоохранительные
органы на необходимость активизации
их деятельности в борьбе с экономической
преступностью по всем направлениям. В
одном из ведомственных документов МВД
СССР указывалось: «Борьба с расхищением,
разбазариванием социалистической
собственности, спекуляцией, взяточничеством,
а также злоупотреблениями в карточной
системе является одной из первоочередных
задач, возложенных на органы МВД и
милиции. Значение этой работы в особенности
возрастает сейчас, когда страна, выполняя
задания новой пятилетки, приступила к
налаживанию товарооборота и всестороннему
развитию производства и потребления».
В 1945-1953 гг. была принята серия
нормативно-правовых актов по предотвращению
растрат, хищений в системе государственной
и кооперативной торговли:
- Постановление
Совета Министров СССР от 10 февраля 1948
г. № 248 «О взыскании ущерба, причиненного
лицами, виновными в хищении и недостаче
продовольственных и промышленных
товаров»;
- Приказ Министерства
торговли СССР от 16 февраля 1948 г. № 91 «О
взыскании ущерба, причиненного лицами,
виновными в хищении и недостаче
продовольственных и промышленных
товаров»;
- Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 13 августа
1948 г. № 15/15/У «О применении постановления
Совета Министров СССР от 10 февраля 1948
г "О взыскании ущерба, причиненного
лицами, виновными в хищении и недостаче
продовольственных и промышленных
товаров"»;
- Постановление
Совета Министров СССР от 29 мая 1948 г. №
1800 «О мероприятиях по оздоровлению
финансового состояния
потребительской
кооперации»;
- Постановление
Совета Министров СССР от 29 сентября
1948 г. № 3593 «О ходе выполнения Центросоюзом
Постановления Совета Министров СССР
от 29 мая 1948 г. № 1800 "О мероприятиях по
оздоровлению финансового состояния
потребительской кооперации"»;
- Циркулярное письмо
Министра торговли СССР от 6 декабря 1950
г. №0458 «Об усилении взыскания сумм
задолженности по недостачам, растратам
и хищениям»;
- Постановление
Совета Министров СССР от 22 декабря 1950
г. № 5018 «О злоупотреблениях в скупочных
пунктах промысловой кооперации города
Москвы»;
- Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 29
сентября 1953 г. №7 «О судебной практике
по применению конфискации имущества»;
- Приказ Министра
юстиции СССР от 25 февраля 1953 г. № 16 «О
мерах по выполнению постановления
Совета Министров СССР от 20 февраля
1953
г. № 541 "О значительных хищениях,
растратах и недостачах товаров и
денежных
средств в организациях потребительской
кооперации и Министерства торговли
СССР"».
Как видно, нормотворческая
деятельность государства на данном
направлении в первые послевоенные годы
оказалась весьма плодотворной. В то же
время, анализ данных нормативных актов
позволяет сделать вывод, что проблема
растрат и хищений в товаропроводящей
сети по-прежнему стояла очень остро.
Также в первые
послевоенные годы были приняты
законодательные акты, направленные на
предотвращение нарушений правил торговли
и усиления государственного контроля
над розничными ценами и организацией
базарной торговли:
- Приказ Министерства
торговли СССР от 10 сентября 1947 г. № 418
«Мероприятия по усилению борьбы с
нарушениями правил торговли в предприятиях
торговли и общественного питания»;
- Приказ Министерства
торговли СССР от 29 декабря 1949 г. № 1175 «О
мерах борьбы с нарушениями государственных
розничных цен и правил торговли в
организациях потребительской кооперации»;
-Постановление
Правления Центросоюза от 25
октября
1950 г. «Об усилении контроля за торговлей
организаций потребительской кооперации
на местных базарах и рынках».
Данные документы
были направлены на наведение порядка
на колхозных рынках – одно из самых
слабо контролируемых государством
место в народном хозяйстве, фактически
сосредоточие негосударственных
контрагентов.
Таким образом, в первые послевоенные
годы государственными органами была
проделана значительная работа по
совершенствованию правого обеспечения
деятельности торговых организаций,
потребительской кооперации, колхозных
рынков, некооперированных кустарей и
ремесленников. В то же время одними
законодательными актами искоренить
хищения государственной и общественной
собственности, спекуляцию, незаконную
предпринимательскую деятельность
оказалось невозможно.
С 1945 по 1948 гг. был принят ряд
законодательных актов, направленных
на повышение эффективности борьбы
правоохранительных органов с различными
видами уголовных преступлений.
Среди них Постановление Совета
Народных Комиссаров СССР от 4 октября
1945 г. «О паспортизации населения»,
Постановление ЦК ВКП (б) и Совета Министров
СССР от 27 июня 1946 г. «О мерах по обеспечению
сохранности хлеба, недопущения его
разбазаривания, хищения и порчи»,
Постановление Совета Министров СССР
от 13 сентября 1946 г., «Об усилении борьбы
со спекуляцией», Указы Президиума
Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.
«Об уголовной ответственности за хищения
государственного и общественного
имущества», «Об усилении охраны личной
собственности граждан», Закон 1948 г. «Об
уголовной ответственности за изготовление
и продажу самогона» и др.
7 июля 1945 г. Президиум Верховного
Совета СССР издал Указ «Об амнистии в
связи с победой над гитлеровской
Германией».
Согласно этому законодательному акту,
досрочному освобождению подлежали
граждане, осужденные на срок не свыше
3 лет. В то же время, амнистия не
распространялась на осужденных по
значительному кругу должностных и
хозяйственных преступлений: хищения
социалистической собственности,
фальшивомонетничество, неоднократно
осужденных за растраты.
К концу ноября 1945 г. были полностью
освобождены 620,8 тыс. человек, осужденных
на различные сроки, и 841,1 тыс. человек,
осужденных к исправительно-трудовым
работам. 212,9 тыс. человек, осужденных
более чем на три года, были сокращены
остающиеся сроки наказания. Тем не
менее, уже с октября 1945 г. – после
завершения амнистии - наблюдается рост
поступления осужденных в лагеря. Только
за четыре месяца (октябрь 1945 - январь
1946 г.) число заключенных по стране
увеличилось на 110 тыс., а ежемесячное
поступление людей в лагеря превышало
убыль из них на 25-30 тыс. человек.
Постановление Пленума Верховного
суда Союза ССР от 20 сентября 1946г. №
10/8/у «О судебной практике по делам о
спекуляции» было направлено на активизацию
борьбы с этим преступлением в хозяйственной
жизни страны.
Констатировалось, что судебная
практика по делам о спекуляции выявляла
целый ряд недоработок судебных органов:
необоснованная мягкость наказания, не
всегда присуждается конфискация
имущества осужденных, неправильная
квалификация действий привлекаемых к
ответственности. Отмечалось, что вопрос
об источниках приобретения спекулянтами
перепродаваемых ими товаров не
исследуется. При этом высший судебный
орган отмечал, что «эти товары, как
правило, приобретаются незаконным путем
в торговых организациях в результате
злоупотреблений и хищений со стороны
должностных лиц, которые таким образом
ускользают от ответственности».
Для усиления борьбы с хищениями
и спекуляцией в особо крупных размерах
в качестве указания судам предписывалось,
что эта категория дел подлежала
рассмотрению по первой инстанции в
краевых, областных судах и верховных
судах союзных и автономных республик.
26 мая 1947 г. был принят Указ
Президиума Верховного Совета СССР «Об
отмене смертной казни».
Однако это вовсе не означало то, что
наступало время либерализации
политического режима в стране.
Сопоставление данных по отдельным
видам преступлений показывает, что при
снижении общего числа осуждённых в
отчетном IV квартале, в сравнении с III
кварталом, все же есть увеличение числа
осуждённых за отдельные преступления:
за контрреволюционную агитацию (ст.
58-10 УК) осуждено больше на 72 человека
(т.е. на 15,5%), что говорит об ужесточении
идеологического давления. Хотя общее
число осуждённых за контрреволюционные
преступления (ст. 58 УК) снизилось на
5,6%.
Значительное внимание государство
вновь уделило борьбе с хищениями
государственного и общественного
имущества. В целях наиболее эффективной
борьбы с хищениями государственной и
общественной собственности руководители
наркоматов внутренних дел, юстиции,
прокуратуры и Верховного суда подготовили
на имя И.В. Сталина проект указа, по
которому наказания за хищения не в
крупных размерах ужесточались:
– хищение личной собственности
– до 3 лет,
– квалифицированное хищение –
2(3)-6(8) лет,
– хищение государственной
собственности – до 4 лет;
- квалифицированное хищение –
3-5 (10) лет.
Когда И.В. Сталин ознакомился с
проектом указа, то посчитал пределы
санкций недостаточными и внес
соответствующие изменения.
Во второй половине 1946 г. Совет
Министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли два
постановления по усилению охраны хлеба:
от 27 июня - «О мерах по обеспечению
сохранности хлеба, недопущению его
разбазаривания, хищения и порчи» и от
25 октября - «Об обеспечении сохранности
государственного хлеба». В соответствии
с ними, ввиду многочисленных случаев
хищения хлеба, правоохранительным
органам вменялось в обязанность
обеспечить сохранность и неприкосновенность
государственного хлеба, что означало
применение крайних мер.
Высшие партийные органы были
весьма озабочены проблемами противодействия
хищениям государственной собственности.
На заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) 5 марта
1947 г. по предложению секретаря ЦК ВКП(б)
А.А. Жданова была создана комиссия по
разработке предложений об усилении мер
уголовного наказания за кражу частного,
государственного и общественного
имущества.
Действительно, развитие в
послевоенный период событий с хищениями
продовольствия обнаружили явное
несоответствие действовавших еще с
начала 1930-х гг. нормативно-правовых
актов. Так, в соответствии с законом от
7 августа 1932 г. «Об охране имущества
государственных предприятий, колхозов
и кооперации и укреплении общественной
(социалистической) собственности»
предусматривалось применение смертной
казни с заменой при смягчающих
обстоятельствах высшей меры наказания
лишением свободы на срок 10 лет.
Однако, как показывает судебная
практика, в послевоенный период по
данному виду преступлений смертная
казнь применялась крайне редко, даже
при крупных хищениях государственной
и общественной собственности. В то же
время Указ от 4 июня 1947 г. предусматривал
увеличение срока наказания за хищения
государственного и общественного
имущества до 25 лет, что фактически
ужесточало санкцию за этот вид
хозяйственных преступлений.
Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 4 июня 1947 г. «О хищении
государственного и общественного
имущества» был «издан в целях установления
единства законодательства об уголовной
ответственности за хищение государственного
и общественного имущества и усиления
борьбы с этими преступлениями».
Введенное понятие хищения было
довольно широко и охватывало кражу,
присвоение, растрату и иные корыстные
посягательства на собственность.
В указе предусматривалось три
состава преступления: 1) хищение
государственного имущества; 2) хищение
колхозного, кооперативного и другого
общественного имущества; 3) недонесение
о квалифицируемом хищении.
Указ дифференцировал хищение
государственной и общественной
собственности. Санкция в первом составе
преступления (заключение в
исправительно-трудовом лагере на срок
от 7 до 10 лет – простой состав и от 10 до
20 лет – квалифицированный) превышает
ее во втором (заключение в
исправительно-трудовом лагере на срок
от 5 до 8 лет – простой состав и от 8 до
20 лет – квалифицированный), из чего
можно сделать вывод, что посягательство
на государственную собственность
считалось более опасным.
Преступления, совершенные после
издания Указов 1947 г. и предусмотренные
ими, подлежали квалификации по
соответствующим статьям Указа. В связи
с этим не подлежали применению Закон
от 7 августа 1932 г., ст. 1 Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 10 августа
1940 г. «Об уголовной ответственности за
мелкие кражи на производстве и
хулиганство», а также ст. 59/3а, 116, 162, 165,
166, 166/а, 167, ч. 2 ст. 169 УК РСФСР и соответствующие
статьи кодексов союзных республик.
В информации Управления по
проверке партийных органов ЦК ВКП(б) «О
настроениях и высказываниях населения
в связи с Указами Президиума Верховного
Совета СССР об отмене смертной казни,
об усилении охраны личной собственности
граждан, об уголовной ответственности
за хищение государственного и общественного
имущества» от 12 июня 1947 г., подготовленной
для секретарей ЦК ВКП(б) А.А. Жданова,
А.А. Кузнецова, М.А. Суслова, Г.М. Попова,
отмечалось, что советские граждане в
большинстве своем очень позитивно
отнеслись к ужесточению репрессивной
линии государства в отношении расхитителей
государственной и общественной
собственности.
Приводились следующие факты в
подтверждении эффективности указа от
4 июня 1947 г. На рыбном заводе г. Азова в
Ростовской области до опубликования
этого закона ежедневно на проходной у
рабочих изымалось 450-500 кг рыбы, после
ознакомления рабочих с указом хищение
рыбы значительно сократилось. В г.
Владимире на комбинатах «5-й Октябрь»
и «Комавангард» за время, прошедшее
после опубликования указа, не было
зарегистрировано ни одного случая
хищений государственного имущества,
тогда как раньше ежедневно задерживалось
по 10 и более работников данных предприятий
с тканями и другими ценностями.
Судебные органы также настраивались
на необходимость «отрешиться от
имеющегося еще благодушия и либерализма
и сурово карать воров, грабителей и их
пособников».
Новшеством советского
законодательства, направленного на
борьбу с хищениями государственной
собственности, являлось следующее. К
лишению свободы приговаривались также
и лица, виновные в недоносительстве по
этим преступлениям.
В кодексах союзных республик
были отменены статьи, предусматривающие
дифференцированные виды хищений
общественной и государственной
собственности и соответствующие им
наказания.
Произошла унификация состава
данного преступления, что привело к
возникновению трудностей в судебной
практике и большому произволу в судебных
решениях, постанавливавших неоправданно
суровые приговоры. Так, согласно нормам
Указа от 4 июня 1947 г. «Об уголовной
ответственности за хищение государственного
и общественного имущества», за хищение
общественного имущества без отягчающих
обстоятельств, в том числе за мелкое
хищение, минимум наказания был установлен
в 5 лет лишения свободы, а за аналогичные
хищения государственного имущества -
7 лет лишения свободы.
Государство усилило репрессии
в отношении изготовителей суррогатных
спиртных напитков. В соответствии с
Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 7 апреля 1948 г. изготовление и
хранение самогона с целью сбыта, сбыт
самогона, а равно изготовление и сбыт
в виде промысла аппаратов, специально
служащих для изготовления самогона
карались заключением в исправительно-трудовом
лагере на срок от шести до семи лет с
конфискацией всего имущества или части
имущества. За изготовление самогона
без цели сбыта наказывалось лишением
свободы на срок от одного до двух лет с
конфискацией самогона и орудий его
изготовления.
Итак, в первые послевоенные годы
власти осуществили комплекс мероприятий
по снижению уровня как общеуголовной,
так и хозяйственно-корыстной преступности
в стране. Центральное место в этой
системе принадлежало репрессивным
санкциям, что вполне логично вытекало
из самой природы тоталитарной
государственности. В то же время
необходимо признать, что советскому
государству удалось в довольно сжатые
сроки подавить наиболее опасные виды
преступлений.
Статья
ранее нигде, ни в каких изданиях не
публиковалась.
Сведения
об авторе:
|
Ф.И.О. |
Богданов Сергей
Викторович
|
|
ученая степень |
кандидат
исторических наук
|
|
ученое звание |
доцент
|
|
Сфера научных интересов |
Социальная история России,
экономическая преступность в СССР и
РФ |
|
электронный адрес |
sv-bogdanov@mail.ru
|
